Recalculare pensii. Decizia 130/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 130/R-CA
Ședința publică din 28 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de, împotriva deciziei nr.95/R-CA din 16 iulie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuientul, lipsind intimata Casa de Asigurări a Avocaților din România.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Revizuientul susține că unul din membrii completului de judecată, respectiv judecător - -, a pronunțat decizia a cărei revizuire o solicită, apreciind că trebuie să se abțină de la soluționarea cauzei.
Față de susținerile revizuientului, judecător - - înțelege să se abțină de la soluționarea cauzei, sens în care formulează cerere scrisă.
Se suspendă ședința de judecată, în vederea soluționării cererii de abținere formulată de judecător - -.
Ca urmare a respingerii cererii de abținere formulată de judecător - -, s-a reluat ședința de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns revizuientul și avocat pentru intimata Casa de Asigurări a Avocaților din România, în baza delegației de la dosar.
Revizuientul arată că nu înțelege să formuleze cerere de recuzare a judecătorului - -.
Depune la dosar precizări la cererea de revizuire și acte anexate.
Apărătorul intimatei Casa de Asigurări a Avocaților din România, în temeiul art.322 alin.1 Cod procedură civilă invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, motivat pe faptul că hotărârea a cărei revizuire se solicită reprezintă o decizie dată în recurs prin care nu s-a evocat fondul, deoarece s-a respins ca nefondat recursul formulat de.Prin urmare, o hotărâre irevocabilă în recurs atunci când nu evocă fondul, cum este cazul de față, nu este supusă revizuirii.
Curtea constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei, punând în discuție excepția inadmisibilității acesteia, invocată de apărătorul intimatei Casa de Asigurări a Avocaților din România.
Revizuientul, având cuvântul, pretinde că cererea de revizuire este admisibilă și solicită respingerea excepției inadmisibilității acesteia, invocată de apărătorul intimatei.
Susține oral cererea de revizuire așa cum a fost precizată în scris, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 și 5 Cod procedură civilă, solicitând admiterea ei și pe cale de consecință casarea sentinței instanței de fond, cât și a deciziei pronunțată de instanța de recurs. casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond sau de recurs, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei Casa de Asigurări a Avocaților din România, având cuvântul, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, precizând că nici pentru pct.2 și nici pentru pct.5 din art.322 Cod procedură civilă, aceasta nu trebuie îndreptată la curtea de apel.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
La data de 31 iulie 2008 contestatorul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.95/R-CA din 16 iulie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, prin care s-a respins recursul declarat de contestator împotriva sentinței civile nr.334/AS din 02 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Se arată că decizia nr.95/R-CA din 16 iulie 2008 este nelegală și netemeinică întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut și dovedit.
Instanța de recurs a respins recursul formulat de contestator, cu mențiunea că intimata nu mai are nicio diferență de plată a pensiei către contestator, deși în raportul de expertiză s-a precizat că aceasta mai are de plată suma de 23854 lei pentru perioada 01 mai 2004 până la retragerea definitivă a contestatorului din profesie, 28 februarie 2007.
Instanța de recurs a ignorat prevederile art.3041Cod procedură civilă, neexaminând cauza sub toate aspectele și nu a răspuns la toate motivele de recurs.
Nu a fost respectat dreptul la apărare al contestatorului și pronunțarea hotărârii nu s-a făcut în ședință publică.
Față de motivele arătate se solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii recursului formulat.
Analizând cererea de revizuire de față, instanța constată că este inadmisibilă.
Potrivit art.322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă la instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate în cele 8 cazuri expres și limitativ prevăzute în acest text de lege.
Rezultă astfel că motivele pentru care poate fi introdusă o cerere de revizuire sunt prevăzute limitativ de lege.
Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului, existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării. Rezultă astfel că în cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății, finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Din redactarea art.322 alin.1 Cod procedură civilă rezultă că pot fi supuse revizuirii numai hotărârile definitive de fond, respectiv hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt, stabilite de ea însăși, fie pe baza înscrisurilor noi, ori a reaprecierii probelor aflate la dosar.
În speță, prin decizia atacată, Curtea de APEL PITEȘTIa menținut sentința civilă nr.334/AS din 02 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, fără a se pronunța asupra fondului cauzei.
Pentru a avea caracter de hotărâre prin care s-a rezolvat fondul cauzei, decizia instanței de recurs trebuie să fie dată după administrarea unor probe noi și să se evoce fondul cauzei.
Prin decizia atacată nu s-a evocat fondul cauzei, ci s-a analizat legalitatea sentinței civile atacate față de susținerile făcute de contestator.
Contestatorul invocă motiv al cererii formulate prevederile art.322 pct.2 Cod procedură civilă, arătând că instanța nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut, cerere care nu este admisibilă pe calea revizuirii pentru ce a statuat instanța de recurs deoarece această cerere constituise obiect al acțiunii încă din faza judecății în fond.
Mai mult, în cererea formulată, contestatorul invocă greșeli de judecată și nemulțumirile sale față de decizia atacată nu sunt motive de admitere a unei cereri de revizuire.
Față de cele arătate, constatându-se că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.322 Cod procedură civilă, cererea de revizuire formulată este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.95/R-CA din 16 iulie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimată fiind CASA DE ASIGURĂRI A AVOCAȚILOR DIN ROMÂNIA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./06.11.2008
Jud.recurs: -
Jud.fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
