Recalculare pensii. Decizia 1302/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr.1302/
ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: George Popa
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa județeană de pensii B, cu sediul în B Calea nr.19, împotriva sentinței civile nr.517 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata, avocat, lipsă fiind recurenta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul intimatei, solicită a se aprecia asupra recursului formulat, întrucât instanța de fond a obligat recurenta să emită o nouă decizie ca urmare a recalculării pensiei solicitate de reclamantă, conform contribuției la asigurările sociale, și nu ca aceasta să răspundă intimatei printr-o adresă.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.517/09.06.2009 Tribunalul Brăila, a admis acțiunea formulată de reclamanta și a obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii B să emită decizie având în vedere adeverința nr. 4064/30.10.2008 emisă de
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele; Prin acțiunea înregistrată sub nr. 891/113/6.03.2009, reclamanta cheamă în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii pentru a fi obligată să-i ia în calcul pentru stabilirea pensiei veniturile evidențiate în adresa nr. 4064/31 octombrie 2008 emisă de B și depusă la sediul pârâtei.
Reclamanta susține că, fiind pensionar pentru munca depusă și limită de vârstă, este și beneficiarul nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiei.
De aceea, a solicitat pârâtei să procedeze la recalcularea pensiei pe baza adeverinței nr. 4064/31 octombrie 2008 eliberată de
Pârâta i-a comunicat adresa nr. -/12.01.2009 prin care i-a adus la cunoștință că veniturile respective nu pot fi valorificate prin includerea lor în baza de calcul a pensiei, întrucât fac parte din categoria veniturilor excluse de la recalculare de prevederile nr.OUG 4/2005.
Prin întâmpinare, pârâta a cerut respingerea acțiunii pentru aceleași argumente expuse prin adresa nr. -/12.01.2009.
În cauză s-au administrat proba cu acte.
Tribunalul, analizând acțiunea, pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, a reținut cele vor fi arătate în continuare.
Reclamanta are calitatea de pensionar și în baza dispozițiilor nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, a solicitat ca în baza adeverinței nr. 4064/31 octombrie 2008 eliberată de B, din care rezultă că în perioada 16.03.1978 - 10.10.1994 a realizat venituri sub forma acordului global, care nu au fost evidențiate în cartea de muncă, au avut caracter permanent și asupra lor s-au calculat contribuții la bugetul statului, să i se recalculeze drepturile de pensie.
În temeiul art. 7 din nr.OUG 4/2005 punctajul mediu anual și cuantumul pensiei cuvenite în urma recalculării pensiei potrivit prevederile ordonanței de mai sus se stabilesc prin decizie a Casei Teritoriale de Pensii.
Pârâta, examinând adresa prezentată de reclamanta, i-a trimis adresa nr. -/12.01.2009, explicându-i că veniturile atestate de actul depus nu fac parte dintre cele care, potrivit nr.OUG 4/2005, pot conduce la recalcularea drepturilor de pensie, ci dimpotrivă, sunt excluse în mod expres prin punctul VI din anexa la.OUG nr. 4/2005.
Față de această împrejurare, tribunalul constată că pârâta a încălcat dispozițiile textului citat și în consecință, urmează a fi obligată la emiterea unei decizii având în vedere adresa nr. 4064/31 octombrie 2008.
Altfel spus, tribunalul a obligat pârâta să-și exprime "punctul de vedere" nu printr-o adresă, ci prin decizie, așa cum prevede legea.
Prin neemiterea actului prevăzut de art. 7 (a deciziei) pârâta îl privează pe reclamant de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B criticând soluția instanței de fond.
Recurenta a arătat că nu poate lua în calcul adeverința depusă de reclamantă și de aceea nu au fost motive pentru emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, neexistând un temei legal în acest sens.
În mod eronat instanța de fond a reținut că nu au fost respectate dispozițiile art. 7 din OUG nr. 4/2005.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Prin întâmpinare intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii în sensul obligării Casei Județene de Pensii la recalcularea pensiei în funcție de veniturile pentru care a contribuit la pensie, venituri prevăzute în adeverința emisă de
Analizând sentința civilă recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza dispozițiile art. 304 indice 1.pr.civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta, prin cererea de chemare în judecată, a investit instanța cu soluționarea cererii de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a adeverinței 4064/30.10.2008 emisă de angajatorul
Prin sentința pronunțată instanța de fond a obligat pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința nr. 4064/30.10.2008 apreciind că prin neemiterea deciziei pârâta o privează pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate.
Se observă astfel că instanța de fond s-a pronunțat pe altceva decât ceea ce s-a cerut, respectiv recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței.
Chiar dacă pârâta Casa Județeană de Pensii nu a procedat întrutotul corect la solicitarea reclamantei, respectiv să emită decizie conform legii, a răspuns totuși reclamantei că adeverința depuse nu pot duce la recalcularea pensiei, exprimând astfel clar punctul său de vedere.
Instanța de fond ar fi trebuit să răspundă întocmai la petitul acțiunii și nu să reformuleze cererea reclamantei.
Astfel, prima instanță a încălcat dispozițiile art. 129 alin. 6.pr. civilă conform cărora, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Argumentul primei instanțe în sensul că pârâta a privat-o pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei nu poate fi reținut întrucât nu este real. Practic, reclamanta chiar s-a adresat justiției, contestând răspunsul dat de pârâta recurentă și astfel nu s-a încălcat în nici un fel principiul accesului liber la justiție iar prima instanță avea obligația legală de a analiza fondul cauzei așa cum a fost sesizată.
Mai mult, reclamanta nu invocat niciodată faptul că i s-ar fi încălcat accesul la justiție ci a exprimat nemulțumirea sa față de conținutul pe fond al răspunsului cu privire la cuantumul pensiei. Din analiza încheierilor din dosarul de fond nu rezultă că instanța a invocat și a pus în discuția părților neîndeplinirea unui condiții de formă și încălcarea art.7 din OUG nr.4/2005, fiind adusă atingere principiului contradictorialității (art.129 alin. 4.pr. civilă) pârâta recurentă neavând posibilitatea de a se apăra cu privire la acest aspect, așa cum corect s-a arătat și prin motivele de recurs.
Față de aceste considerente, este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr civilă.
Conform art.312 alin. 1, 2 și 5. pr. civilă, urmează a se admite recursul, a se casa sentința civilă recurată și a se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va analiza întocmai obiectul acțiunii așa cum a fost formulat și fondul pretențiilor solicitate, cu luarea în calcul și a motivelor de recurs și a apărărilor din întâmpinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de pensii B, cu sediul în B Calea nr.19, și în consecință;
Casează sentința civilă nr.517 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red. / 8.12.2009
Tehn.
4 ex./8.12.2009
fond - - + asistenți judiciari - și
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Virginia Filipescu, Romeo Jirlăeanu
