Recalculare pensii. Decizia 1304/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr.1304/R
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: George Popa
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de pensii B cu sediul în B Calea nr.19, împotriva sentinței civile nr.619 din 7 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata, avocat, lipsă fiind recurenta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul intimatei, solicită respingerea recursului formulat, precizând că nu este vorba de un acord global ci sunt sume acordate anterior Legii nr.57/1974. Respectivele sume sunt acordate conform legii speciale, care aveau caracter permanent și erau plătite conform legii speciale. Principiul contibutivității obligă la, dacă intimata a contribuit să primească ce anume a contribuit, în acest mod statuează legea. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea, a reținut următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată să-i recalculeze pensia având în vedere adeverința nr.269/23.01.2009 emisă de
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la cererea de recalculare a pensiei pentru veniturile suplimentare pe care le-a realizat pe perioada cât a lucrat în proiectare conform adeverinței nr. 269/23.01.2009 emisă de B, Casa Județeană de Pensii B, a răspuns prin scrisoarea nr.-/18.03.2009 că cererea este nefondată. Reclamanta a menționat că a lucrat în proiectare în perioada 1976-2009 în cadrul, în care sistemul de salarizare al cercetătorilor și proiectanților a fost cel prevăzut de Legea nr.57/1974, art.117-retribuție în acord global, sistemul de salarizare în acord global fiind prevăzut permanent conform Regulamentului de organizare și funcționare a, Contractul colectiv de muncă și în contractele individuale de muncă și constituie baza de calcul la stabilirea pensiei în înțelesul nr.OUG4/2005 - pct. V la anexă și Legea nr.19/2000. S-a arătat că sumele cuvenite drept acord global, incluse în fondul de salarii, se calculau de unitate pe fiecare lucrare de cercetare/proiectare și se plăteau la data încheierii lucrării, în urma avizării ei în Consiliul Tehnic și al predării lucrărilor către beneficiari. Pentru sumele cuvenite ca acord global, institutul a calculat și virat la bugetul de asigurări sociale, obligațiile corespunzătoare de asigurări, pensii suplimentare așa cum se precizează prin adeverința nr. 269/23.01.2009, sumele realizate în acord fiind incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale conform Decretului nr.389/1972 și au fost virate fondului de asigurări sociale, dar aceste venituri suplimentare nu au fost luate în calcul la recalcularea pensiei. Reclamanta a susținut că motivația Casei Județene de pensii contravine principiilor egalității și contributivității prevăzute de art. 2 lit.b și e din Legea nr.19/2000, nefiind respectate nici prevederile art.7, art.8 și art.78 din aceeași lege care prevăd că sumele virate pentru CAS se iau la calculul pensiei.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Baa rătat că reclamanta a fost înscrisă la pensie anticipată parțială prin decizia nr. -/4.05.2006, conform dispozițiilor Legii nr.19/2000, iar începând cu data de 13.05.2007 a îndeplinit condițiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, drepturi acordate prin decizia nr.-/17.08.2007. Prin cererea înregistrată sub nr. 62416/3.02.2009, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei conform adeverinței nr. 269/23.01.2009 emisă de B, dar reclamantei i s-a comunicat prin adresa nr. -/18.03.2009 că aceste câștiguri nu pot fi valorificate pe motiv că din coroborarea dispozițiilor art.164 al.3 din Legea nr.19/2000, art.10 din Legea nr.3/1977 modificat și completat prin Legea nr.49/1992, rezultă care sunt sporurile salariale ce se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual, acestea fiind expres și limitativ prevăzute de lege și rezultă că veniturile prevăzute în adeverință nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, astfel că nu există temei legal pentru valorificarea acestora la determinarea punctajului mediu anual. Totodată s-au invocat dispozițiile OUG nr. 4/2005 în care la pct. VI se face mențiunea că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001 și s-a menționat că OUG nr. 4/2005 face referire la sporuri cu caracter permanent, ceea ce înseamnă că legiuitorul a avut în vedere sporuri cu caracter permanent și nu sporuri cu caracter sporadic, iar din anexa la adeverință rezultă că aceste sporuri nu au avut caracter permanent, acordându-se sporadic. S-a invocat și Legea nr.57/1974, iar referitor la principiul contributivității, s-a arătat că art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 se referă doar la principiul pe baza căruia se acordă dreptul de asigurări sociale, neavând nimic în comun cu modul de calcul a acestor drepturi. Pârâta a arătat că sumele încasate drept acord global în mod legal și cu respectarea prevederilor legale nu au fost valorificate la recalcularea drepturilor de pensie, astfel că a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
In urma analizării probelor administrate, prin sentința civilă nr.619 din 7 iulie 2009, Tribunalul Brăila, a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să stabilească drepturile de pensie ale acesteia și în raport de adeverința nr.269/2009 emisă de B, reținându-se în esență faptul că pentru sumele cuvenite salariaților ca acord global s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta, Casa Județeană de Pensii B, care a susținut că sporurile la care se referă reclamanta nu sunt sporuri cu caracter permanent, astfel că nu pot fi avute în vedere la calculul pensiei.
Recursul de față este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, " la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare".
Așa cum rezultă din conținutul textului de lege arătat mai sus, condiția esențială a sporului pentru a putea fi luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual este acela de a avea caracter permanent.
Așa cum rezultă din conținutul adeverinței nr.269/2009 eliberată de B, sporul de acord la care face referire reclamanta nu a avut caracter permanent, nefiind acordat lună de lună.
In acest context, considerăm că în mod nelegal instanța de fond a obligat pârâta să stabilească drepturile de pensie ale reclamantei și în funcție de adeverința nr.269/2009 emisă de B, motiv pentru care, Curtea, în baza dispozițiilor art.312 din codul d e procedură civilă, va admite recursul de față și modificând hotărârea primei instanțe, va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B Calea nr.19, și în consecință;
Modifică sentința civilă nr.619 din 7 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila și în rejudecare;
Respinge ca nefondată acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red. /2.12.2009
Tehn.
4 ex./9.12.2009
fond - - + asistenți judiciari și
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Virginia Filipescu, Romeo Jirlăeanu
