Recalculare pensii. Decizia 1319/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1319
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
**************
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.3450 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant
, lipsind recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege,
Se învederează că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare de către intimatul reclamant.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Intimatul reclamant, solicită respingerea recursului menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
După, strigarea dosarului se prezintă consilier juridic, solicitând admiterea recursului.
INSTANȚA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.3450 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
S-a dispus obligarea pârâtei să recalculeze drepturile de pensie cu luarea în considerare a adeverinței nr.642/31 10 2006 emisă de SC prin lichidator.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Conform adeverinței nr. 642/31.10.2006 reclamantul a fost salariatul SC SA C, în perioada 1977-1983 prestând muncă peste programul normal de muncă de 8 ore.
Cu toate că reclamantul a solicitat Casei Județene de Pensii recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea adeverinței nr. 642/31.10.2006 aceasta a refuzat, apreciind că aplicabile prevederile pct. VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005.
Apărarea pârâtei nu a putut fi primită deoarece sporul pentru lucrul sistematic peste programul de lucru, de care a beneficiat reclamantul în perioada 1977-1983, se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit punctului din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005.
Totodată, s- constatat că adeverința nr. 642/31.10.2006 menționează toate datele prevăzute de pct. VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, respectiv numărul, data eliberării, denumirea si ștampila unității angajatoare, perioada lucrată si funcțiile deținute de reclamant, denumirea sporului de care a beneficiat si temeiul acordării acestuia, angajatorul purtând întreaga răspundere pentru valabilitatea si corectitudinea datelor înscrise în adeverință.( art. 4 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005).
Mai mult, în cuprinsul adeverinței s- menționat că pentru perioada în care reclamantul a beneficiat de acest spor angajatorul a virat contribuția de asigurări sociale, or potrivit art. 2 din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor plătite.
In raport de aceste considerente instanța a admis acțiunea, reclamantul fiind îndreptățit la recalcularea pensiei în raport de drepturile de care a beneficiat pentru munca desfășurată peste programul normal de lucru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că sentința este netemeinică și nelegală, deoarece adeverința nr.642/2006 nu a fost avută în vedere la determinarea punctajului mediu anual, deoarece conține sporul de șantier de care a beneficiat în perioada 1977-1983, acordat în temeiul 1456/21.08.1952, iar durata normală a zilei dem uncă în activitatea de construcții sau munca de șantiere era stabilită la 10 ore / zi păstrându-se retribuția de încadrare lunară, corespunzătoare funcției de 8 ore / zi, iar plata salariului făcându-se pentru timpul efectiv lucrat de 10 ore.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz. 3041.pr.civilă, Curtea a reținut următoarele:
Elementele cuprinse în adeverința nr. 642/31.10.2006 eliberată de SC SA C nu poate fi utilizată la determinarea punctajului mediu anual, întrucât în adeverința mai sus-menționată se precizează că intimatul-reclamant a beneficiat de spor pentru regim prelungit de lucru conform Decr. Nr.175/1973. Acest spor pentru regim de lucru prelungit nu face parte din categoria sporurilor prevăzute de OUG 4/2005 și nici nu reprezintă sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru, spor care este prevăzut de art.71 al.4 din legea 57/1974 privind retribuirea, după cantitatea și calitatea muncii.
Potrivit adresei Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei nr. 1375/2006, durata zilei de muncă în activitatea de construcții sau munca de șantiere, era stabilită la 10 ore /zi, păstrându-se retribuția de încadrare lunară corespunzătoare funcției pentru 8 ore /zi, plata salariului făcându-se pentru timpul efectiv lucrat de 10 ore.
Se reține că programul de 10 ore / zi din activitatea de construcții nu se utilizează la recalcularea pensiei.
Potrivit anexei la OUG 4/2005 și care reglementează sporurile și majorările de retribuție ce se iau în calcul la stabilirea pensiilor cu ocazia recalculării, art. IV, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
Cum contestatorul a fost retribuit așa cum s-a arătat după timp, pentru orele lucrate peste programul normal de lucru, în speță sunt aplicabile dispozițiile legale mai sus enunțate, astfel că sentința este una nelegală și netemeinică, motiv pentru care în baza art. 304 pct.9 Cod pr. civ. și 312 Cod pr. civ. va fi admis recursul și modificată sentința în sensul respingerii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.3450 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant .
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehn.
Tehn./Ex.3/16.03.2010
/ și
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
