Recalculare pensii. Decizia 1329/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(1061/2009)
DECIZIE CIVILĂ NR. 1329/
Ședința publică de la 03.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva deciziei civile nr.4584/R/18.11.2008 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul -.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 25.02.2009, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de probat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsa părților, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4584R/18.11.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată, împotriva sentinței civile nr. 517F/20.05.2008, pronunțate de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în contradictoriu cu intimatul-recurent .
A obligat recurenta la 500 lei,cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant.
În considerente s-a reținut că, nstanța de fond în mod corect a reținut faptul că recurenta a utilizat greșit stagiul complet de cotizare de 30 ani, încălcând dispozițiile art. 2 din Normele Metodologice de aplicare a HG 1550/2004, care arată că "stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
Or, conform art. 14 din Legea nr. 3/1977: "persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani in locuri care, potrivit legii, se încadrează in grupa I de munca sau cel puțin 25 ani în grupa a-II-a de muncă, au dreptul la cerere, sa fie pensionate la împlinirea vârstei de: a) 52 ani pentru grupa I si 57 ani pentru grupa a-II-a, bărbații; b) 50 ani pentru grupa I si 52 pentru grupa II, femeile.
Dispozițiile art. 14 din Legea nr.3/1977 sunt dispoziții cu caracter special, în ceea ce privește stagiul complet de cotizare, astfel încât, în cazul pensionării unei persoane care a realizat stagiul necesar în grupa I sau a-Il-a de muncă, nu există nicio rațiune pentru a se lua în considerare alt stagiu complet de cotizare.
Ca urmare, stagiul necesar pentru deschiderea dreptului la pensie corespunzător fiecărei activități este stagiul complet de cotizare ce trebuie utilizat la determinarea punctajului mediu anual in procedura recalculării in temeiul OUG nr. 4/2005.
Această concluzie se impune cu atât mai mult cu cât dispozițiile HG 1550/2004 nu fac trimitere la stagiul complet de 30 ani, ci la stagiul complet reglementat de Legea nr.3/1977, care era diferit după cum persoana a lucrat în grupe de muncă, în calitate de personal navigant, etc.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII- Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, contestatoarea Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 4584/R/18.11.2008, pronunțată de această instanță, în dosarul nr-, întemeiată pe dispozițiile art. 317-321. pr. civ.
Contestatoarea a arătat că, în fapt, prin decizia civilă nr. 4584/R/2008, Curtea de Apel, soluționând cauza, a respins recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I, dispunând obligarea contestatoarei la recalcularea retroactivă a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în obligarea Casei Județene de Pensii I la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă din sistemul de stat, conform deciziei nr. 80305/27.06.1998, drepturile de pensie fiind stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977 începând cu data de 01.08.1998.
Astfel, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a contestat decizia nr. 80305/14.02.2008, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, conform prevederilor nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005.
Prevederile art.2 alin.2, și nu alin. 4 din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004, nu i se pot aplica reclamantului, deoarece drepturile de pensie i-au fost stabilite începând cu data de 15.01.2001, conform Legii nr. 3/1977.
Prevederile mai sus-menționate se aplică beneficiarilor de pensie ale căror drepturi au fost stabilite anterior datei de 01.07.1977.
Ordinul nr.50/1990 face doar precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a-II-a de muncă în vederea pensionării, și nu a reducerii stagiului complet de cotizare.
La determinarea punctajului mediu anual al reclamantului s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 30 ani, conform Legii nr. 19/2000.
Atât la art.14 alin. 2 lit. a) și b) din Legea nr.3/1977, cât și la art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 sunt prevăzute reducerile vârstelor standard de pensionare ale persoanelor care se încadrează în grupele I și a-II-a de muncă și nu a stagiului complet de cotizare, care este de 30 de ani.
Cercetând contestația în anulare, dedusă judecății, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea o apreciază ca fiind neîntemeiată, urmând aor espinge ca atare, pentru considerentele ce urmează:
Codul d e procedură civilă reglementează o contestație în anulare obișnuită, de drept comun (art. 317) și o contestație în anulare specială (art. 318).
Motivele contestației în anulare obișnuite sunt două: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Or, nu constituie motiv al prezentei contestații în anulare, nici necitarea (ori neregularitatea acesteia), nici pronunțarea hotărârii cu încălcarea normelor de competență absolută, respectiv a competenței generale, a competenței materiale și celei teritoriale exclusive, prin urmare textul art. 317. pr. civ. nu este incident în cauză.
Cât privește contestația în anulare specială, motivele acesteia sunt și ele în număr de două, și anume: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale; când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, a fost invocat primul motiv, care are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, precum respingerea greșită ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un reprezentant care nu-și justifică calitatea și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Așadar, pe această cale nu pot fi valorificate și îndreptategreșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de stabilire a faptelor ori de interpretare a unor dispoziții legale.
În speță, întemeierea contestației în anulare pe o pretinsă greșită apreciere a instanței cât privește stagiul complet de cotizare de care beneficiază reclamantul, precum și asupra legii aplicabile, pune în mod evident o problemă de judecată, de interpretare a legii și reexaminare pe fond a cauzei; or, contestația în anulare nu poate deschide calea recursului la recurs, neputând fi primită pentru motivul anterior analizat, care nu se încadrează așadar în ipoteza art. 318 alin. 1 teza I pr. civ.
În fine, nu se verifică în cauză nici motivul reglementat de art. 318 alin. 1 teza a II a pr. civ, privitor la omisiunea, din greșeală, de a se cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare, întrucât instanța de recurs a răspuns întocmai la motivele deduse judecății, legate de aplicarea dispozițiilor legale referitoare la stagiul complet de cotizare, trimițând expres la situațiile de excepție reglementate de Legea nr. 3/1977 (art. 14).
Prin urmare, instanța de recurs a cercetat toate motivele deduse judecății în calea de atac și care nu pot fi reevaluate, potrivit celor anterior expuse, în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, astfel că, reținând că în speță nu sunt îndeplinite motivele reglementate de art. 317-318. pr. civ, aceasta va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva deciziei civile nr.4584/R din 18.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul -.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 03.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./ tehnored.
2.ex./05.03.2009
Jud. Recurs-
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
