Recalculare pensii. Decizia 1330/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR.1330/
Ședința public din 16 septembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,- sector 5, H, cu sediul în M C,- și Casa Județean de Pensii H, cu sediul în M C,-, împotriva sentinței civile nr.693 din 24 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c recursurile au fost declarate și motivate în termen, fiind scutite de tax judiciar de timbru.
Vzând lipsa prților și împrejurarea c acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor conform art.242 Cod procedur civil, în baza actelor și lucrrilor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrat la Tribunalul Harghita sub nr-, reclamanții, și, au chemat în judecat pârâții Tribunalul Harghita, Ministerul Justiției, Casa Județean de Pensii H, Ministerul Economiei și Finanțelor și DGFP H, solicitând recalcularea pensiei de serviciu a defunctului și plata diferențelor rezultate pentru perioada 21 ianuarie 2005 - 17 octombrie 2005, cu aplicarea sporului de vechime în munc de 25%.
Prin aceiași acțiune s-a solicitat recalcularea și plata diferențelor pentru pensia de urmaș a reclamantei din pensia de serviciu reactualizat a defunctului pentru perioada 01.11.2005 - 31.12.2007, prin includerea în baza de calcul a sporului de vechime în procent de 25%.
Prin sentința civil nr.693 din 24 aprilie 2008, Tribunalul Harghitaa admis excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de pârâtul Ministerul Justiției, a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP
A respins excepția prematuritții introducerii acțiunii invocat de pârâta Casa Județean de pensii
A admis în parte acțiunea reclamanților și a obligat pârâta CJP H s recalculeze pensia de serviciu a defunctului pentru perioada 21 ianuarie 2005 - 17 octombrie 2005, cu includerea în baza de calcul a sporului de vechime în munc în procent de 25% și s plteasc reclamanților diferențele bnești rezultate actualizate cu indicele de inflație, calculate pân la data plții efective.
A obligat pârâta CJP H s recalculeze pensia de urmaș a reclamantei din pensia de serviciu a defunctului pentru perioada 01.11.2005 - 31.12.2007 prin includerea în baza de calcul a sporului de vechime în munc în procent de 25% precum și s plteasc reclamantei diferențele bnești rezultate.
Ministerul Economiei și Finanțelor și DGFP H au fost obligate s aloce fondurile necesare în condițiile art.85 din Legea nr.303/2004.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța a reținut urmtoarele:
Ministerul Justiției nu are calitate procesual pasiv în prezenta cauz întrucât adeverința tip se întocmește de ctre ultima unitate angajatoare, în cazul de faț Tribunalul Harghita.
Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesual pasiv întrucât acesta coordoneaz acțiunile care sunt responsabilitatea guvernului cu privire la sistemul bugetar. Pe de alt parte potrivit disp.art.85 din Legea 303/2004 prevede c partea din pensia de serviciu care depșește nivelul pensiei din sistemul public se suport de la bugetul de stat.
Cu privire la excepția prematuritții acțiunii tribunalul a reținut c magistrații în activitate au beneficiat de sporul de vechime fie în baza prevederilor Legii 45/2007 fie în urma promovrii unor acțiuni în justiție. Pensia defunctului nu a fost reactualizat în baza principiilor cuprinse în art.85 alin.2 din legea 303/2004, astfel reclamanții nu au beneficiat de un drept stabilit printr-un act normativ, respectiv de diferența rezultat în urma actualizrii pensie de serviciu în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judectorilor și procurorilor în activitate precum și de reactualizarea pensie de urmaș. Apreciind astfel Tribunalul Harghitaa respins excepția prematuritții cererii.
Pe fondul cauzei instanța de fond a reținut c reclamanții au calitatea de moștenitori, respectiv soț supraviețuitor și fii ai defunctului.
Potrivit art.85 alin.2 din Legea 303/2004, pensiile de serviciu ale judectorilor și procurorilor se actualizeaz ori de câte ori se majoreaz indemnizația brut lunar a unui judector sau procuror în activitate în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței cu luarea în considerare a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Prin Legea 45/2007 s-a stabilit c magistrații beneficiaz de spor de vechime în munc. Magistrații în activitate, anterior apariției legii, au promovat acțiuni în justiție și au obținut recunoașterea sporului de vechime în munc pe cale judectoreasc începând cu data de 1 ianuarie 2004.
Instanța a mai reținut c reclamanților nu le-a fost actualizat pensia deși potrivit HG 1275/2005, pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii 303/2004 stabilirea, actualizarea și plata pensiilor de serviciu se efectueaz de casele teritoriale de pensii. Din aceste considerente instanța a apreciat c doar pârâta CJP H poate fi obligat s procedeze în sensul solicitat de reclamanți.
S-a mai reținut c la reactualizarea pensiei vor fi avute în vedere datele provenite de la ultimul angajator. Instanța a mai constatat c reclamanții nu au solicitat obligarea pârâtului Tribunalul Harghita la comunicarea ctre Casa Județean de Pensii Hav eniturilor medii brute în condițiile art.85 alin.2 din Legea 303/2004 și art.18 lit.b din HG 1275/2005.
Împotriva acestei hotrâri în termen legal au declarat recurs DGFP H în nume propriu și în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și Finanțelor.
Recurenta a invocat în esenț lipsa calitții procesuale pasive în dezvoltarea creia a reiterat aspectele invocate cu ocazia judecrii fondului cauzei, aspecte întemeiate pe dispozițiile Legii 500/2002.
Pe fondul cauzei recurenta a artat c în mod greșit Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat la plata sumelor actualizate cu indicele de inflație întrucât acest minister nu avea obligația legal de a recalcula pensia de serviciu, astfel c nu îi poate fi reținut nicio culp.
Împotriva aceleiași hotrâri a declarat recurs Casa Județean de Pensii
Recurenta a invocat excepția prematuritții acțiunii prin prisma dispozițiilor HG 1275/2005 și a Legii 303/2004.
În dezvoltarea acestei excepții se arat c actualizarea pensiei de serviciu se face în baza unei adeverințe emise de ultima unitate angajatoare. Pensia reclamantei a fost actualizat anual conform adeverințelor emise de Tribunalul Harghita în temeiul art.20 din HG 1275/2005.
În situația în care angajatorul nu și-a respectat aceast obligație, Casa Județean de Pensii H nu poate fi obligat la actualizarea pensiei în lipsa documentelor prevzute expres de lege, pe de o parte și a unei solicitri din partea titularului, pe de alt parte.
Examinând hotrârea atacat prin prisma motivelor invocate, curtea reține urmtoarele:
Cu referire la excepția lipsei calitții procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor instanța de recurs apreciaz c aceast excepția a fost corect soluționat de instanța de fond.
Din dispozitivul hotrârii atacate rezult c în sarcina acestui minister nu a fost stabilit o obligație direct de plat ci o obligație de diligenț decurgând din prevederile legale, și anume, aceea dea aloca fondurilenecesare plții drepturilor stabilite prin hotrâre.
Excepția prematuritții acțiunii invocat de pârâta Casa Județean de Pensii H este îns întemeiat pentru urmtoarele considerente:
Prin acțiunea dedus judecții reclamanta a artat c sporul de vechime cuvenit magistraților a fcut obiectul unor acțiuni judiciare pân la data de 1 aprilie 2007, dat de la care acest spor a fost acordat în virtutea Legii 45/2007 tuturor magistraților în activitate. Ca o consecinț pensiile de serviciu au fost reactualizate avându-se în vedere și sporul de vechime care a intrat în virtutea legii în baza de calcul al pensiei.
Reclamanta a artat c magistrații în activitate au beneficiat pentru perioade anterioare acestei legi de sumele reprezentând sportul de vechime ca efect a unor hotrâri judectorești.
Din chiar susținerile reclamantei rezult c aceasta nu a formulat în calitatea sa de moștenitor, nicio acțiune prin care s solicite recunoașterea sporului de vechime în favoarea soțului decedat pentru perioada în litigiu.
Hotrârile judectorești la care reclamanta face referire își produc efecte doar între prțile din cauzele respective, calitatea de magistrat în sine nu atrage extinderea efectelor unei hotrâri judectorești pronunțat faț de alți magistrați.
Din cele mai sus expuse rezult c reclamanta nu a solicitat pe calea acțiunilor judectorești recunoașterea vreunui drept privind sporul de vechime în munc, în favoarea soțului decedat, pentru perioada în litigiu.
Pe de alt parte susținerile recurentei Casa Județean de Pensii H sunt întemeiate întrucât actualizarea pensiei de serviciu poate fi fcut la cerere și în baza unei adeverințe emise de ultima unitate angajatoare, respectiv Tribunalul Harghita.
Reclamanta nu a fcut astfel de demersuri, respectiv nu a înțeles s solicite pe cale judectoreasc recunoașterea sporului de vechime, nu a solicitat și nu a depus adeverințe de la angajator din care s rezulte media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni.
Casa Județean de Pensii Haf ost și este în imposibilitate de a proceda la recalcularea pensiei fr respectarea procedurii prealabile instituite de lege (depunerea cererii și a actelor doveditoare).
Având în vedere cele de mai sus, instanța va admite recursurile declarate, modifica în parte hotrârea atacat și pe cale de consecinț, va admite excepția prematuritții invocat de pârâta Casa Județean de Pensii H și va respinge ca prematur acțiunea formulat de reclamanți.
Celelalte dispoziții din hotrârea atacat vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și DGFP H cui sediul în M C,-, județul H și Casa Județean de Pensii H cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.693 din 24 aprilie 2008 pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul, nr-.
Modific în parte hotrârea atacat și, drept consecinț:
Admite excepția prematuritții, invocat de pârâta Casa Județean de Pensii
Respinge ca prematur introdus acțiunea formulat de reclamanții, și, domiciliați în M C-, județul
Menține restul dispozițiilor hotrârii atacate.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi, 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp.
14.11.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
