Recalculare pensii. Decizia 1334/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1334/R/2008 | |
Ședința publică din 11 iunie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Laura Dima | - - |
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotrivasentinței civile nr. 456 din 03 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect litigiu de asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat - avocat, lipsind reclamantul și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului depune la dosar delegația de reprezentare și întâmpinare.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau de altă natură, Curtea declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, susținând întâmpinarea formulată, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 456 din 03.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, a fost admisă cererea precizată formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii S și, în consecință a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 6.628 lei reprezentând diferență de pensie neacordată în perioada de 01.07.2003 - 30.11.2005, respectiv suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Totodată, pârâta a fost obligată să-i plătească expertei suma de 200 lei prin Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Sălaj, reprezentând diferență de onorariu neachitată pentru expertiza efectuată în dosar până la concurența sumei de 800 lei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că rin p. sentința civilă nr. 2.683 Tribunalului Sălaj acțiunea reclamantului a fost respinsă ca tardiv introdusă.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a promovat recurs, iar prin Decizia civilă nr. 491/R/2007 a Curții de Apel Cluj, acesta a fost admis, sentința casată iar cauza retrimisă aceleiași instanțe pentru rejudecare.
În rejudecare s-a reținut că reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în temeiul Legii nr. 3/1999, începând cu data de 14.04.1999, ca urmare a emiterii Deciziei nr. 88.409, cuantumul pensiei fiind stabilit pe baza primilor 5 ani din ultimii 10 ani de activitate.
Ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, începând cu 01.04.2001 pensia reclamantului a fost calculată în baza punctajului mediu realizat în cursul întregii perioade lucrată.
După cum reiese din expertiza efectuată, la acea dată determinarea punctajului mediu anual a fost corectă, fapt necontestat de pârâtă. Ca urmare a apariției nr. 1.315/2001; nr. 1.974/2002; nr. 1.433/2003 și nr. 346/2004 acest punctaj a suferit modificări.
Pârâta a aplicat nr. 1.315/2001; nr. 1.474/2002 și nr. 1.433/2003 și punctajului obținut de reclamant diminuându-l, deși conform prevederilor art. 3 din nr. 1.315/2001, art. 2(1) din nr. 1.474/2002 și art. 3(1) din nr. 1.433/2003 recolerarea se aplică persoanelor a căror drepturi s-au deschis până la data de 01.01.1999. Or, reclamantului i s-a deschis dreptul la pensie începând cu 14.04.1999.
Prin urmare, punctajul reclamantului a fost diminuat nelegal în perioada 01.04.2001 - 31.08.2004 sub 2,60928 puncte.
Ulterior datei de 31.08.2004 punctajul mediu s-a majorat prin nr. 1.346/2004, iar această majorare trebuia să se aplice asupra punctajului la care avea dreptul reclamantul respectiv 2,60928 puncte.
Ca urmare a neaplicării corecte a dispozițiilor legale de către pârâtă, reclamantul a suferit un prejudiciu de 6.628 lei reprezentând diferență dintre pensia la care acesta avea dreptul și pensia efectiv primită, prejudiciu ce se cuvine a fi reparat de pârâtă conform rapoartelor de expertize judiciare contabile efectuate în cauză.
În baza art. 274 Cod procedură civilă instanța a obligat pârâta să-i plătească reclamantului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
De asemenea, în baza aceluiași articol, instanța a obligat pârâta să-i plătească expertului suma de 200 lei reprezentând diferență contravaloarea expertiză efectuată în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal pârâta Casa Județeană de Pensii S, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod.pr.civ.
În motivarea recursului pârâta a precizat că în ședința publică din 08.10.2007 s-a dispus efectuarea contraexpertizei în contul sumei de 600 lei, contraexpertiză care de fapt n-a fost efectuată, nu s-a făcut nici un calcul. Expertului i s-a cerut să întocmească un raport de contraexpertiză în contul sumei de 600 lei, nu să analizeze raportul întocmit de dl..
S-a mai precizat că punctajul mediu anual al fiecărui pensionar existent în plată la 01.04.2001 ( data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 ), a fost rezultatul unui calcul efectuat conform art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000)".
Aceste punctaje medii anuale au suferit ajustări în intervalul de la 01.04.2001 - până la recalcularea efectuată potrivit nr.OUG 4/2005, prin măsuri de indexare și sau recorelare ( art.180 a1.3-5 ).
În aceste condiții calculul punctajelor medii anuale și ajustările făcute acestora, până la procesul de recalculare, s-au efectuat în mod centralizat de (prin procedee informatice), care a comunicat caselor teritoriale de pensii baze de date actualizate după fiecare operațiune impusă printr-un act normativ ( în speță hotărâri de guvern ). De reținut, că nici o corectare a punctajelor nu a produs diminuări ale cuantumurilor de pensiei.
Un alt aspect care trebuie reținut este faptul că nu se contestă un act administrativ (o decizie de pensie) emis de Casa de Pensii Decizia de pensie este actul prin care se face înscrierea la pensie, prin care se revizuiește o pensie (cum ar fi: adăugarea unor stagii de cotizare, îndreptarea unor erori).
Punctajul reclamantului a fost stabilit de către potrivit art. 180 alin. 2 din Legea nr.19/2000, și recunoscut ca fiind corect de către expert.
Ulterior, respectându-se aceeași formulă matematică ca și în cazul art. 180 alin. 2 s-au stabilit punctajele medii anuale pentru anii: 2002, 2003, 2004, 2005 până la recalculare, conform Hotărârilor de Guvern: nr.HG 1.315/2001, HG nr. 1.474/202, nr.HG 1.433/2003, nr.HG 1.346/2004. Acte normative, care în opinia expertului nu se aplică.
Nu s-a constatat de către expert nici o greșeală în stabilirea pensiei sau în recalcularea acesteia efectuată potrivit nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1.550/2004. În concluzie, toate deciziile de pensie sunt legal emise, ca în final să se conteste un calcul al punctajului, efectuat de, fără ca ajustarea acestuia să se reflecte într-o decizie de pensie, singurul act prin care se modifică drepturile de pensie și care poate fi contestat.
Intimatul a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat, hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Referitor la primul motiv de recurs se reține că prima instanță a obligat recurenta-pârâtă (ca parte aflată în culpă procesuală) cu respectarea dispozițiilor 274 Cod procedură civilă la plata sumei de 200 lei reprezentând diferența de onorariu pentru contraexpertiza efectuată de expertul tehnic judiciar. De asemenea, în condițiile în care reprezentanta pârâtei a declarat în ședința publică din 5 noiembrie 2007 că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat, în conformitate cu dispozițiile art. 212 alin. (2) Cod procedură civilă criticile sale referitoare la acesta sunt tardiv formulate.
În baza prevederilor art.180 al.5 din Legea 19/2000, punctajul mediu anual calculat la intrarea în vigoare a legii, 1 aprilie 2001, poate fi recalculat (modificat), numai ca urmare a recorelării pensiei.
La intrarea în vigoare a Legii 19/2000 (1 aprilie 2001) reclamantului i-a fost stabilit un punctaj mediu anual de 2,60928 puncte care a fost scăzut în anul 2002 la 2,27893 puncte, iar apoi în 2003 la 2,06486 puncte și în 2004 la 2,05303 (fila 4 dosar fond).
Dar, prin măsurile de indexare, recalculare sau recorelare, punctajul mediu calculat și acordat unui asigurat nu poate fi scăzut în mod legal în nici o situație, ci doar majorat sau cel puțin menținut, aceasta întrucât dispozițiile art.180 din Legea 19/2000, nu se referă la corectarea prin micșorare a unor drepturi de asigurări sociale câștigate ci numai la corectarea prin adăugarea unor puncte care să conducă la o pensie mai mare.
De altfel, în concret, dispozițiile art.180 al.3 și 5 din Legea 19/2000 prevăd că pensionarilor de asigurări sociale de stat ale căror drepturi stabilite în perioada 1 ianuarie 1998 - 31 martie 2001, sunt mai mari decât un punctaj mediu estimat pentru persoanele ce se vor pensiona în condițiile prezentei legi, pe lângă punctajul mediu anual determinat conform al.2 din articolul arătat, ci se atribuie și acest punctaj mediu estimat care se are în vedere la operațiunile de indexare și recorelare însă după definitivarea procesului de recorelare punctajul mediu anual al pensiilor nu poate fi mai mic decât cel calculat la 1 aprilie 2001.
De fapt și al.7 al art.180 din Legea 19/2000, prevede că în situația în care cuantumul pensiilor stabilite pe baza punctajului mediu anual sau punctajului mediu estimat este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos.
Cum reclamantul este pensionat anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000 (1 aprilie 2001), se constată că diminuarea punctajului de pensie al reclamantului este nelegală, astfel că raportat și la dispozițiile art.299 și 312 alin. (1) Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând în totalitate sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii S împotriva sentinței civile 456 din 03 martie 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT. 2EX./03.07.2008.
JUD.FOND.,
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
