Recalculare pensii. Decizia 1339/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1339/R/2009
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
Pe rol fiind recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 419 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- privind și pe pârâții intimați CURTEA DE APEL CLUJ și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente - avocat, care depune delegație la dosarul cauzei, lipsind reprezentanții pârâtelor.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatelor și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Arată reprezentanta reclamantei că nu are de formulat alte cereri în probațiune și solicită cuvântul asupra recursului.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente pune concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 419 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Curtea de Apel Cluj și Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele considerente:
Potrivit art. 18(1) din HG nr. 1275/2005 "În aplicarea prevederilor art. 85 alin. (2) și (3) din lege privind actualizarea anuală a pensiei de serviciu, se stabilește următoarea procedură:
a) Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Departamentului Național Anticoruptie și Ministerului Justiției listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plata în luna decembrie a fiecărui an;
b) instituțiile publice prevăzute la lit. a) transmit adeverințele nominale, întocmite conform anexelor nr. 4-6 la prezentele norme metodologice, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare."
(2) Actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate".
Art. 23 din același act normativ prevede că "Recalcularea pensiilor de serviciu în condițiile <LLNK 12000 19 10 202 95 36>art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se face la cererea persoanei îndreptățite."
Potrivit art. 95 (3) din Legea nr. 19/2000 "Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
Prin OUG nr. 100/2007 art. 85 alin. 2 fost modificat astfel:
de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
Așa cum rezultă din răspunsul dat reclamantei de către Curtea de Apel Cluj (20-21) adeverința s-a emis în conformitate cu prevederile legale amintite mai sus, ținându-se cont de legea de salarizare a magistraților și sporurile prevăzute în actul normativ.
Chiar reclamanta arată că i s-au luat în calcul sporurile prevăzute de OUG nr. 27/2006.
Se poate observa că OUG nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției nu prevede acordarea sporului de confidențialitate de 15% și cel de 50% spor de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Reclamantei i s-a luat în calculul drepturilor de pensie toate drepturile prevăzute de OUG nr. 27/2006.
Mai mult, reclamanta nu a atacat deciziile primite în anii 2005, 2006, 2007 și 2008 în termen de 45 de zile de la comunicare astfel că, potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000 acestea au rămas definitive sub aspectul cuantumului pensiei.
În situația în care reclamantei nu i s-ar fi luat în calcul unele drepturi și i s-ar fi emis o altă adeverință acordarea acestor drepturi nu se poate face retroactiv deoarece s-ar încălca dispozițiile art. 95 alin. 3 din legea pensiilor care prevede în mod expres data de la care se face recalcularea pensiei.
Astfel, recalcularea pensiei ca urmare a depunerii de adeverințe se face începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:
Astfel se susține că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii față de obiectul dedus judecății și de faptul că dispozițiile legale în vigoare prevăd că la stabilirea pensiei de serviciu, se iau în considerare toate sporurile avute în ultima lună de activitate dinaintea pensionării.
Or, susține recurenta de vreme ce sporul de 15% și de 50% s-a acordat începând cu luna octombrie 2004, iar reclamanta s-a pensionat la 15.04.2005, cele 2 sporuri trebuiau cuprinse în calculul venitului în raport cu care s-a stabilit pensia.
În aceeași idee, recurenta arată că prin mai multe acte normative, Legea nr.50/1996, OUG nr.177/2002, OUG nr.27/2006 aprobată prin Legea nr.45/2007 și mai recent prin OUG nr.100/2007 și Legea nr.97/2008 s-a stabilit că, la calcularea și actualizarea pensiilor de serviciu se iau în considerare toate sporurile.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Reclamanta exercitat funcția de judecător până la 15.04.2005 când s-a pensionat. La data pensionării a îndeplinit funcția de președinte al Tribunalului Comercial Cluj - având grad de judecător de C de apel.
Prin sentința civilă nr.653/2008 și respectiv sentința civilă nr.674/2008 a Tribunalului Cluj, filele 4-10 dosarul instanței de fond, au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Cluj și Tribunalul Cluj la calcularea și plata despăgubirilor echivalente cu diferențele de drepturi salariale, reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din salariul de bază, începând cu luna octombrie 2004 la zi și pentru viitor pentru reclamantă și alți magistrați (filele 7-10).
Au fost obligați pârâții să efectueze modificările corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei.
De asemenea, prin sentința civilă nr.674/2008, filele 4-7 dosarul instanței de fond a fost obligată pârâta Curtea de Apel Cluj alături de Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor la plata actualizată a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% calculat la indemnizația brută de încadrare pe perioada 9.10.2004-15.04.2008 și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cartea de muncă a reclamantei.
Or, față de dispozițiile hotărârilor judecătorești susmenționate, și de obiectul dedus judecății, este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. fiind incidente în cauză dispozițiile OUG nr.100/2007 și respectiv ale Legii nr.97/2008 - art.82.
Astfel, dispozițiile art.82 pct.5 din Legea nr.303/2004 astfel cum au fost modificate prin Legea nr.97/2008 prevăd că "pensia de serviciu pentru persoanele ce îndeplinesc condițiile de vechime la alin.1 și 3 în funcția de judecător, procuror, cuprinde și sporurile în procent, avute la data eliberării din funcție".
Or, procentele de 15% și de 50% au fost stabilite prin hotărâri judecătorești anterioare, fiind incidente în cauză dispozițiile OUG nr.100/2007 și art.82 din Legea nr.303/2004 astfel cum a fost modificat și completat prin Legea nr.97/2008.
Față de cele expuse, instanța în temeiul art.304 pct.9 pr.civ. urmează a admite recursul reclamantei și a modifica hotărârea instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii reclamantei și a dispune obligarea pârâtei Curtea de Apel Cluj să emită o adeverință cuprinzând venitul pe care l-ar fi realizat reclamanta prin includerea sporului de confidențialitate de 15% și a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculate la indemnizația brută de încadrare și a dispune obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C la recalcularea pensiei reclamantei prin luarea în considerare a acestei adeverințe, începând cu data de 25.11.2005 și la plata diferențelor dintre pensia cuvenită prin luarea în considerare a acestor sporuri și cea efectiv achitată, până la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta. împotriva sentinței civile nr. 419 din 19.02.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Cluj și Casa Județeană de Pensii C și în consecință:
Obligă pârâta Curtea de Apel Cluj să emită o adeverință cuprinzând venitul pe care l-ar fi realizat reclamanta prin includerea sportului de confidențialitate de 15% și a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% calculate la indemnizația brută de încadrare.
Obligă pârâta Casa Județeană de Pensii C la recalcularea pensiei reclamantei, prin luarea în considerare a acestei adeverințe, începând cu data de 25.11.2005 și la plata diferențelor dintre pensia cuvenită prin luarea în considerare a acestor sporuri și cea efectiv achitată, până la zi.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
plecată în concediu de
odihnă, semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.P/Dact.
3 ex./22.07.2009
Jud.fond: și
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Eugenia Pușcașiu, Marta Carmen
