Recalculare pensii. Decizia 1342/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.8379/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1342/
Ședința publică de la 04 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.5696 din data de 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.16570/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul,prin mandatar în baza procurii autentificată sub nr.3912 din 02.09.2008 la BNP și depusă la dosar-fila 38, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 23.02.2009, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatului.
Curtea în ședință publică, procedează la legitimarea mandatarului intimatului, respectiv, pe numita cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 7 la data de 02.08.2000.
Totodată, Curtea, în ședință publică, din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente, excepția tardivității formulării recursului, în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond către recurentă - 21.10.2008, conform dovezii de comunicare aflată la dosar-fila 36 și data declarării recursului - 07.11.2008, conform datei aplicate pe plicul poștal aflat la dosar-fila 5.
Mandatarul intimatului, numita, având cuvântul asupra excepției invocate, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5696 din data de 16.09.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului, prin valorificarea veniturilor din adeverința nr. 722/13.03.2008 emisă de,la rubrica acord, restituiri și prime începând cu data de 01.04.2008.
A respins cererea referitoare la valorificarea veniturilor evidențiate în adeverința nr. 722/13.03.2008 emisă de, la rubrica beneficiu, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia de pensionare nr. -/12.03.2008 emisă de 2 contestatorului i-a fost stabilită pensia pentru limită de vârstă și muncă depusă începând cu 17.09.2003 reținându-se un punctaj mediu anual de 2,10993 puncte.
Tribunalul a reținut că intimata a respins cererea de recalculare, formulată de către contestator la 24.03.2008 înregistrată sub nr. 1976, prin care acesta a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare realizate în perioada 01.01.1970-31.07.1991 menționate în adeverința nr. 722/13.03.2008 emisă de, pentru care s-a reținut și virat în totalitate CAS, încălcând astfel principiul contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) și art. 155 din Legea nr. 19/2000
Tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 78 din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește recalcularea drepturilor de pensie cu valorificarea beneficiilor Tribunalul a respins această cerere ca neîntemeiată având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 2 din Decretul 389/1972, contribuția pentru asigurările sociale de stat nu se datorează asupra sumelor reprezentând: drepturile plătite asiguraților din fondurile asigurărilor sociale de stat; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale în cazul desfacerii contractelor de muncă; diurnele de deplasare, detașare și indemnizațiile de transfer; drepturile de autor sau de colaborator extern; retribuțiile pentru executarea de lucrări sau pentru prestarea de servicii pe bază de contracte civile ori pentru alte categorii de lucrări care nu au la bază contracte de muncă reglementate, ca atare prin legislația muncii; premiile acordate de unitățile economice din beneficiile realizate.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 4 și 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, Casa de Pensii a Municipiului Baa rătat, în esență, că, prin hotărârea pronunțată, instanța de fond a obligat recurenta să ia în calcul veniturile suplimentare obținute de reclamant.
Or, recurenta a învederat instanței că mențiunea de la punctul VI din Anexa la OUG nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale, este în sensul că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a punctajului mediu anual, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale.
Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii-cadru în materia asigurărilor sociale de stat, determinarea punctajului mediu anual, cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de G nr. 4/2005, realizându-se cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. Astfel, până la data de 1 iulie 1977, se înscriau salariile brute, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991, se înscriau salariile nete, iar de la data de 1 ianuarie 1991 salariile brute. De asemenea, a statuat legiuitorul că la determinarea punctajelor medii anuale, pe lângă salarii, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă
Din cele menționate anterior rezultă că la determinarea punctajelor anuale, este imperios necesar să se valorifice pe lângă salarii și sporurile caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Veniturile suplimentare, obținute de reclamant nu reprezintă sporuri cu caracter permanent ci o formă de remunerare, în funcție de realizarea indicatorilor, de predarea lucrărilor de cercetare științifică pentru care își asumau răspunderea de finalizare și realizare, etc. reglementată de legislația în vigoare la acea dată, în speță art. 12, din Legea nr.57/1974, privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere rezultă foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974 care definește retribuția tarifară și enumera indemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr. 92/1976 care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu Ordinul nr.136/1976, pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global, primele ocazionale și premiile, nu se înscriau în carnetul de muncă și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale potrivit art.164, alin.1, din Legea nr. 19/2000.
Recurenta a făcut referire și la decizia Curții Constituționale nr. 736/2006.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind legală și temeinică.
Analizând sentința atacată cu prioritate, conform art. 137 pr. civ. prin prisma excepției tardivității recursului invocată din oficiu și pusă în discuție la termenul din 04.03.2009, Curtea reține următoarele:
Sentința atacată a fost comunicată recurentei la data de 21.10.2008, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a actului de procedură aflată la fila 36 a dosarului instanței de fond, iar cererea de recurs a fost expediată prin poștă la data de 07.11.2008, conform ștampilei aplicate pe plicul depus la fila 5 a dosarului instanței de recurs, după împlinirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, calculat pe zile libere, conform art. 101 pr. civ. de la data comunicării hotărârii instanței de fond.
Pentru considerentele, expuse față de dispozițiile art. 301 pr. civ. Curtea va face aplicare art. 103 pr. civ. astfel încât, văzând și prevederile art. 312 pr. civ. va respinge recursul formulat de recurenta, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.5696 din data de 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.16570/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
2 ex./18.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
