Recalculare pensii. Decizia 1352/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1352/R/2009
Ședința publică din 26 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede vicepreședinte al instanței
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 193/26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtele intimate CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII B, având ca obiect recalculare pensie.
dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 mai 2009, încheiere care face parte din prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului declarat, reține:
Prin sentința civilă nr. 193/26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că eclamanta s-a pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă prin Decizia nr. -/11.01.2006. În cuprinsul acestei decizii, reclamantei i s-a recunoscut un punctaj de 1,58031 puncte și un cuantum al pensiei de 468 lei.
Considerându-se că nu a fost corect calculat cuantumul pensiei, vechimea și punctajul mediu anual, la termenul din data de 26.03.2007, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize contabile cu obiectivul de a i se calcula reclamantei stagiul de cotizare și diferențele de bani cuvenite, reprezentând diferențele dintre pensia achitată și cea cuvenită efectiv pe ultimii 3 ani, numind expert în cauză pe dl. expert.
Din expertiza efectuată în cauză, s-a constatat că reclamantei i se cuvine o vechime în muncă de 44 ani, 3 luni și 20 de zile, și un punctaj mediu anual de 4,5576 puncte, iar diferențele cu titlu de pensie cuvenite pentru perioada 01.01.2004-30.09.2007 sunt de 33.314 lei.
Analizând decizia emisă de pârâtă cu nr. -/11.01.2006, instanța a constatat că punctajul acordat reclamantei de 1,58031 fost corect calculat. Astfel, reclamantei i s-a recunoscut o vechime în muncă de 42 de ani, 9 luni și 20 zile, cu luarea în calcul a vechimii cuvenite ca stagiu adăugat aferent perioadei de 1 an și 11 luni cât a lucrat după pensionare.
Referitor la perioada cât a lucrat în URSS, în care se arată că nu s-au luat în considerare echivalentul veniturilor realizate, nu s-a făcut dovada și proba, conform prevederilor art. 82 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, că aceste venituri au fost depuse la pârâtă.
De asemenea, majorarea punctajului, ținând cont de prevederile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, cu 3,6% pe an pentru fiecare perioadă lucrată după pensionare, este recunoscută și se acordă persoanelor care după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă ținând cont de prevederile art. 5 din aceeași lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public. Aplicarea acestor prevederi au fost realizate de pârâtă prin decizia menționată, recunoscându-i-se reclamantei perioada cât a efectuat activitatea de 1 an și 2 luni cât a prestat activitate la SC SRL.
Instanța, analizând aceste aspecte, a respins concluziile raportului de expertiză, iar față de cele ce preced a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în consecință, obligarea pârâtelor la emiterea unei decizii de pensionare cu luarea în considerare a vechimii în muncă de 44 ani, 3 luni și 20 zile și a punctajului mediu anual de 4,05576 puncte; obligarea pârâtelor la plata sumei de 33.314 lei cu titlu de diferență de pensie pentru perioada 01.01.2004-30.09.2007. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că sentința este netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond a ignorat concluziile expertizei contabile, prin care s-a constatat că pensia reclamantei este incorect stabilită.
Instanța de fond a reținut ca nedovedite veniturile realizate în perioada anterioară pensionării, însă această dovadă nu era necesară deoarece în convenția încheiată între și Română din 24 decembrie 1960 s-a statuat că la stabilirea cuantumului pensiei reclamantei trebuia să se țină cont de veniturile medii ale meseriilor care se regăseau în România în perioada lucrată în
Recursul nu este fondat.
Reclamanta s-a pensionat la 1 februarie 1996, iar prin decizia emisă la 11 ianuarie 2006 i-a fost recalculată pensia ( 86, dosar tribunal).
Potrivit dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensionare poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare.
Acțiunea a fost înregistrată la 18 ianuarie 2007, cu depășirea termenului legal în care decizia mai sus menționată putea fi contestată.
Cum prin sentința atacată, acțiunea reclamantei a fost soluționată pe fond, pârâta nu a formulat recurs, problema tardivității cererii de chemare în judecată nu poate fi invocată din oficiu ca motiv de recurs întrucât ar duce la înrăutățirea situației reclamantei în propria cale de atac.
Reclamanta nu a dovedit că după emiterea deciziei de recalculare din 11 ianuarie 2006 ar fi realizat alte perioade de cotizare care să justifice emiterea unei noi decizii în favoarea sa și să constituie temei al plății diferențelor pretinse prin acțiune.
Prin decizia civilă nr. 473 din 26 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- s-a reținut că stagiul de cotizare de 42 de ani, 9 luni și 20 de zile a fost stabilit corect și a fost valorificată și perioada de 1 an și o lună lucrată după pensionare.
Chiar dacă prima instanță a ignorat într-adevăr concluziile expertizei contabile efectuate în cauză, acest aspect nu constituie un motiv de nelegalitate sau netemeinicie, văzând că temei al plății pensiei îl constituie decizia definitivă de pensionare, că reclamanta nu a justificat legal drepturi ce i s-ar cuveni, altele decât cele reținute din decizia de recalculare emisă la 11 ianuarie 2006.
În concluzie, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr.civ. recursul declarat de reclamantă urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 193 din 26 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - pt.- -
în semnează PRIM-GREFIER
Red.LȘ/dact.MM./2ex.
Jud.fond: /
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede
