Recalculare pensii. Decizia 1368/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1368
Ședința publică din 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Focșani,- Bis, jud. V și contestatorul, domiciliat în Focșani,-,.2, jud. V, împotriva sentinței civile nr.621/19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, și intimatul - contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursurile sunt motivate.
Reprezentantul recurentei precizează că a luat cunoștință de motivele de recurs formulate de contestator. Consideră cauza în stare de judecată.
Recurentul - contestator se legitimează cu CI seria - nr.- emisă de Poliția Mun. Focșani la data de 28.10.2000 și precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței și în rejudecare respingerea contestației. Cu privire la recursul declarat de contestator solicită respingerea pentru aceleași motive invocate în cererea de recurs.
Recurentul - contestator solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de Casa Județeană de Pensii. Temeiul juridic invocat nu se regăsește în cauză. Situația de fapt este anterioară actului dedus judecății. Greșit se menționează că ar fi cerut recalcularea. A solicitat calcularea pensiei contestând cea de a doua decizii. Nu poate fi primit punctul de vedere potrivit căruia sporul a fost acordat după emiterea deciziei. Solicită respingerea recursului. Pensionarea propriu zisă este în momentul în care este emis decretul prezidențial. În 2008 întocmit dosarul pentru pensionare. Decretul prezidențial a fost semnat în luna august 2009. Acesta este momentul intrării în dreptul material. Legea 19/2000 nu se aplică în acest caz. Depune la dosar act din care rezultă că la data emiterii deciziei în luna beneficia de acest spor. Pensionarea unui magistrat din România, potrivit legislației în vigoare, este decisă și are loc după semnarea și publicarea decretului Președintelui României. Calcularea cuantumului pensiei de serviciu se face în funcție de venitul realizat în ultima lună de activitate a magistratului, astfel cum prevede Legea 303/2004. Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, admiterea contestației așa cum a fost formulată și obligarea intimatei să înscrie ca dată a pensionării ziua de 14 iulie 2009. Depune concluzii scrise pentru a fi avute în vedere la pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor înregistrate la Curtea de Apel Galați Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 621/19 octombrie 2009 Tribunalul Vranceaa admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A fost obligată intimata să-i calculeze contestatorului pensia de serviciu în funcție de venitul înscris în adeverința nr. 2510/7A/4.06.2009 eliberată de Tribunalul Vrancea și să-i plătească aceste drepturi începând cu 14.07.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr.2671/91/12.08.2009 contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat contestație împotriva deciziei nr.-/20.07.2009 și a solicitat: să se anuleze decizia în partea care privește data la care a survenit pensionarea, să fie obligată intimata să înscrie ca dată a pensionării ziua de 14.07.2009 și să fie obligată să-i recalculeze pensia în raport de venitul brut realizat începând cu luna aprilie 2009.
În motivarea cererii a arătat că a început demersurile pentru pensionare în octombrie 2008 conform Legii nr.303/2004 și că în luna 2008 i s-a emis Decizia nr.136.988 prin care i s-a stabilit o pensie de serviciu în cuantum de 6209 lei, la un venit brut realizat de 7665 lei.
Prin Hotărârea nr.79/22.01.2009 Consiliul Superior al Magistraturii a propus Președintelui României eliberarea sa din funcția de judecător, iar la 08 iulie 2009 s-a emis decretul de eliberare din funcție, decret publicat în nr.488/14.07.2009.
A solicitat intimatei să-i recalculeze pensia de serviciu, dar cererea a fost admisă în parte, în sensul că s-a adăugat la vechime perioada lucrată până la eliberarea din funcție, dar s-a respins cererea privind recalcularea pensiei în funcție de venitul brut realizat începând cu luna aprilie 2009.
Cum, pentru magistrați, nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000, ci legea specială, contestatorul a solicitat să se constate că data pensionării este 14.07.2009 când a fost publicat decretul de eliberare din funcție și să fie obligată intimata să-i recalculeze pensia în funcție de venitul realizat anterior acestei date.
În dovedirea cererii contestatorul a depus la dosar acte.
Prin întâmpinarea depusă intimata a solicitat să se respingă contestația ca neîntemeiată cu motivarea că potrivit art.82 al.1 din Legea nr.303/2004 la calcularea pensiei de serviciu se are în vedere îndemnizația brută și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării care în cazul contestatorului este luna 2008.
Pentru că acesta și-a continuat activitatea, în baza art.95 din Legea nr.19/2000 și art.23 din HG nr.1275/2005, i s-a recalculat pensia în iulie 2009 prin adăugarea perioadei lucrate și prin acordarea procentului rezultat ca urmare a modificării vechimii în magistratură, dar pensia nu poate fi recalculată pe baza unor venituri obținute ulterior, care sunt mai favorabile și care nu au fost avute în vedere inițial.
Contestatorul a îndeplinit funcția de magistrat, iar prin Legea nr.304/2004 este reglementat statutul magistraților.
Potrivit art.2 din Legea nr.303/2004 judecătorii și procurorii sunt numiți de Președintele României, cariera de magistrat neputând începe mai înainte de această numire.
Potrivit art.65 din Legea nr.303/2004 judecătorii și procurorii sunt,eliberați din funcție"prin decret al Președintelui României la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, la litera b) fiind prevăzut ca motiv:,pensionarea, potrivit legii".
Potrivit art.82 judecătorul beneficiază de pensie de serviciu care, potrivit art.82 al.1 reprezintă 80% din îndemnizația brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Așadar, pentru magistrați este necesar a se stabili care este data pensionării și care este ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Pentru că magistratul nu poate fi eliberat din funcție decât pentru că s-a pensionat, potrivit legii, rezultă că acesta nu poate solicita eliberarea din funcție, mai înainte de a-și exprima opțiunea de a fi pensionat și cererea de eliberare din funcție motivată pe art.65 lit.b) trebuie însoțită de dovada respectivă.
Această procedură specială impune ca la data îndeplinirii cerințelor legale pentru pensionare, magistratul să-și exprime opțiunea de a fi pensionat și la această cerere casa județeană de pensii emite o decizie în funcție de datele, de vechime și venituri, prezente la acel moment.
Această decizie însă nu este pusă în plată pentru că magistratul continuă să exercite funcția sa până la eliberarea din funcție prin decret al Președintelui României.
După publicarea acestui decret, calitatea de magistrat este înlocuită cu calitatea de pensionar.
Cariera de magistrat este cuprinsă între data numirii și data eliberării din funcție.
Pensia de serviciu se calculează prin raportare la veniturile din ultimalună de activitateși această ultimă lună nu este cea care a precedat prima cerere, ci este luna în care magistratul a fost efectiv în funcție, în cazul în speță, luna iunie 2009 când contestatorul a desfășurat activitate de magistrat.
Nu ne aflăm în situația unei recalculări a pensiei în temeiul Legii nr.19/2000 așa cum susține intimata pentru că în această lege la art.94 se prevăd cazurile în care pensia poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, iar la art.95 se prevede posibilitatea recalculării pensiei după ce se realizează un nou stagiu de cotizare( așa cum s-a stabilit acesta prin Decizia nr.267/2007 a Curții Constituționale).
La art.23 din HG nr.1275/2005 se prevede că recalcularea pensiei de serviciu în condițiile art.95 din Legea nr.19/2000 se face la cererea persoanei îndreptățite.
În cazul în speță este determinant faptul că operațiunea juridică pe care o face Casa de pensii după emiterea decretului de eliberare din funcție nu este orecalcularea pensiei în condițiile art.95 sau 169 din Legea nr.19/2000 sau ale art.23 din HG nr.1275/2005 ci este însășistabilirea cuantumuluipensiei de serviciu care trebuie să aibă ca bază de calcul datele prevăzute la art.82 din Legea nr.303/2004.
În cauză, după emiterea decretului, contestatorul a depus adeverință eliberată de Tribunalul Vrancea din care rezultă veniturile anterioare lunii iulie, astfel că pensia de serviciu trebuie calculată în funcție de acestea.
În decizia contestată s-a înscris corect ca dată a acordării pensiei de serviciu 14 iulie 2009 astfel că nu poate fi primită cererea contestatorului ca intimata să fie obligată să înscrie în decizie ca dată a pensionării ziua de 14.07.2009 pentru că decizia nu are această rubrică, ci doar rubrica privind dataacordăriidrepturilor care a fost corect înscrisă.
Pentru considerentele arătate, în baza art.82 din Legea nr.303/2004 instanța a admis în parte contestația și a obligat pârâta să-i calculeze contestatorului pensia de serviciu în funcție de venitul înscris în adeverința nr.2510/2009 și să-i acorde aceste drepturi începând cu 14.07.2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii V considerând-o nelegală și netemeinică fără a indica vreun motiv concret de nelegalitate și netemeinicie așa cum prevăd disp. art. 302 lit.c Cod procedură civilă.
Lecturând cererea de recurs instanța constată că recurenta - intimată a reluat întreaga situație de fapt invocată în fața instanței de fond.
A arătat că, la stabilirea cuantumului de pensie de serviciu se are în vedere venitul realizat de contestator în luna de activitate anterior datei pensionării, specificat în adeverința inițială înregistrată sub nr.5431/16.12.2008.
Întrucât contestatorul și-a continuat activitatea după emiterea deciziei de pensionare, se află în situația unei recalculări reglementată de art. 95 din Legea nr.19/2000 și art. 23 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.303/2004, recalcularea care s-a făcut prin adăugarea perioadei de stagiu de cotizare la sistemul public de pensii.
Recalcularea nu poate fi tratată ca o înscriere nouă, deoarece legiuitorul reglementat elementele ce constituie baza de calcul utilizată la actualizarea pensiei de serviciu și anume indemnizația actualizată și sporurile la data pensionării, motiv pentru care baza de calcul care se folosește la recalculare este cea utilizată la stabilire sau după caz, la ultima actualizare a pensiei de serviciu.
În consecință a solicitat admiterea recursului modificarea hotărârii recurată în sensul respingerii contestației ca nefondată.
În drept a invocat disp. art. 3041Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și contestatorul.
În motivarea recursului se arată că data pensionării este data prevăzută în Decretul prezidențial sau data publicării în Monitorul Oficial al României a decretului prezidențial iar prima instanță a considerat că data pensionării este cea înscrisă în decizia preparatorie inițială emisă de Casa de Pensii la data de 17 2008.
Instanța de fond nu a făcut referire în dispoziție decât la o adeverință eliberată de Tribunalul Vrancea, fără a lua în considerare și datele înscrise în carnetul de muncă la închiderea acestuia.
În concluzie a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurată în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de recurenta Casa Județeană de Pensii V cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Conform art.82 al.1 din Legea 303/2004 republicată judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor se pot pensiona la cerere și pot beneficia la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Conform art.65 din Legea 303/2004 republicată, și a Normelor Metodologice aprobate prin HG nr.275/2005 pensionarea judecătorilor și procurorilor presupune parcurgerea mai multor etape și anume emiterea de către Casa Județeană de Pensii a deciziei privind stabilirea pensiei de serviciu urmată de aprobarea Consiliului Superior al Magistraturii al cărui plen, după verificarea condițiilor de vechime în magistratură, vârsta, formulează propuneri către Președintele României care, dispune aprobarea propunerii și eliberarea din funcția a magistratului prin pensionare.
În cauză reclamantul în calitate de judecător a solicitat în baza disp.art.82 al.1 din Legea 303/2004 republicată stabilirea pensiei de serviciu sens în care s-a adresat Casei Județene de Pensii V care a emis decizia nr.-/17.12.2008.
În decizia de pensie emisă de recurentă s-a menționat data de la care se face plata drepturilor de pensie, respectiv 01.01.2009.
Problema este privită diferit de părți funcție de interpretarea dată noțiunii de "data pensionării", sintagmă folosită de art.81 al.1 din Legea 303/2004.
Instanța de recurs apreciază că prima instanță a făcut o corectă interpretare a datei corecte ca fiind cea a datei pensionării în cazul reclamantului.
Astfel, contestatorului s-a stabilit dreptul la pensie prin decizia nr.6988 din 17.12.2008, dar a continuat să lucreze în calitate de magistrat, celelalte două etape pentru eliberarea din funcție nefiind îndeplinite, respectiv cererea să fie aprobată de Consiliul Superior al Magistraturii și semnare a decretului de către Președintele României.
Așadar, în cazul magistrațilordata pensionăriieste data îndeplinirii ultimei formalități pentru ca magistratul să fie eliberat din funcție, respectiv data semnării decretului de către Președintele României.
În cazul de față, decretul a fost semnat la 08.07.2009 și prin urmare, aceasta estedata pensionării.
În speță, contestatorul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporurilor avute la data ieșirii efective la pensie or, contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie însă acesta nu a ieșit efectiv le pensie, ci a continuat să lucreze în calitate de magistrat până la data ieșirii efective la pensie respectiv data de08.07.2009.
Această situație nu este prevăzută de lege, este un vid legislativ și în aceste condiții instanța trebuie să facă aplicarea principiilor generale de drept pentru că, potrivit art.3 din Codul civil, judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit ca culpabil de denegare de dreptate.
Concret pensia a fost stabilită la data emiterii deciziei de pensionare ( 1.01.2009) iar la data ieșirii efective la pensie nu se putea stabili din nou drepturile de pensie însă recurenta Casa Județeană de Pensii V trebuie să țină seama de principiul contributivității și al echității.
În fapt, contestatorul beneficiind de drepturi salariale respectiv sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% conform adeverinței nr.2510/7A/4.06.2009 emisă de angajator din care s-a reținut contribuția de asigurări sociale este firesc să se aplice principiul contributivității.
În atare situație, la momentul concret al ieșirii la pensie Casa Județeană de Pensii trebuia să aibă în vedere printr-o recalculare a pensiei și noile drepturi obținute în această perioadă, în caz contrar, contestatorul ar fi prejudiciat de drepturile sale legale.
Este irelevant că, decizia de pensie este definitivă potrivit art.88 din Legea 19/2000 pentru că nu se constată legalitatea ei raportat la actele existente la dosarul de pensie la data emiterii deciziei ci, se solicită recalcularea în funcție de elemente care nu au fost avute în vedere la acel moment, legea dând dreptul recalculării pensiei și acest principiu trebuie aplicat și intimatului reclamant.
În ceea ce privește recursul declarat de contestatorul apreciem că nu este fondat întrucât nu există nici o obligație legală pentru intimata - recurentă de a însera în decizia de pensionaredata pensionării,acesta solicită de fapt o completare a deciziei de pensionare cu această mențiune.
Corect a reținut instanța de fond că în decizia contestată s-a înscris corect ca dată acordării pensiei de serviciu 14 iulie 2009 astfel că nu poate fi primită solicitarea recurentului contestator ca intimata recurentă să fie obligată să înscrie în decizie ca dată a pensionării ziua de 14.07.2009 întrucât decizia nu are această rubrică, ci doar rubrica privind dataacordării drepturilorcare a fost corect înscrisă.
Contrar celor susținute de recurentul contestator stabilirea sau recalcularea pensiei de serviciu se face pe baza adeverinței eliberată de unitatea de unde persoana a fost eliberată din funcție ( art. 13 din HG nr. 1275/2005) și nu pe baza mențiunilor din carnetul de muncă.
În consecință, pe baza considerentelor arătate mai sus urmare a examinării cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept urmează în baza disp. art. 312 al.1 Cod procedură civilă să fie respinse ca nefondate recursurile declarate de Casa Județeană de Pensii V și contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Focșani,- Bis, jud. V și contestatorul, domiciliat în Focșani,-,.2, jud. V, împotriva sentinței civile nr.621/19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 09 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /06.01.2010
:DC/4 ex/06.01.2010
Fond:/
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
