Recalculare pensii. Decizia 1398/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1398/R/2008
Ședința publică din 18 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.610 din 07 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului, având în vedere faptul că sentința atacată a fost comunicată reclamantului la data de 17 aprilie 2008, iar recursul a fost declarat la data de 15 mai 2008, peste termenul legal de 15 zile.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării recursului.
Reclamantul-recurent arată a fost internat în spital și acesta este motivul pentru care nu a putut formula recursul în termenul de 15 zile.
Întrebat fiind, reclamantul-recurent arată că la adresa pe care a indicat-o în acțiune, locuiește împreună cu soția sa.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării recursului.
După luarea cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 18 iunie 2008, reclamantul-recurent a depus la dosar mai multe înscrisuri din care rezultă motivele pentru care nu a formulat recursul în termenul prevăzut de lege.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.610 din 6 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că prin decizia nr. - din 02.09.1997 emisă de Casa Județeană de Pensii C, s-a admis cererea de pensionare a reclamantului, stabilindu-i-se drepturi de asigurări sociale în cuantum de 331.879 lei și o pensie suplimentară de 397.009 lei.
La data de 30.11.2005, s-a emis de către pârâtă o nouă decizie privind recalcularea pensiei din sistemul public, prin care i s-a stabilit reclamantului un punctaj mediu anual de 0,91113 puncte și o pensie de 270 lei.
Constatându-se că pensia stabilită în urma recalculării este mai mică decât cea aflată în plată, pârâta a menținut cuantumul aflat în plată - 334 lei.
Prin decizia nr.- din 17.07.2006 i s-a stabilit reclamantului un punctaj mediu anual de 0,92943 puncte și o pensie de 275 lei, fiind acordată însă pensia aflată în plată, întrucât cuantumul acesteia era mai ridicat.
Nu au fost primite susținerile reclamantului, conform cărora pârâta nu a avut în vedere la recalcularea drepturilor de pensie perioada în care acesta a lucrat în grupa a II-a, raportat la faptul că, din buletinul de calcul aferent deciziei emise în anul 2006, reiese că, la calcularea stagiului de cotizare realizat, a fost avută în vedere perioada de 28 ani 5 luni și 13 zile, ca fiind perioadă în care acesta a lucrat în grupa a II- Perioada reținută de către pârâtă, coincide cu perioada menționată în carnetul de muncă, de unde rezultă că în perioada 18.03.1969-01.09.1997, reclamantul a desfășurat activitatea în această grupă de muncă. Din documentația depusă la dosar, instanța a reținut că, doar în perioada reținută de către pârâtă, reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă.
În ceea ce privește calculul punctajului, s-a constatat că acesta s-a făcut în conformitate cu normele legale, în mod corect la determinarea punctajului mediu anual s-a avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Reclamantul a susținut în mod constant că, la determinarea punctajului mediu anual trebuia să se aibă în vedere un stagiu de cotizare redus de 25 ani, iar nu de 30 ani, întrucât a desfășurat activitatea în condiții deosebite de muncă ceea ce ar justifica reducerea stagiului de cotizare.
Instanța a apreciat ca neîntemeiate aceste susțineri, întrucât din probațiunea administrată rezultă doar că reclamantul a lucrat în grupa a II a, iar nu și în condiții deosebite.
Într-adevăr, prin HG 1550/2004 s-a stabilit la alin.l că evaluarea pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, se efectuează pe baza prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, însă la art. 2 alin.3 s-a stabilit că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977, respectiv 30 ani.
În ceea ce privește anularea deciziei nr. -/30.11.2005 și a buletinului de calcul aferent, instanța a constatat că această cerere a fost formulată cu depășirea termenului legal de 45 zile, prevăzut de art. 87 din Legea nr.19/2000 modificată, iar potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000, decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă, astfel în temeiul art. 77 din Legea 19/2000 modificată, instanța a respins acțiunea.
Impotriva sentinței, la data de 15 mai 2008, reclamantul a declarat recurs, în condițiile în care după cum rezultă din dovada de la fila 150 dos.fond, sentința a fost comunicată reclamantului la data de 17 aprilie 2008.
În aceste condiții se impun a fi reținute dispozițiile art.301 proc.civ. potrivit cărora, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Cum din cele mai sus arătate se constată că reclamantul a formulat recursul peste termenul de 15 zile, față de dispozițiile legale reținute, Curtea va respinge ca tardiv recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.610 din 07.04.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr.1154/2007, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red.
Dact./2ex.
23.06.2008
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
