Recalculare pensii. Decizia 140/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 140
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Ioan
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul și pârâții Ministerul Justiției B și Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1080/4.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Asupra recursurilor civile de față.
Prin sentința civilă nr. 1080 din 04.10.2007 Tribunalul Arada admis în parte acțiunea intentată de contestatorul împotriva pârâților Casa Județeană de
Pensii A, Tribunalul Arad și Ministerul Justiției
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii să anuleze decizia de pensionare nr. - din 18.05.2007, iar pârâtul Tribunalul Arada fost obligat să anuleze adeverința nr. 209/2.03.2007.
De asemenea, pârâtul Tribunalul Arada fost obligat la emiterea unei noi adeverințe cu veniturile brute realizate de un judecător în anul 2006, în care să figureze și sporul de vechime prevăzut de lege, iar pârâta Casa Județeană de Pensii a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare ce să cuprindă în calcul sporul de vechime în muncă, cu începere de la 01.01.2006.
Prin aceeași hotărâre pârâtul Ministerul Justiției a fost obligat la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de vechime, actualizată cu indicele de inflație și cuvenite contestatorului pentru perioada 12.- - 01.01.2006, fiind respins petitul având ca obiect plata și pe viitor a acestui spor.
A fost respins petitul privind obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii A la plata sporului de vechime și a fost admisă cererea prin care această pârâtă a chemat în garanție Tribunalul Arad și Ministerul Justiției.
S-a reținut că prin Legea nr. 303/2004 și prin Normele emise în aplicarea acesteia legiuitorul a respectat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii(art. 16 Constituția României) recunoscând magistraților pensionari dreptul de a li se actualiza pensia, la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate (art. 85 alin.2 și 3 din Legea nr. 303/2004; art. 18 pct. 2 din HG 1275/2005).
Ca atare în speță nu-și regăsesc incidența prev. art. 33 din OG nr. 83/2000 în conformitate cu care sporul de vechime nu se mai acordă magistraților.
Împotriva hotărârii au declarat recurs contestatorul, Ministerul Justiției B și Casa Județeană de Pensii
În calea extraordinară de atac motivată în drept cu prev. art. 304 pct.9, 3041și art. 312 alin.1-3 proc civ. contestatorul a susținut că în mod greșit Tribunalul a dispus obligarea pârâtului Ministerul Justiției B la plata drepturilor bănești cuvenite cu titlu de spor de vechime, întrucât plata drepturilor aferente pensiei de serviciu se realizează prin Casa Județeană de Pensii A, situație în care se impune a se constata lipsa legitimării procesuale pasive a acestui pârât.
Motivat în drept cu prevederile art. 304 pct.6,9 proc. civ. recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției Bac riticat hotărârea Tribunalului sub aspectul greșitei rețineri a calității sale procesuale pasive întrucât potrivit procedurii instituite de prev. art. 18 din HG nr. 1275/2005 actualizarea anuală a pensiei de serviciu are loc în baza adeverințelor nominale întocmite de ultimul angajator care, în speță, a fost Tribunalul Arad.
Mai mult în conformitate cu disp. art. 14 din același act normativ, stabilirea, actualizarea și plata tuturor pensiilor de serviciu prev. la art. 82, 84 și la art. 85 alin.2 și 3 din lege se efectuează de către Casele Teritoriale de Pensii.
Pârâta Casa Județeană de Pensii A și-a motivat în drept recursul cu prev. art. 304 alin.1 pct. 7,9 și art. 3041proc.civ. iar în fapt s-a susținut că Tribunalul a omis să ia în considerare că actualizarea pensiei de serviciu are loc în speță cu începere de la 01.01.2007, în raport de media veniturilor brute realizate de judecătorii și procurorii în activitate pe anul 2006, actualizare de care reclamantul a beneficiat prin decizia de pensionare emisă la 18 mai 2007, fiind în plată cu o pensie de serviciu de 5477 lei.
Recursurile sunt fondate.
Prin contestația introductivă reclamantul a pretins ca ultimul angajator, pârâtul Tribunalul Arad să emită o nouă adeverință cu veniturile brute realizate în anul 2006de un judecător în activitate, care să includă și sporul de vechime prev. de lege în cuantum de 30%.
Totodată, în raport de datele inserate în noua adeverință, pârâta Casa Județeană de Pensii să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie și să achite diferența dintre noul cuantum astfel stabilit și sumele plătite lunar cu acest titlu, pe perioadele 12.07.2002-12.07.2007 și în continuare.
De asemenea, actualizarea drepturilor de pensie cuvenite pentru anul 2006 să aibă loc de al 01.01.2006, nicidecum de la 01.01.2007 cum s-a întâmplat în realitate.
În privința legalității acordării sporului de vechime și magistraților pensionari se cuvine menționat că prin decizia nr. XXXVI din 07 mai 2007 Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie, potrivit art. 329 alin.3 proc. civ. au admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ICCJ și au constatat că de aceste drepturi bănești beneficiază:" judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar, procuror financiar sau de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României."
Instanța Supremă a statuat că o OG nr. 83/2000 nu conține nicio dispoziție de abrogare a disp.art.31(devenit 33 după republicare) din Legea nr. 50/1996 pe care a modificat-o și completat-o, în aceeași situație aflându-se și OUG nr. 177/2002.
De altfel, stabilirea indemnizației lunare drept unică formă de remunerare nu poate înlătura un drept cu caracter general, dobândit pentru vechimea în muncă atâta timp cât valoarea procentuală la care se referă nu a fost înlăturată printr-o dispoziție expresă a legii adoptată în forma impusă prin normele de tehnică legislativă instituite prin Legea nr. 24/2000.
Sub acest aspect Tribunalul a dat o justă interpretare probatoriului adminstrat în cauză și actelor normative menționate anterior, însă a nesocotit cerințele art. 14 și 18 din HG nr. 1275/2005 atunci când a reținut legitimarea procesuală pasivă a Ministerului Justiției, întrucât stabilirea actualizarea și plata drepturilor cuvenite cu titlu de pensie de serviciu se efectuează de Casele Teritoriale de Pensii în temeiul adeverințelor nominale întocmite de ultimul angajator, în cazul de față Tribunalul Arad.
În fine, Tribunalul a dat o greșită aplicare și a prev. 85 alin.2 din Legea nr. 303/2004, în conformitate cu care pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate, situație în care s-ar fi impus ca drepturile cuvenite contestatorului cu acest titlu să-i fie acordate da la 01.01.2007, în raport de veniturile realizate în anul anterior.
Pentru considerentele expuse s-a apreciat că susținerile părților se încadrează în cerințele art. 304 alin.1 pct. 9 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției B și Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1080 din 4.10.2007, dată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modifică în parte sentința civilă și respinge contestația introdusă împotriva pârâtului Ministerul Justiției
Obligă pe pârâta Casa Județeană de Pensii A să emită o nouă decizie de pensionare în condițiile art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 și să achite contestatorului drepturile de pensie actualizate, cu începere de la 1.01.2007.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
, 30 ianuarie 2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Pt. GREFIER,
în concediu post natal
GREFIER SECȚIE
Red. /26.-
Tehnored. 2 ex./ 26.-
Primă instanță: și
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Ioan
