Recalculare pensii. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 141/R/2008 | |
Ședința publică din 17 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | -- - - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian | - - - |
GREFIER: |
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2118 din 01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul a fost formulat și motivat în termen legal și a fost comunicat intimatei. De asemenea, constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 10 ian. 2008, reclamantul-recurent a depus un înscris la dosar.
Reclamantul-recurent depune la dosar următoarele înscrisuri: concluzii scrise, copie după adresa nr. - din 01.07.2007 emisă de Casa Locală de Pensii C- N, copii după decizia nr.- din 31.08.1989 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă și cupoanele de pensie pentru luna oct.2005, lunile aprilie, mai, aug. sept. oct. nov. dec. 2006 și luna ian. 2007, copie după recursul declarat de Casa Județeană de Pensii C în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, adresa nr.21296/25.06.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C, copia cererii de chemare în judecată formulată de în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N prin care a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C pentru recalculare pensie.
Reclamantul-recurent arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și recalcularea pensiei în funcție de prev. Legii nr.154. Arată că decizia de pensionare care i s-a emis în anul 1989 nu a fost valabilă și nu a fost semnată, însă în funcție de această decizie (fără valoare) i s-a stabilit pensia, astfel că în carnetul de muncă s-au făcut falsuri și cu privire la numărul anilor lucrați.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2118 din 1 nov.2007, Tribunalul Cluj, admițând excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, a respins acțiunea promovată de reclamantul prin care a solicitat obligarea pârâtei la stabilirea corectă a pensiei cu luarea în calcul a salariului real realizat și nu a celui minim pe economie.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin Decizia nr.70/R/2007 a Curții de Apel Cluja fost modificată Sentința civilă nr. 1543/2006 în sensul că s-a respins acțiune a formulată de reclamant prin care a solicitat ca la stabilirea drepturilor cuvenite de pensie, să se ia în considerare următoarele salarii: 410,50 lei în perioada 10.06.1952-20.09.1953; 850 lei în perioada 12.09.1956-01.09.1959; 1050 lei în perioada 01.09.-.09.1960: 1150 lei în perioada 01.09.1960-15.09.1960: 1275 lei în perioada 15.09. 1960-15.09. 1961 și 445 lei în perioada 29.03. -.09.1956.
Având în vedere că prin prezenta acțiune solicită luarea în calcul la stabilirea drepturilor sale de pensie a sumei de 5.346 lei cerere pe care a formulat-o și cu prilejul promovării acțiunii civile ce a format obiectul dosarului nr. 4062/2006, instanța, la termenul de astăzi, a pus în discuție excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Procedura de soluționare a excepțiilor procesuale este reglementată de art. 137 și următoarele pr.civ. care arată că instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra excepțiilor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Pentru a putea fi invocată excepția autorității lucrului judecat se cere ca a doua acțiune să aibă același obiect, să fie fundamentată pe același temei juridic și să fie formulată de aceleași părți și în contra lor, în aceeași calitate.
Identitatea de obiect există atunci când din cuprinsul celor două acțiuni rezultă că scopul urmărit de reclamant este același. De asemenea, se cere ca temeiul juridic să nu fie diferit în cea de-a doua acțiune față de cea soluționată mai întâi.
Din analiza materialului probator existent la dosarul cauzei rezultat că reclamantul solicită aceleași drepturi ce i-au fost soluționate prin Decizia nr. 70/R/2007 a Curții de Apel Cluj ce a modificat Sentința civilă nr. 1543/2006, obiect al dosarului nr. 4062/2006 al Tribunalului Cluj.
Având în vedere prevederile art. 166.proc. Civ. instanța a admis excepția autorității de lucru judecat.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 166.pr.civ. art.155 din Legea nr.19 /2000, coroborate cu prev. art. 137.pr.civ. s-a admis excepția autorității de lucru judecat și pe cale de consecință s-a respins acțiunea formulată de către reclamant.
Împotriva sentinței, reclamantul a declarat în termen recurs solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, se constată că în esență reclamantul invocă motive de fond care de fapt nu au fost avute în vedere de instanță, hotărârea pronunțându-se pe excepția autorității de lucru judecat.
Prin întâmpinarea de la dosar, pârâta s-a opus admiterii recursului apreciind sentința ca fiind legală și temeinică.
Analizând sentința prin prisma excepției pe baza căreia a fost pronunțată Curtea reține următoarele:
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, potrivit dispozițiilor art.137 proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond, care fac de prisos, cercetarea în totul sau în parte în fond a pricinii.
În cazul din speță există autoritate de lucru judecat așa cum prevăd și dispozițiile art.1201 civil pentru că acțiunea pendinte are același obiect același temei juridic și este formulată între aceleași părți în aceeași calitate ca și cea soluționată irevocabil prin decizia civilă nr.70/R/2007 a Curții de Apel Cluj.
Așa fiind, constatând că nici unul din motivele de recurs formulate de reclamant nu justifică o altă soluție decât cea pronunțată de instanța de fond, față și de dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. recursul reclamantului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile 2118 din 01.11.2007a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red.AR
Dact./2ex.
12.03.2008
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian
