Recalculare pensii. Decizia 1426/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1426/
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător: -
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 15 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 10 iunie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de 18 iunie 2009.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă 15 din 12 ianuarie 2009, Tribunalul Mureșa respins excepția prematurității introducerii acțiunii, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii M; a anulat decizia nr.-/10.06.2008 emisă de pârâtă și a stabilit în sarcina acesteia obligația de a recalcula pensia reclamantului cu luarea în calcul a adeverințelor nr.91/13.04.2000, rectificată prin adeverința nr.167/21.08.2008 ambele emise de SC" M"SRL. Restul pretențiilor au fost respinse.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Conform înscrierilor din carnetul de muncă reclamantul a început raporturile de muncă la 15 noiembrie 1971 în calitate de sortator mărfuri I la din cadrul Cooperativei de Consum M și a solicitat pensie de invaliditate la data de 01.04.2008.
Așa cum a precizat și reclamantul începând cu 01.10.1973, lucru consemnat la poziția nr.8 din carnetul de muncă, reclamantul a lucrat ca electrician la Întreprinderea de Montaj Instalații B transformată în B (începând cu 01.07.1980).
Din carnetul de muncă al reclamantului rezultă că angajatul a fost transferat la SC" -C N și apoi în SC" " Tg-
Din 18.01.1997, reclamantul a fost încadrat ca electrician la SC" "SRL S până la 01.04.2008, când a solicitat pensia de invaliditate gradul II.
Adresa de la fila 22 din dosarul de fond, emisă de B la 19 august 2008, confirmă că reclamantul a fost angajatul lor în calitate de electrician și că în perioada 20 septembrie 1972 - 1 aprilie 1992 lucrat în grupa II de muncă conform HG nr.1223/1990.
Adresa confirmă și că angajatorul a făcut viramentele legale de 30% conform grupei II de muncă.
La fila 23 dosar fond există și o adresă emisă la 21 august 2008 de către SRL Tg-M și care confirmă că reclamantul a fost angajatul lor în perioada 01.- - 17.01.1997, în calitate de electrician, muncind pe șantierele societății, ceea ce s-ar încadra în grupa II de muncă.
Conform adeverinței nr.91/13.04.2000 perioada lucrată de reclamant între anii 1993-1997 se încadrează în grupa II de muncă.
Prin adeverința nr.167/21.08.2008 s-a făcut o precizare mai exactă (o rectificare) a perioadei mai sus menționată, prin indicarea precisă a perioadei lucrate în grupa II de muncă și anume 01.07.1993-17.01.1997.
Verificând decizia nr.- din 10.06.2008 privind acordarea pensiei de invaliditate și Buletinul de calcul nr.14733/02.04.2008, rezultă că la calcularea stagiului de cotizare al reclamantului nu s-a luat în considerare și perioada de cotizare în grupa II, rectificată de adeverința nr.167/21.08.2008 emisă de SC" "SRL Tg-M, privind perioada 01.07.1993-17.01.1997.
Această perioadă nu a fost luată în considerare nici prin decizia nr.-/02.10.2008 deoarece în aceasta este recunoscută ca încadrându-se în grupa II de muncă doar perioada 19 ani, 5 luni și 11 zile, care rezultă perioada 20.09.1972 - 01.04.1992 și încă o perioadă parțială de doar 1 an și 3 luni, iar nu întreaga perioadă dovedită prin adeverința nr.91/13.04.2000 rectificată prin adeverința nr.167/21.08.2008.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
În esență recurenta a criticat modul de soluționare a excepției prematurității acțiunii.
În acest sens s-a arătat, prin memoriul de recurs, că pentru perioada 1970-1993 fost avută în vedere activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, aspecte ce rezultă din decizia revizuită nr.- din 2 octombrie 2008.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.4,8 și 9.pr.civ.
Instanța, examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate precum și în conformitate cu prevederile art.304 ind.1 pr.civ. constată următoarele:
Reclamantul este beneficiatul pensiei de invaliditate conform deciziei nr.-/10.06.2008.
După emiterea deciziei de pensionare și procedând în conformitate cu art.87 din Legea nr.19/2000 reclamantul a contestat modul de calcul a drepturilor stabilite, cu referire la perioadele de activitate în grupa a II-a de muncă.
Ulterior, în cursul procesului, pârâta a procedat la emiterea unei noi decizii revizuite nr.-/02.10.2008.
Reclamantul, raportat la această decizie revizuită, a arătat că nu a fost avută în vedere perioada 01.07.1993-17.01.1997, perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă și dovedită cu adeverințele de la dosar.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei emanate de la reclamant sau angajator, rezultă că acestea poartădate de emitere ulterioarepromovării acțiunii în justiție și nu au fost depuse, în mod cert, la dosarul de pensionare pentru a fi avute în vedere la calculul pensiei.
Față de aceste aspecte curtea apreciază ca fiind greșit soluționată excepția prematurității formulării acțiunii de către reclamant.
Cu alte cuvinte reclamantul putea și trebuia să se adreseze instanței de judecată în condițiile în care ar fi depus la dosarul de pensionare alături de cerere și adeverințele de care se prevalează în prezenta cauză.
Având în vedere dispozițiile art.82 din Legea nr.19/2000 potrivit cărora cererea de pensionare trebuie însoțită de actele ce dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, instanța de recurs apreciază că excepția prematurității invocată de pârâtă este întemeiată.
Astfel fiind instanța va admite recursul declarat, va modifica în tot hotărârea atacată și va respinge ca prematură acțiunea formulată de reclamant.
În aceste condiții reclamantul trebuie să se adreseze pârâtei cu o cerere pentru valorificarea perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă, respectiv 01.07.1993-17.01.1997.
Nu în ultimul rând, pentru a-și finaliza favorabil demersul, reclamantul trebuie să solicite angajatorului eliberarea unei adeverințe conform prevederilor art.160 alin.5 Codul muncii, coroborat cu prevederile art.40 din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul Casei Județene de Pensii M, cu sediul în Tg-M-, județul M, împotriva sentinței civile nr.15 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată.
Respinge ca prematură acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, sat nr.439, județul
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi, 18 iunie 2009, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
ptr., fiind
în concediu, semnează
președintele instanței -
GREFIER
ptr.,fiind
în concediu, semnează
grefier șef secție
Red.
Tehnored.
2 exp.
25.08.2009.
Jud.fond:-
Asist.jud. -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
