Recalculare pensii. Decizia 1431/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILA NR.1431/R/2008 | |
Ședința publică din 18 iunie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Laura Dima | - - |
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotrivasentinței civile nr. 385 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosarul nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect recalculare pensie acordarea pensiei de serviciu.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de 11 iunie 2008, când a fost amânată pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 385 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a admis acțiunea reclamantei, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S fiind obligată să acorde reclamantei pensie de serviciu în conformitate cu prevederile Legii nr. 17/2006.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin adeverința nr. 3969/19 din 3 octombrie 2007 reclamantei i s-a comunicat de către Tribunalul Sălaj că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 68 alin. 41din Legea nr. 567/2004, modificată prin Legea nr. 17/2007 privind acordarea pensiei de serviciu.
Reclamanta a depus această adeverință la pârâta Casa Județeană de Pensii S la data de 8 octombrie 2007, iar prin adresa nr. 39787 din 9 octombrie 2007, comunicată reclamantei la data de 14 ianuarie 2008, pârâta îi răspunde reclamantei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 68 alin. 5 din Legea nr. 567/2004.
Instanța a reținut că la data emiterii adeverinței către reclamantă, aceasta îndeplinea condițiile legale pentru a putea beneficia de pensie de serviciu conform art. 68 alin. 41din Legea nr. 567/2004, modificată prin Legea nr. 17/2007 privind acordarea pensiei de serviciu, care prevedea o vechime în funcția de grefier de minim 20 de ani.
Potrivit art. 67 alin. 6 din Legea nr. 567/2004, modificat și completat prin OUG nr. 100/2007, beneficiază de pensie de serviciu personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, la împlinirea vârstei de 60 de ani, chiar dacă la data pensionării a avut o altă ocupație.
Conform adeverinței nr. 3969 eliberată de Tribunalul Sălaj la data de 3 octombrie 2007, reclamanta avea o vechime în muncă ca personal auxiliar de specialitate a instanțelor judecătorești de 21 ani, 7 luni și 22 de zile.
Prin aplicarea principiului tempus regit actum, adică un act emis la o anumită dată este guvernat de legea aplicabilă la data emiterii acelui act, precum și a principiului neretroactivității legii civile în timp, prevăzut de art. 1 din Codul civil, potrivit căruia legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă, rezultă cu certitudine că o lege nouă se poate aplica numai situațiilor juridice ivite după intrarea ei în vigoare, neputându-se aplica faptelor sau actelor juridice petrecute anterior.
Referitor la situația din prezenta cauză instanța a reținut că reclamantei îi este aplicabilă legea de la data emiterii adeverinței care certifică vechimea sa în muncă ca personal auxiliar de specialitate în cadrul instanțelor judecătorești, respectiv art. 68 alin. 41din Legea nr. 567/2004, modificată prin Legea nr. 17/2007 privind acordarea pensiei de serviciu, care prevede o vechime în muncă pentru reclamantă de minim 20 de ani ca personal auxiliar de specialitate, condiție îndeplinită de către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, solicitând admiterea recursului și casarea în totalitate a sentinței atacate.
În motivarea recursului arată că reclamanta beneficiază de pensie pentru limita de vârstă în sistemul public de pensii, începând cu data de 31.12.1990, prin decizia nr. 53787/14.12.1990, în conformitate cu prevederile Decretului - Lege nr. 60/1990, având un stagiu de cotizare de 33 ani, 02 luni, 20 zile.
In urma recalculării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, coroborate cu prevederile nr.HG 1550/2004 și ale nr.HG733/2005, reclamanta a obținut, începând cu data de 01.09.2005, un punctaj mediu anual de 1.35009, căruia îi corespundea un cuantum de 400 lei, punctaj mai mare față de cel aflat în plată, respectiv 1.13664, aferent unui cuantum de 336 lei.
Începând cu 01.07.2007, odată cu apariția nr.OUG 19/2007, privind munca desfășurată anterior datei de 01.01.1963, reclamanta a obținut un punctaj mediu anual de 1.41102, căruia îi corespunde un cuantum de 821 lei.
În data de 08.10.2007, reclamanta a solicitat acordarea pensiei de serviciu, în baza adeverinței nr. 3969/19/03.10.2007, eliberată de Tribunalul Sălaj, având o vechime ca personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești de 21 ani, 7 luni, 22 zile.
Conform art. 68 alin. (6), din Legea nr. 567/2004, modificat și completat de nr.OUG 100/2007, beneficiază de pensie de serviciu personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe lângă acestea, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, la împlinirea vârstei de 60 de ani, chiar dacă la data pensionarii a avut o altă ocupație.
Conform adeverinței nr. 3969/03.10.2007, eliberată de Tribunalul Sălaj, reclamanta are o vechime de 21 ani, 7 luni, 22 de zile, ca personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, fapt pentru care nu poate beneficia de prevederile Legii nr. 567/2004, modificată și completată de nr.OUG100/2007.
Chiar dacă reclamanta a avut eliberată adeverința în data de 03.10.2007, dată la care nu intrase în vigoare nr.OUG 100/04.10.2007, nu poate beneficia de pensie de serviciu, întrucât drepturile de pensie se acordă începând cu luna următoare depunerii cererii, respectiv 01.11.2007 (dată la care era în vigoare nr.OUG 100/04.10.2007), în conformitate cu prevederile art. 95 din Legea nr. 19/2000.
Instanța de fond a interpretat greșit legea, în sensul că art. 68 din Legea nr. 567/2004, modificată prin Legea nr. 17/2006, privind acordarea pensiei de serviciu, prevede faptul că beneficiază de pensie de serviciu personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea la împlinirea vârstei de 65 de ani cu o vechime în specialitate de cel puțin 25 de ani numai în aceste funcții, și care la data pensionării provenea din această activitate, ceea ce nu este și cazul reclamantei.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
În considerentele acțiunii reclamanta a arătat că îi sunt aplicabile dispozițiile art. 68 din Legea nr. 567/2004 în forma modificată prin Legea nr. 17/2006 iar nicidecum forma modificată prin nr.OUG 100/2007 întrucât adeverința i-a fost eliberată la data de 03.10.2007 iar nr.OUG 100/2007 a fost publicată în Monitorul Oficial abia la data de 08.10.2007.
Curtea constată că față de temeiul de drept invocat expres de către reclamantă prima instanță a schimbat cauza acțiunii, atunci când a evocat în motivele ce au dus la admiterea acțiunii chiar dispozițiile nr.OUG 100/2007, ceea ce reclamanta nu a solicitat, ba din contră, ceea ce este contrar principiului disponibilității, care îngădui doar părților să indice limitele în care se judecă procesul.
În acest fel prima instanță nu a soluționat acțiunea câtă vreme nu a analizat temeinicia acesteia prin prisma dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 567/2004 în forma modificată prin Legea nr. 17/2006.
Mai trebuie reținut că motivarea primei instanțe este contradictorie. Astfel se arată că potrivit principiului tempus regit actum, un act emis la o anumită dată este guvernat de legea aplicabilă la data emiterii acelui act, iar potrivit principiului neretroactivității legii civile în timp, prevăzut de art. 1 din Codul civil, legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă, astfel că o lege nouă se poate aplica numai situațiilor juridice ivite după intrarea ei în vigoare, neputându-se aplica faptelor sau actelor juridice petrecute anterior.
Cu toate acestea prima instanță a considerat în mod greșit că ar fi aplicabile dispozițiile nr.OUG 100/2007 deși aceasta a fost publicată în Monitorul Oficial din data de 08.10.2007 iar adeverința invocată de către reclamantă este emisă anterior, la data de 03.10.2007, prin urmare un act normativ ulterior nu putea să își producă efectele retroactiv cu privire la un act emis anterior.
Este real că prima instanță face referire și la dispozițiile Legii nr. 17/2006 dar acestea sunt diferite de cele ale nr.OUG 100/2007 și oricum cele din urmă nu sunt aplicabile, contrar susținerilor recurentei, și nu au fost invocate de către reclamantă, dimpotrivă aceasta susținând expres că nu i-ar fi aplicabile.
Prin urmare prima instanță nu are decât să analizeze temeinicia acțiunii reclamantei prin prisma dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 567/2004 în forma modificată prin Legea nr. 17/2006, printre care și dispozițiile alin. 41care dispun că " Persoanele care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin. (1) și (3) numai în funcția de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea beneficiază de pensie de serviciu chiar dacă la data pensionării au avut sau au o altă ocupație. În acest caz, pensia se stabilește pe baza drepturilor salariale ale personalului auxiliar de specialitate în funcțieîn condiții identice de vechimeși nivel al instanței sau parchetului."
Cu privire la textul pus în evidență mai sus se va analiza susținerea din recurs referitor la vechimea necesară de 20 de ani sau de 25 de ani.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 385 din 25 februarie 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr- și va trimite cauza în rejudecare primei instanțe pentru a analiza acțiunea în cadrul instituit de către reclamantă, urmând a analiza și criticile expuse în prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 385 din 25 februarie 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
de, dactilografiat de Sz.
În 3 ex. la data de 26.06.2008
Judecător fond - . - Tribunalul Maramureș
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
