Recalculare pensii. Decizia 1436/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1128/2009)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1436/
Ședința publică din 06.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de contestație în anulare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii, împotriva deciziei civile nr.4511R din data de 14.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că la dosar intimatul a depus prin serviciul registratură la data de 05.03.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, și având în vedere că intimatul a solicitat judecarea pricinii în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare, reține următoarele:
Prin contestația în anulare, înregistrată la data de 12.02.2009, sub nr-, contestatoarea Casa Județeană de Pensii Ias olicitat, în contradictoriu cu intimatul, anularea deciziei civile nr.4511/R/14.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, arătând că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în obligarea Casei Județene de Pensii I la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Contestatoarea a arătat că drepturile de pensie ale intimatului-reclamant au fost stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977, începând cu data de 01.11.1994, și că prevederile art.2 alin.2 din Normele Metodologice de Aplicare a HG nr.1550/2004 nu sunt incidente în cauza de față, deoarece acestea se aplică numai beneficiarilor de pensie ale căror drepturi au fost stabilite anterior datei de 01.07.1977.
A mai arătat contestatoarea că, la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului, s-au utilizat stagiu complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000, art.14 din Legea nr.3/1977 și art.42 alin.1 din Legea nr.19/2000 stabilind numai reducerea vârstelor standard de pensionare pentru peroanele care se încadrează în grupa I și a II-a de muncă, iar nu și reducerea stagiului complet de cotizare, care este de 30 de ani.
În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art.317-321.pr.civ. și pe prevederile Legii nr.19/2000, HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, arătând că motivele invocate de contestatoare nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art.318 pr.civ. ci țin de fondul cauzei.
Examinând contestația în anulare supusă judecății, Curtea constată că, motivele invocate se încadrează în prevederile art.318 pr.civ. care reglementează contestația în anulare specială.
Potrivit textului legal mai sus menționat, "otărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Așadar, legiuitorul a avut în vedere erorile materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, fiind inadmisibil ca pe calea contestației în anulare să se invoce greșeli de judecată.
Or, în speță, contestatoarea reiterează, practic apărările formulate prin întâmpinarea depusă la prima instanță, fără a invoca greșeli materiale în sensul art.318 pr.civ. anterior citat, fiind inadmisibil a transforma această cale extraordinară de atac într-un recurs la recurs.
De asemenea, cel de-al doilea motiv prevăzut de art.318 pr.civ. privește omisiunea cercetării unui motiv de casare, în timp ce în cauza de față, la judecarea recursului, Casa Județeană de Pensii Iaa vut numai calitatea de intimat, neexistând "motive de casare" invocate de această instituție, pe care instanța să fi omis a le cerceta.
În considerarea celor mai sus arătate, văzând și dispozițiile art.320 pr.civ. Curtea va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii, împotriva deciziei civile nr.4511R din data de 14.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
17.03.2009
Jud. recurs:;;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
