Recalculare pensii. Decizia 144/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 144/R-CA
Ședința publică din 01 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Judecător: ---
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamantul -., domiciliat în comuna Danului, sat. nr.372, județ A, împotriva sentinței civile nr.1249/AS din 19 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-reclamant Gh. și intimații-pârâți Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii De asemenea se învederează că s-a solicitat, în scris, judecarea cauzei în conformitate de dispozițiile art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lui.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 13.02.2009 reclamantul -. a chemat în judecată pe pârâții PARCHETUL DE PE TRIBUNALUL ARGES, CASA JUDETEANA DE PENSII, solicitând:
- obligarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș să emită o nouă adeverință pentru recalcularea pensiei de serviciu începând cu data de 13.02.2006, în care să fie incluse sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și sporul de confidențialitate de 15%;
- obligarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș să emită noi adeverințe privind majorările salariale în ultimii 3 ani, întrucât cele vechi nu cuprind sporurile de 50, respectiv 15%;
- obligarea Casei Județene de Pensii A să-i recalculeze pensia de serviciu prin luarea în considerare a tuturor adeverințelor ce urmează a fi emise de către celălalt pârât.
n motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a lucrat ca grefier șef la Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea d Argeș timp de peste 33 de ani dar s-a pensionat începând cu data de 01.01.2005. Începând cu anul 1996 și până la pensionare a fost salarizat în baza Legii 50/1996, care prevedea sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, plătit până la 01.11.2000, când a fost suspendat. Reclamantul a mai subliniat faptul că atât magistrații cât și personalul auxiliar în funcție au obținut prin hotărâri judecătorești irevocabile și sporul de confidențialitate. iar ambele trebuiau incluse în baza de calcul a pensiei. Potrivit alin. 12 al art. 68 din Legea 567/2004, modificată și completată, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariile brute lunare pentru auxiliarii în funcție.
Pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și Casa Județeană de Pensii A au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1249/AS/19.10.2009, a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărât astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/2004, modificată și completată, " de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8) - (10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu".
La dosar s-au depus dovezi din care a reieșit că fostul angajator al reclamantului a înaintat Casei Județene de Pensii A adeverințe cu salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, când acest salariu a cunoscut modificări adeverințe ce au fost luate în considerare de către pârâta din urmă, dovadă fiind celelalte decizii emise reclamantului, de revizuire a drepturilor de pensie ale acestuia.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș nu putea emite adeverințe cu un al conținut, în care să fie menționate și cele două sporuri solicitate, întrucât salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate nu s-a majorat prin aplicarea acestor sporuri. Mai mult, reclamantul nu se află nici în situația în care i s-a recunoscut dreptul la acordarea acestor două sporuri prin hotărâri judecătorești irevocabile, pentru a se putea susține eliberarea de noi adeverințe.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recursul reclamantul, în termen legal, pe care însă, nu l-a motivat.
Reclamantul a formulat motivele de recurs, la data de 14 ianuarie 2010.
Potrivit disp.art.306 alin.1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alineatul 2, anume pentru situația în care există motive de ordine publică. Hotărârea atacată a fost comunicată reclamantului la data de 27 noiembrie 2009, recursul a fost declarat la data de 30 noiembrie 2009, în termen legal, însă nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege.
În materia conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, conform dispozițiilor art.80 din Legea nr.168/1999.
Nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal atrage neluarea lor în considerare, deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Conform art. 306 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, astfel încât potrivit acestui text de lege, instanța va constata nul recursul ca tardiv motivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
Cu majoritate
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul -., domiciliat în comuna Danului, sat. nr.372, județ A, împotriva sentinței civile nr.1249/AS din 19 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, ca tardiv motivat, intimați fiind PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în P,-, județ A și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Pitești, str. -, nr. 38, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Judecător, Judecător,
- - ---
Grefier,
-
Red.
Jud.fond;
OPINIE SEPARATĂ
Excepția nulității recursului pentru nemotivarea în termen este nefondată, astfel că, în temeiul art.3041Cod procedură civilă, se va soluționa pe fond pentru argumentele ce urmează:
Recursul declarat împotriva unei hotărâri definitivă în prima instanță nu este limitată la motivele de casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și poate să fie cenzurată de către instanța de control judiciar sub toate aspectele sale atât de legalitate cât și de temeinicie, astfel că, de la regula potrivit căreia recursul este o cale extraordinară de atac și nedevolutivă, legiuitorul a admis excepția prevăzută de textul de lege enunțat care dă posibilitatea instanței să examineze cauza sub toate aspectele sale, întocmai ca în calea de atac a apelului.
Exeistența posibilității examinării recursului sub toate aspectele sale atunci când este promovat împotriva unei hotărâri dată fără drept de apel, presupune pentru identitate de rațiuni aceeași soluție ca în cazul căii de atac a apelului, aceea că nemotivarea în termenul de formulare nu atrage după sine sancțiunea nulității ci, dimpotrivă, instanța poate efectua un control judiciar privitor la legalitate și temeinicie judecând litigiul sub toate aspectele sale.
Excepția reglementată de art.3041Cod procedură civilă, privind caracterul devolutiv al recursului în cazul hotărârilor definitive în primă instanță, atrage după sine o altă excepție de la regula anulării pentru nemotivarea în termen reglementată de art.306 din același cod.
Dacă recursul declarat împotriva unei hotărâri ce nu poate fi atacată cu apel ar trebui să fie anulat fiindcă nu s-a motivat în termen legal, soluția prevăzută de legiuitor prin dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, în sensul examinării cauzei sub toate aspectele, ar rămâne fără nicio finalitate, contrar intenției de a nu se lăsa să treacă în puterea lucrului judecat hotărâri definitive în primă instanță, care sunt nelegale și netemeinice.
Pentru acest raționament sentința primei instanțe trebuie examinată sub toate aspectele reținându-se că este nelegală, fiindcă tribunalul a făcut o apreciere greșită cu privire la dispozițiile art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004, care reglementează actualizarea pensiei de serviciu în raport de majorările salariului de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate.
Recurentul a îndeplinit funcția de personal de specialitate în cadrul parchetului, pentru această categorie profesională recunoscându-se dreptul la plata sporului de 50% pentru risc de suprasolicitare neuropsihică, preczum și de 15% pentru confidențialitate, așa duopă cum aceste drepturi salariale au fost recunoscute prin hotărâri judecătorești.
Nerectualizarea pensiei în raport de sporurile evocate de care beneficiază personalul auxiliar de specialitate în activitate de la instanțele judecătorești și parchete, a fost de natură să conducă la pronunțarea unei hotărâri nelegale cu ignorarea dispozițiilor art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004, astfel că, pentru aceste considerente se va admite recursul.
Președinte,
-.
Red.
/5ex/26.02.2010
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
