Recalculare pensii. Decizia 1451/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1451/
Ședința publică din 26 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice H, în numele Ministerului Finanțelor Publice și Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr. 1500 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate în termenul prevăzut de lege.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1500 din 26.06.2008 Tribunalul Harghitaa respins excep ia lipsei calit ăț ii procesuale pasive, invocat de Ministerul Economiei i Finan elor prin Direc ia General a Finan elor Publice a jude ului
A respins excep ia prematurit tii introducerii cererii invocat de Casa Jude ean de Pensii
A admis n parte ac iunea civil formulat de tre reclamantul, n contradictoriu cu âț ii Casa Jude ean de Pensii H, Parchetul de pe ng Curtea de Apel Tg-M, Ministerul Economiei i Finan elor i Direc ia General a Finan elor Publice
A obligat ta Casa Jude ean de Pensii H recalculeze pensia de serviciu a reclamantului pentru perioada 15.04.2005- 15.04.2008, i n continuare, cu includerea n baza de calcul a sporului de risc i suprasolicitare neuropsihic n procent de 50%, precum i pl tească acestuia diferen ele ne ti rezultate, actualizate cu indicele de infla ie, calculate la data pl ăț ii efective.
A obligat Ministerul Economiei i Finan elor i Direc ia General a Finan elor Publice H aloce fondurile ne ti necesare, n condi iile art.85din Legea nr. 303/2004.
A respins celelalte capete de cerere, cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea introdus sub nr- din 14.04.2008, reclamantul, a chemat n judecat âț ii Casa Jude ean de Pensii H, Parchetul de pe ng Curtea de Apel Tg-M, Ministerul Economiei i Finan elor i Direc ia General a Finan elor Publice H solicit nd obligarea Casei Jude ene de Pensii H la recalcularea pensiei de serviciu pentru perioada 15.04.2005 - 15.04.2008 i n continuare, cu aplicarea sporului de risc i suprasolicitare neuropsihic n procent de 50% din indemniza ia de ncadrare brut lunar i pl teasc diferen ele ne ti rezultate. De asemenea, reclamantul a solicitat plata acestor sume, actualizate cu indicele de infla ie, calculate la data pl ății efective. Reclamantul a mai solicitat obligarea Parchetului de pe ng Curtea de APEL TÂRGU MUREȘs comunice Casei Jude ene de Pensii H adeverin e din care rezulte indemniza ia de ncadrare brut lunar, respectiv salariu mediu de baz brut lunar, cu includerea sporului de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic.
Totodat, reclamantul a solicitat obligarea Ministerului Economiei i Finan elor i a Direc iei Generale a Finan elor Publice H la alocarea fondurilor ne ti necesare, n condi iile art. 85 din Legea nr. 303/2004.
n motivarea sa reclamantul a ar ătat, n esen ță, prin Decizia nr.21/10.03.2008, dat de Înalta Curte de Casa ie i Justi ie n judecarea recursului n interesul legii promovat de Procurorul general de pe ng Înalta Curte de Casa ie i Justi ie, s-a constatat faptul judec torii, procurorii, magistra ii-asisten i precum i personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemniza ia brut lunar i dup intrarea n vigoare a OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001. Reclamantul a mai apreciat n urma acestei decizii urmeaz ca i magistra ilor pensionari li se actualizeze pensiile de serviciu, cu includerea n baza de calcul a pensiilor de serviciu.
Ministerului Economiei i Finan elor, prin Direc iei General a Finan elor Publice Had epus nt mpinare, solicit nd respingerea ac iunii, invoc nd i excep ia lipsei calit ăț ii procesuale pasive. Legat de excep ia lipsei calit ății procesuale pasive, tul arat acest minister nu are vreo calitate n cadrul raportului juridic clar definit ntre reclamant i Casa Jude ean de Pensii. Rolul Ministerului Economiei i Finan elor este de a spunde de elaborarea proiectului bugetului de de stat, pe baza proiectelor depuse de ordonatorii principali de credite. Totodat, n nt mpinare se mai arat art.47 din Legea 50/1996, care reglementa sporul de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic, a fost abrogat prin OG 83/2000.
La ndul u, Casa Jude ean de Pensii Had epus nt mpinare, solicit nd respingerea ac iunii, invoc nd i excep ia prematurit ăț ii introducerii ac iunii. Astfel ta a ar ătat la data introducerii ac iunii i nici ulterior, reclamantul nu a prezentat adeverin ele emise de Parchetul de pe ng Tribunalul din care rezulte media veniturilor brute realizate n ultimele 12 luni. ta mai arat pensia reclamantului a fost stabilit exclusiv pe baza actelor depuse n dosarul de pensionare. Conform art. 85 alin.2 din Legea 303/2004, pensiile de serviciu ale magistra ilor se actualizeaz ori de te ori se majoreaz indemniza ia brut lunar a unui judec tor. ta arat, in nd cont de prevederile legale n vigoare, adeverin ele emise de institu iile competente au un rol primordial n realizarea actualiz rii pensiilor magistra ilor.
Din actele i lucr rile dosarului, instan a a apreciat, n primul nd, ca ne ntemeiat excep ia lipsei calit ăț ii procesuale pasive invocat de Ministerului Economiei i Finan elor, deoarece potrivit Legii nr.500/2002 i G nr.208/2005, Ministerul Economiei i Finan elor coordoneaz ac iunile care sunt responsabilitatea Guvernului Rom niei cu privire la sistemul bugetar, cum ar fi: preg tirea proiectelor legilor anuale, ale legilor de rectificare, precum i ale legilor privind aprobarea contului general anual de execu ie.
Astfel, rolul Ministerului Economiei i Finan elor, este de a spunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum i elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
De asemenea, calitatea procesual a Ministerului Economiei i Finan elor se justific i prin dispozi iile art. 85 alin.1 din Legea 303/2004, n care se arat partea din pensia de serviciu care dep ăș te nivelul pensiei din sistemul public, pensia prev zut de art.82 alin. 2, art. 831i art. 84 alin. 3, precum i pensia de serviciu acordat celor care nu ndeplinesc condi ia de limit de rst prev zut de Legea nr. 19/2000, cu modific rile i complet rile ulterioare, se suport din bugetul de stat.
Totodat, instan a a considerat ac iunea reclamantului nu este prematur, n contextul n care magistra ii n activitate au promovat ac iuni n justi ie solicit nd sporul de risc i suprasolicitare neuropsihic n procent de 50% din indemniza ia de ncadrare brut lunar, ac iuni care au fost admise, i prin prisma Deciziei nr. 21/10.03.2008, dat de Înalta Curte de Casa ie i Justi ie. Astfel susnumitul nu a beneficiat de un drept stabilit printr-un act normativ, respectiv dreptul de a i se actualiza anual pensia de serviciu n raport cu media veniturilor brute realizate n ultimele 12 luni de tre judec torii i procurorii n activitate, n acest sens instan a urmeaz a respinge excep iile invocate de âții Ministerul Economiei i Finan elor i Casa Jude ean de Pensii
Legat de fondul cauzei, conform actelor depuse la dosar, reclamantul a avut calitatea de magistrat i n prezent este beneficiar al unei pensii de serviciu, stabilite pe baza prevederilor Legii 303/2004, republicat, privind statutul judec torilor i procurorilor. Acest act normativ stabile te dreptul magistra ilor - pensionari de a beneficia de pensie de serviciu stabilit, n func ie de vechimea n magistratur avut, ca un procent din media veniturilor brute realizate n ultimele 12 luni de activitate nainte de data pension rii.
Totodat, la art. 85 alin. 2 din acela i act normativ se prevede ă pensiile de serviciu ale judec torilor i procurorilor, precum i pensiile de urma prev zute se actualizeaz ori de te ori se majoreaz indemniza ia brut lunar a unui judec tor i procuror n activitate, n condi ii identice de func ie, vechime i grad al instan ei sau parchetului, cu luarea n considerare, n procent, a sporurilor intrate n baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum i a sporului de vechime.
Prin Decizia nr. 21/10.03.2008 dat de Înalta Curte de Casa ie i Justi ie n judecarea recursului n interesul legii promovat de Procurorul general de pe ng Înalta Curte de Casa ie i Justi ie s-a constatat faptul ă judec torii, procurorii, magistra ii-asisten i precum i personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemniza ia brut lunar i dup intrarea n vigoare a OG 83/2000, aprobat prin Legea nr. 334/2001. Potrivit art. 329 alin.3 din Codul d e procedur civil, aceast hot re este obligatorie.
De asemenea, magistra ii n activitate au promovat ac iuni n justi ie solicit nd sporul de risc i suprasolicitare neuropsihic n procent de 50% din indemniza ia de ncadrare brut lunar, ac iuni care au fost admise, i prin prisma Deciziei nr. 21/10.03.2008, dat de Înalta Curte de Casa ie i Justi ie.
Cu toate acestea, instan a constat nu au fost respectate prevederile art. 85 alin.2 din Legea 303/2004, pensia reclamantului nefiind actualizate n func ie de aceste noi elemente survenite
Potrivit HG nr. 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii 303/2004, stabilirea actualizarea i plata tuturor pensiilor de serviciu prev zute de aceast lege se efectueaz de tre casele teritoriale de pensii. De asemenea, casele teritoriale de pensii efectueaz i plata drepturilor de pensii stabilite pe seama magistra ilor] pensionari.
n acest context doar ta Casa Jude ean de Pensii Haf ost obligat reactualizeze pensia de serviciu a reclamantului pentru perioada 15.04.2005 - 15.04.2008, cu includerea n baza de calcul a sporului de 50% din indemniza ia brut de ncadrare, pe baza procedurii instituite n art.18 din HG 1275/2005, i pl teasc acestuia diferen ele ne ti rezultate. Această reactualizare va avea la baz datele provenite de la ultimul angajator, respectiv a Parchetului de pe ng Tribunalul Harghita.
Reclamantul a mai solicitat actualizarea prejudiciului suferit conform indicelui de infla ie, cerere pe care instan a o se te admisibil, in nd cont i de prevederile art.1082 din Codul civil i art.161 alin.4 din Codul muncii. Astfel, n acest articol se arat debitorul este os ndit, de se cuvine, la plata unor daune interese, pentru neexecutarea obliga iei sau pentru nt rzierea execut rii, cu toate nu este de rea credin ță din partea sa, afară numai dac nu va justifica neexecutarea provine dintr-o cauza str in ce nu-i poate fi imputat, n spe ță, nu exist o cauz str in, care conduc la ideea neacordarea acestor drepturi ne ti nu s-ar datora culpei tei, iar faptul n prezent reclamantul nu a solicitat plata desp gubirilor, nu este un motiv care nu atrag inciden a dispozi iilor legale n materie.
Potrivit art.1084 din Codul civil daunele interese ce sunt debite creditorului cuprind n genere pierderea ce a suferit n genere pierderea ce a suferit i beneficiul de care a fost lipsit, ori n spe ță este de notorietate faptul sumele de bani datorate se devalorizeaz continuu. Astfel, potrivit practicii judiciare constatate n materie, n mod justificat s-a solicitat actualizarea crean ei conform indicelui de infla ie.
Instan a a considerat, cererea reclamantului de obligare a Parchetului de pe ng Curtea de Apel Tg-M la ntocmirea actelor i comunicarea acestora Casei Jude ene de Pensii H, pentru reactualizarea pensiei de serviciu este prematur, at ta timp t reclamantul nu a cut n nici un fel dovada efectu rii diligentelor necesare la aceast institu ie, pentru a intra n posesia documenta iei la care face trimitere prin ac iunea formulat.
in nd cont de cele prezentate, instan a a procedat la admiterea n parte a ac iunii formulat de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice H în numele Ministerului Finanțelor Publice și Casa Județeană de Pensii.
Direcția Generală a Finanțelor Publice H în numele Ministerului Finanțelor Publice a solicitat admiterea recursului și respingerea pe fond a acțiunii, admiterea excepției lipsei calității procesuale a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Casa Județeană de Pensii Has olicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în ceea ce privește obligarea sa la reactualizarea pensiei de serviciu a reclamantului.
În drept și-a întemeiat recursul în baza art.3041Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrărilor dosarului, Curtea constată că recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat recalcularea pensiei de serviciu prin acordarea sporului de stres de 50% în condițiile art.47 din Legea nr.50/1996 și art.42/1 din Ordonanța nr.9/1997 după intrarea în vigoare a Ordonanței de Urgență nr.83/2000 aprobată prin Legea nr.334/2001, ce nu i-a fost acordat.
Având în vedere lucrările dosarului se poate constata că la calcularea pensiei de serviciu a reclamantului s-a ținut cont de prevederile și normele de aplicarea Legii nr.303/2004, art.85 alin.2, cu modificările și completările ulterioare, conform căreia pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui magistrat în activitate.
Instanța apreciază că acest drept al reclamantului de a chema în judecată Casa Județeană de Pensii H se naște abia la momentul în care există un refuz din partea instituției de a recalcula pensia în baza adeverințelor de actualizare, emise de instituție, conform art.20 din HG nr.1275/2005.
Față de cele arătate mai sus rezultă că pensia de serviciu al reclamantului, a fost actualizată conform Legii nr.303/2004 și se actualizează ori de către ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și a unui procuror.
Având în vedere starea de fapt arătată rezultă că pensia de serviciu a fost stabilită și actualizată cu respectarea prevederilor legale, însă pârâta nu putea să fie obligată fără solicitarea "expresă" a reclamantului și care nu a prezentat o adeverință din care să rezulte elemente noi pentru recalcularea pensiei și nici cuantumul despăgubirilor solicitate, deși ori ce cerere de chemare în judecată trebuie să aibă un obiect bine determinat.
Curtea reține că pârâta-recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice Har eiterat și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor, dat fiind faptul că acest pârât după reorganizare ce rezultă din cuprinsul legii nr.500/2002, art.19, privind finanțelor publice.
Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la proiectele legilor anuale, ale legilor de rectificare bugetară, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual.
Este adevărat că, potrivit Ordonanței de Urgență nr.22/2002, executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii, Ministerul Economiei și Finanțelor are în mod clar aceste atribuții.
În concluzie, având în vedere că reclamantul nu și-a precizat în acțiunea formulată și cuantumul despăgubirilor solicitate și în primul rând nu a prezentat o adeverință din care să rezulte elemente în calcularea pensiei, instanța va admite recursurile declarate atât de Casa Județeană de Pensii H cât și a Direcției Generale a Finanțelor Publice H și, pe cale de consecință, va modifica în tot sentința civilă atacată și va respinge acțiunea reclamantului ca prematură în condițiile art.312 pct.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în M C, str.-.din, nr.20, în numele Ministerului Finanțelor Publice și Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, jud.H, împotriva sentinței civile nr. 1500 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă atacată și respinge acțiunea formulată de reclamantul, ca prematură.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
29.07.2009
Jd.fd.
Asist.jud.,
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
