Recalculare pensii. Decizia 1472/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1472/R/2008
Ședința publică din data de 24 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja Vicepreședinte Curtea de Apel Cluj
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul. împotriva sentinței civile nr. 460 din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Arată reclamantul că nu are cereri de formulat în probațiune sau de altă natură.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la recurs.
Reclamantul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris și arată că termenul de 45 de zile nu intră în discuție întrucât a fost respectat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.460 din 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins ca fiind prescrisă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, pentru recalcularea pensiei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01.01.1994.
La data de 22.02.2006 reclamantul a depus cererea nr. 2248 prin care solicita pârâtei recalcularea pensiei sale avându-se în vedere adeverințele nr. 813/14.02.2006 și 876/28.03.2006.
Ca urmare a reevaluării făcute datorită depunerii acestor adeverințe pârâta a procedat la emiterea Deciziei privind recalcularea pensiei din sistemul public nr. 67663 din 28.03.2006 care a fost comunicată reclamantului.
Potrivit prevederilor art. 87 din Legea nr. 19/2000 această decizie se putea contesta de către reclamant în termen de 45 de zile de la comunicare.
Reclamantul a recunoscut că a depășit acest termen dar consideră că în acțiunea lui nu contestă decizia de recalculare a pensiei nr. 67663/28.03.2006.
Instanța nu a reținut această apărare deoarece această decizie a fost emisă ca urmare a cererii reclamantului prin care solicita valorificarea acelorași adeverințe pe care prin acțiunea sa, a solicitat să le valorifice instanța de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând casarea sentinței.
În motivele de recurs arată că acțiunea sa se încadrează în prevederile dispozițiilor art.154 lit.b, 168 și 180 din Legea nr.19/2000 pentru care legiuitorul nu a definit un termen de prescripție. Cap.9 din Legea nr.19/2000 incumbă obligația transpunerii din oficiu a pensiilor stabilite potrivit legislației anterioare pe principiile Legii nr.19/2000, fiind în prezența recalculării și reactualizării unor drepturi stabilite anterior ca urmare a efectului unor dispoziții normative novatoare exprese.
Arată că dreptul solicitat este un drept personal nepatrimonial și presupune emiterea unei decizii în acest sens, neîncadrându-se în dispozițiile art.1 din Decretul nr.167/1958 neavând un obiect patrimonial, nu este supus unui termen de prescripție.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Din acțiunea promovată de reclamant, se reține că acesta a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii S la emiterea unei noi decizii de pensionare, nemulțumit fiind de faptul că deși a depus adeverințele nr.813/14.02.2006 și nr.876/17.12.2006 prin care a dovedit sporurile primite în perioada lucrată, pârâta la emiterea deciziei de reevaluare nr.67663 din 28.03.2006 nu a ținut cont de acestea.
Rezultă așadar că de fapt reclamantul se arată nemulțumit de decizia de recalculare a pensiei nr.67663 din 28.03.2006 și solicită emiterea unei noi decizii cu luarea în considerare a dovezilor depuse anterior emiterii deciziei de mai sus.
În acest context sunt de reținut în drept dispozițiile art.87 din Legea 19/2000, potrivit cărora decizia de pensionare poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 zile de la comunicare.
De asemenea, dispozițiile art.88 din aceeași lege mai prevăd că decizia casei teritoriale de pensii necontestată în termen este definitivă.
În cazul din speță, reclamantul a promovat contestația pendinte cu mult peste termenul de 45 zile, astfel că în mod corect tribunalul a respins acțiunea.
De altfel, este de reținut faptul că reclamantul recunoaște că nu a promovat acțiunea în termenul arătat însă, apreciază că întrucât solicită recalcularea pensiei sale pe baza unor acte pe care pârâta nu le-a avut în vedere la stabilirea drepturilor sale de pensie, acțiunea sa era admisibilă.
Dar așa cum corect a reținut și instanța de fond, susținerea reclamantului nu poate fi privită cu succes, în condițiile în care decizia de recalculare nr.67663/28.03.2006 a fost emisă tocmai la cererea reclamantului prin care a solicitat valorificarea acelorași adeverințe cu nr.813 din 14.02.2006 și nr.876/17-02.2006, adeverințe de care se prevalează în acțiunea pendinte.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 460 din 3 martie 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar -, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER,
Red.AR
Dact./2ex.
26.06.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Marta Carmen Vitos, Adrian
