Recalculare pensii. Decizia 1491/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.1491/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.896/M din data de 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 23 noiembrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30 noiembrie 2009.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.896/M/14.05.2009, Tribunalul Brașova admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și, în consecință:
A obligat intimata să recalculeze și să acorde drepturile de pensie ale contestatorului, stabilite prin decizia nr. -/06.03.2009 emisă de intimată, prin valorificarea veniturilor obținute prin retribuirea în acord global înscrise în coloana a 3 - a adeverinței nr. 2253/04.10.2007 eliberată de B, a sporului de asistență tehnică înscris în coloana a 5 - a din aceeași adeverință și a indemnizației de Consiliu de Administrație înscrisă în coloana a 6 - aaa deverinței eliberată de B, începând cu data de 12.01.2009.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulata, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie prin valorificarea veniturilor obținute prin retribuirea în acord global înscrise în coloana a 3-a a adeverinței nr. 2253/04.10.2007 eliberată de SC SA B, sporul de asistenta tehnica inscris in coloana a 5-a a aceleiasi adeverinte si indemnizatia de Consiliu de Administratie inscrisa in coloana a 6-a a adeverintei nr. 1/09.01.2009 eliberata de SC SA B, potrivit cărora a beneficiat de venituri suplimentare față de salariul de bază și sporurile înregistrate în carnetul de muncă, obținute prin retribuirea în acord global (filele nr. 7-14).
Potrivit adeverinței nr. 2253/04.10.2007 emisă de SC SA, în perioada iulie 1977 - februarie 1992, contestatorul a beneficiat de venituri suplimentare obținute prin retribuirea în acord global, iar in perioada iunie 1978 - noiembri 1991, beneficiat de spor de asistenta tehnica.
A mentionat angajatorul ca, veniturile suplimentare au fost incluse in baza lunara de calcul a contributiei de asigurari sociale, conf. Art. 1 din Decretul nr. 389/1972, conform caruia angajatorii au fost obligati sa verse la bugetul asigurarilor sociale de stat o contributie de 15% asupra castigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma in care s-au realizat aceste venituri, decret abrogat ulterior de catre Legea nr. 19/2000 prin care s-a instituit, in afara cotei angajatorului si cota individuala de asigurari sociale.
Se mai arata ca, prin Contractul individual de munca, d-nul a obtinut veniturile in mod permanent, cumulate cu salariul individual brut, in perioada mentionata, Institutul lucrand in sistem de "acord global" conform Lg. 57/1974 si Lg. Nr. 2/1983, acordul global constituind singurul mod de plata in institut.
Angajatorul a precizat ca pe toata durata angajarii s-au achitat lunar cotele CAS, inclusiv contributia la pensia suplimentara pentru angajat cat si cotele aferente angajatorului, conform Lg. 27/1966; Decretului 389/1972, Lg. 65/1972, Decretu 232/1986; OUG 31/1998, Lg. 19/2000 si OUG 147/2002, iar veniturile suplimentare trecute in adeverinta nr. 2253 au avut caracter permanent in intelesul Lg. 49/1992, constituind baza de clacul a pensiei, conform Lg. 19/2000, art. 23 alin. 1 pct.
Prin adeverinta nr. 1/09.01.2009 emisa de SC SA B s-a mentionat ca in perioada 01.10.1995 - 12.01.2009, in care a fost angajat la SC SA, contestatorul a beneficiat de spor de indemnizatie de conducere, in procentele mentionate in adeverinta (15% - 01.10.1995 - 30.09.1997; 25% 01.10.1997 - 30.09.2004; 20% 01.10.2004 - 12.01.2009), iar in perioada 01.05.2000 - 30.09.2002 in care a fost angajat la SC. SA, a beneficiat de spor de 25% de indemnizatie de conducere.
A mentionat angajatorul ca pentru veniturile astfel obtinute s-a retinut si virat CAS si contributia pentru pensie suplimentara.
Retribuirea în acord global presupune salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
Relativ la sporul de asistenta tehnica si sporul de indemnizatie de conducere se constata ca au fost obtinute de contestator cu caracter permanent, angajatorul achitand contributiile aferenta la sigurari sociale.
Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
În accepțiunea Legii nr. 49/1992, art. 3, au caracter de spor permanent sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran precum și pe platformele marine de foraj, îndemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare dar și alte sporuri cu caracter permanent, prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Într-o altă interpretare, veniturile suplimentare obținute de contestator sub forma retribuirii în acord global reprezintă un spor cu caracter permanent, prevăzut și în legislația anterioară anului 1989 privind institutele de cercetare și amenajări silvice și erau acordate lunar, fiind incluse în câștigul brut realizat și impozitate conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat. Prevederea legală mai sus citată a fost menținută și prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul, prin art. 2.
Potrivit adeverinței menționate, pentru aceste venituri suplimentare realizate de contestator, ce au făcut parte din fondul de salarii, s-a calculat și s-a virat contribuția de asigurări sociale, conform Decretului nr. 389/1972.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, ce constituia dreptul comun în materie, dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege.
Acest principiu, al proporționalității pensiei cu contribuția la asigurările sociale, este consacrat expres de Legea nr. 19/2000 prin art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, potrivit căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform art. 23 alin. 1 lit. a) din același act normativ, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, iar în raport cu acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000. Potrivit alin. (3) al art. 23 din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 250/2007, baza de calcul mai sus menționată este venitul brut realizat lunar. De asemenea, potrivit art. 78 alin. (4), modificat prin art. I pct. 6 al Legii nr. 250/2007, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Faptul că acesta act normativ nou se aplică efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute în trecut (facta futura), nu înseamnă că această lege retroactivează. Susținându-se că acest act normativ s-ar aplica numai persoanelor cărora li s-au stabilit drepturi de pensie după intrarea în vigoare a acestuia ar conduce la discriminări între diferitele categorii de pensionari, respectiv între cei pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 250/2007, și care ar fi dezavantajați, și cei pensionați ulterior intrării în vigoare a acesteia, ceea ce este inacceptabil.
De asemenea, potrivit art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Plățile făcute în sistemul "acord global" si ca urmare a aplicarii sporurilor de asistenta tehnica si indemnizatie de conducere, pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară, conform adeverințelor menționate, dar si fata de dispozitiile art. 78 alin. 4 din Lg. 19/2000, dispozițiile pct. VI din anexa la nr.OUG 4/2005 nefiind aplicabile.
Soluția contrară ar determina încălcarea flagrantă a principiilor contributivității și proporționalității, enunțate mai sus, și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestora în vederea atingerii scopului pentru care au fost dispuse. De asemenea s-ar crea o discriminare între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor este alcătuită din totalitatea veniturilor realizate de asigurat.
Prioritare sunt dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acestea dar nu le respectă, intimata având obligația de a respecta aceste principii de bază ale organizării și funcționării sistemului public.
În ceea ce privește data acordării drepturilor de pensie recalculate, instanta va avea in vedere ca drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite in baza Lg. 19/2000, incepand cu data de 12.01.2009, iar la dosarul de pensie, au fost depuse adeverintele ce fac obiectul analizei in prezenta cauza.
Fisa de pensie a contestatorului depusa la dosarul cauzei de intimata, contine elemente ce au fost avute in vedere de catre aceasta la stabilirea drepturilor de pensie, ce se regasesc si in carnetul de munca al contestatorului, ori prin adeverinta nr. 736/2009, contestatorul face dovada veniturilor realizate, ce nu au fost trecute in carnetul de munca, intelegand sa se foloseasca de aceasta dovada in vederea recalcularii drepturilor de pensie. Prin urmare, acest inscris nu este concludent in cauza.
Prin sentința civilă nr.1293/M/2009 Tribunalul Brașova admis cererea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și, în consecință:
A completat sentința civilă nr. 896/M/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dos. nr-, în sensul că a obligat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să plătească în favoarea contestatorului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 896/14.05.2009 pronunțată de această instanță în prezentul dosar, s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B iar intimata a fost obligată să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului prin luarea în calcul a veniturilor obținute prin retribuirea în acord global, înscrise în adeverința nr. 2253/04.10.2007 eliberată de
Deși în considerente instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod proc. civ. reținând culpa procesuală a intimatei și obligarea acesteia la plata în favoarea contestatorului a cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariul avocațial conform chitanței depuse la fila nr. 4 dosarului, în dispozitiv s-a omis menționarea acestei obligații.
Potrivit art. 282 indice 2 alin. 1 Cod. Proc. civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Contestatorul a formulat cererea de completare a hotărârii în termenul legal menționat mai sus.
Instanța a omis să se pronunțe asupra capătului accesoriu privind cheltuielile de judecată solicitate de contestator.
Câtă vreme instanța a admis contestația acestuia, intimata a căzut în pretenții, fiind întemeiată cererea contestatorului de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată efectuate, potrivit art. 274 Cod proc. civ. împrejurare pe care a și probat-
Împotriva ambelor sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii în ce privește sentința civilă nr.896/M/14.05.2009. Cu privire la sentința civilă nr.1293/M/2009 a Tribunalului Brașov, a solicitat modificarea acesteia și respingerea cererii de completare a hotărârii inițiale.
În dezvoltarea motivelor de recurs se invocă anumite lacune existente în cuprinsul adeverinței emisă de SC SA nr.1/9.01.2009, precum și contradicții între conținutul acesteia și al carnetului de muncă al contestatorului.
În ceea ce privește veniturile obținute în acord global înscrise în coloana a treia și sporul de asistență tehnică înscris în coala a 5-a a adeverinței nr.2253/4.10.2007 eliberată de SC SA B se arată că acestea nu au caracter permanent, astfel că nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediul anual, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.4/2005.
Totodată se face referire și la conținutul adeverinței nr.2595/30.11.2007 emisă de SC SA B, care aduce unele lămuriri în ceea ce privește conținutul adeverinței inițiale nr.2253/4.10.2007 eliberată de aceeași societate.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Adeverința nr.1/9.01.2009 emisă de SC SA nu îndeplinește condițiile prevăzute de pct.VI din OUG nr.4/2005 în sensul că nu indică temeiul în baza căruia a fost acordată indemnizația de consiliu de administrație menționată în coloana 6 acestei adeverințe.
Temeiul juridic indicat de societate, respectiv normele de aplicare a Legii nr.19/2000 în mod evident nu pot constitui un astfel de temei.
Ca urmare,nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de OUG nr.4/2005 prin neindicarea temeiului în baza căruia s-au acordat sumele menționate, instanța va înlătura dispoziția primei instanței privind obligarea intimatei de a recalcula drepturile de pensie ale contestatorului și prin valorificarea veniturilor obținute constând în indemnizația de consiliu de administrație înscrisă în coloana 6-a a adeverinței nr.1/9.01.2009 eliberată de SC SA
De asemenea, susținerile recurentei intimate în sensul existenței unor contradicții și lipsuri în cuprinsul acestei adeverințe sunt întemeiate. Se are în vedere faptul că datele privind sporul de toxicitate menționat în cuprinsul adeverinței pentru perioada 1992 - 1995 sunt în contradicție cu cele din carnetul de muncă al contestatorului, unde se face mențiunea că în 1994 fost încadrat la SC SA, respectiv începând cu 1.02.1994.
De asemenea, în pagina a 2-a a adeverinței se menționează incomplet perioada pentru care a fost acordat sporul de conducere.
Motivul de recurs privind drepturile bănești menționate în coloana 5-a din adeverința nr.2253/4.10.2007, respectiv "alte drepturi(concediu legal, asistență tehnică, regie)" sunt în parte întemeiate, având în vedere dispozițiile pct.VI din OUG nr.4/2005, care menționează că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, formele de retribuire în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale".
Adeverința nr.2595/2007 definește sumele cuprinse în coloana 5-a intitulată "alte drepturi", arătând vă în aceeași categorie se încadrează retribuția cuvenită pentru perioadele când contestatorul efectua activități de acordare de asistență tehnică pe parcursul execuției fizice și efectuării probelor de încercare și omologare a prototipurilor, retribuția cuvenită pentru perioadele de concediu de odihnă, retribuția pentru efectuarea altor activități decât cele de proiectare propriu-zisă, activități retribuite în regie.
Având în vedere faptul că formele de retribuire în regie nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, potrivit OUG nr.4/2005, și având în vedere caracterul generic al normelor cuprinse în coloana 5-a și imposibilitatea de a delimita sumele cuvenite pentru activitățile retribuite în regie, instanța va înlătura aceste venituri cuprinse în coloana a 5-a a adeverinței menționate.
Se are în vedere faptul că formele de retribuire în regie se încadrează în dispozițiile pct.VI din OUG nr.4/2005, iar celelalte drepturi menționate la coloana a 5-a nu pot fi cuantificate de instanță.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite în parte recursul declarat de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.896/M/14.05.2009 a Tribunalului Brașov, potrivit celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.896/M/14.05.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în parte, în sensul că;
Admite în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Înlătură dispoziția privind obligarea intimatei să recalculeze și să acorde drepturile de pensie ale contestatorului stabilite prin decizia nr.-/6.03.2009 emisă de intimată prin valorificarea sporului de asistență tehnică înscrisă în coloana a 5-a din adeverința nr.2253/4.10.2007 eliberată de SC SA B și a indemnizației de Consiliu de Administrație înscrisă în coloana a 6-a a adeverinței eliberată de SC SA B, începând cu data de 12.01.2009.
Respinge pretențiile contestatorului privind valorificarea sporului de asistență tehnică înscris în coloana a 5-a a adeverinței nr.2253/4.10.2007 eliberată de SC SA B și a indemnizației de Consiliu de Administrație înscrisă în coloana a 6-a a adeverinței eliberată de SC SA B, începând cu data de 12.01.2009.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge restul pretențiilor formulate de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B în recurs.
Respinge recursul declarat de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.1293/1.10.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B la plata către intimatul contestator a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./30.12.09
Tehnored. 08.01.2010 - 5 ex.
Jud fond SS /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
