Recalculare pensii. Decizia 1519/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.8471/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1519/
Ședința publică de la 11 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5740 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.15567/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata, personal, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 05.03.2009, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatei.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei cu BI seria - nr.- eliberat de Circa 17 la data de 04.02.1985.
Intimata, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, întrucât la dosarul instanței de fond a depus toate înscrisuri necesare din care rezultă diferența de 10 luni.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.5740 din data de 17.09.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B; s-a obligat pârâta să emită o decizie, în baza OUG nr.4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a stagiului de cotizare realizat în perioada 15.08.1990-01.11.1990, atestat de adeverința nr.1379/30.05.2006, emisă de și s-a anulat decizia nr.10763 5/12.03.2008, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 5
Prin aceeași sentință, s-a obligat pârâta să emită o noua decizie, în baza art.95 din Legea nr.19/2000, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.07.2006, cu luarea în considerare, în întregime, a stagiului de cotizare realizat în perioada 01.03.2004-01.07.2006; s-a obligat pârâta să emită o noua decizie, în baza art.95 din Legea nr.19/2000, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.05.2008, cu luarea în considerare și a stagiului de cotizare realizat în perioada 01.07.2006-01.11.2007, atestat la pozițiile 42-45 din carnetul de muncă și s-a obligat pârâta la plata către reclamanta a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită, prezentei sentințe, și cea efectiv încasată pe perioada 01.07.2006 la zi.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată la Casa de Pensii sub nr.10690/14.06.2006, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei, pe baza adeverinței nr.1379/30.05.2006, emisă de, din care rezultă că a continuat activitatea după data pensionarii, anume în perioada 15.08.1990-01.11.1990.
S-a constatat că aceasta cerere nu a fost soluționată de către pârâtă, deși potrivit art.7 alin.5 coroborat cu art.86 din Legea nr.19/2000, avea obligația să o soluționeze în termen de 45 de zile de la înregistrare.
S-a avut în vedere că adeverința nr.1379/30.05.2006,emisă de atestă veniturile realizate de reclamantă cu titlu de salariu în perioada 15.08.1990-01.11.1990, care nu au fost valorificate de către pârâta în decizia de recalculare a pensiei în baza OUG nr.4/2005, buletinul de calcul care cuprinde datele privitoare la activitatea în muncă oprindu-se la data de 15.08.1990.
S-a ținut seama că art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005, în vederea recalculării pensiei în baza acestui act normativ, stipulează că se pot prezenta acte doveditoare, referitoare la drepturi cu caracter salarial sau la stagii de cotizare realizate până la data de 01.04.2001 și că în speța de față, stagiul realizat de reclamantă este anterior datei de 01.04.2001, astfel că trebuia avut în vedere de pârâtă la recalcularea pensiei, sens în care instanța o va obliga să valorifice aceste venituri, prin emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei în baza OUG nr.4/2005.
S-a reținut că reclamanta a înregistrat cererea de recalculare a pensiei pe baza acestor înscrisuri doveditoare anterior datei de 01.07.2008, adică înăuntrul termenului de 3 ani de la data etapei de recalculare a pensiei aplicabilă în cazul său, conform HG nr. 550/2005, astfel că drepturile cuvenite în urma recalculării trebuie acordate de la data de 01.07.2005, în acest sens fiind dispozițiile art.7 alin. 5 din OUG nr.4/2005.
S-a mai constatat că prin aceeași cerere din data de 14.06.2006, reclamanta a solicitat și recalcularea pensiei în baza art.95 din Legea nr.19/2000, cu luarea în considerare a stagiului de cotizare realizat în perioada 01.03.2004-01.05.2006, cerere soluționată de pârâtă prin emiterea deciziei nr.-/12.03.2008, atacată în cauză.
S-a avut în vedere că prin aceasta decizie au fost stabilite drepturile începând cu data de 01.07.2006 - în mod corect față de prevederile art.95 alin.3 din Legea nr.19/2000, conform cărora drepturile recalculate se acordă începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Însă, s-a reținut că pârâta a săvârșit unele erori cu privire la stagiul suplimentar luat în considerare. Astfel, s-a arătat că din adeverința nr.-/15.02.2008 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, emisă de, rezultă că au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale pentru toate veniturile realizate în perioada de stagiu suplimentar realizat începând cu data de 01.03.2004.
S-a avut în vedere că cererea s-a depus în luna iunie 2006, iar operațiunea de recalculare a pensiei trebuia să includă întreg stagiul realizat în perioada 01.03.2004-01.07.2006, adică și luna în cursul căreia s-a înregistrat cererea, în total 2 ani 4 luni. Din buletinul de calcul aferent deciziei rezultă că pârâta a luat în considerare numai un stagiu suplimentar de 1 an si 8 luni, întrucât stagiile de cotizare din cursul anului 2004 au fost luate în considerare numai fracționat (4 zile din luna martie, 3 zile din luna aprilie, 10 zile din luna mai, 9 zile din luna iunie, etc.).
S-a apreciat că decizia nr.-/12.03.2008 este nelegală și ca atare s-a dispus anularea acesteia, în baza art.87 din Legea nr.19/2000, iar în baza art.93 din același act normativ s-a obligat pârâta să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.07.2006, cu luarea în considerare, în întregime, a stagiului de cotizare realizat în perioada 01.03.2004-01.07.2006.
De asemenea, instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată la Casa Locală de Pensii sub nr.-/10.04.2008 reclamanta a solicitat, în baza art.95 alin.1 din Legea nr.19/2000, recalcularea pensiei, în sensul de a se lua în considerare stagiul suplimentar de cotizare realizat în perioada 01.05.2006-01.11.2007 și că pârâta Casa de Pensii a Municipiului B nu soluționat aceasta cerere de recalculare a pensiei, conform art.95 alin.2, coroborat cu art.86 din Legea nr.19/2000, deși trebuia să soluționeze această cerere în 45 zile de la înregistrare.
În ceea ce privește stagiul de cotizare suplimentar, s-a reținut că prin decizia nr.-/12.03.2008 a fost valorificat stagiul de cotizare realizat în lunile mai și iunie 2006, rămânând de valorificat numai restul perioadei.
S-a menționat că din carnetul de muncă, pozițiile 42-45, precum și din adeverința de certificare de stagii, a rezultat că reclamanta a mai lucrat și după data de 01.07.2006, fiind achitată contribuția de asigurări sociale pentru veniturile realizate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa de Pensii a Municipiului B, care a criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 pr.civ. recurenta a arătat că instanța de fond a interpretat greșit prevederile legale.
Astfel, s-a arătat că punctele 1, 3 și 4 din conținutul dispozitivului sentinței recurate au fost soluționate prin emiterea Deciziei nr. -/13.11.2008.
În privința perioadei menționate la punctul 3 al sentinței recurate, recurenta a susținut că aceasta a fost luată în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei intimate, astfel cum reiese din buletinul de calcul anexat Deciziei -/12.03.2008.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.4 și 9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a fost învestită să soluționeze cererea formulată de către intimata reclamantă, având ca obiect contestația îndreptată împotriva deciziei nr.-/12.03.2008, motivat de faptul că nu i s-a luat în considerare întregul stagiu suplimentar lucrat ulterior pensionării sale.
Prin adeverința nr.1379/30.05.2006 emisă de către s-a dovedit faptul că intimata reclamantă a continuat activitatea ulterior pensionării sale, respectiv în perioada 15.08.1990-1.11.1990.
De vreme ce recurenta pârâtă nu a soluționat cererea intimatei reclamante înregistrată sub nr.10690/14.06.2006 de recalculare a pensiei pe baza adeverinței enunțate, în termen de 45 de zile, conform art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005 coroborat cu art.86 din Legea nr.19/2000, prima instanță în mod corect a dispus obligarea pârâtei la emiterea unei decizii, în baza art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, retroactiv, începând cu data de 1.07.2005, pe baza stagiului de cotizare realizat în perioada 15.08.1990-1.11.1990.
De asemenea, prima instanță a constatat judicios faptul că recurenta pârâtă prin decizia nr. -/12.03.2008 contestată în cauză nu a luat în considerare întregul stagiu suplimentar realizat de către intimata reclamantă ulterior datei de 1.03.2004, deși aceasta a dovedit că a achitat contribuțiile de asigurări sociale datorate prin adeverința nr.11515/15.02.2008 emisă de către privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și punctajului mediu.
Instanța de fond a avut în vedere buletinul de calcul aferent deciziei atacate în cauză și a arătat că recurenta pârâtă a valorificat doar în parte stagiul suplimentar, respectiv numai 1 an și 8 luni, motiv pentru care a dispus în mod judicios anularea deciziei amintite și obligarea la emiterea unei noi decizii, în baza art.95 din Legea nr.19/2000, prin care să fie recalculată pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, cu începere din 1.07.2006, cu luarea în considerare a întregului stagiu suplimentar efectuat în intervalul 1.03.2004-1.07.2006.
În ceea ce privește stagiu suplimentar de cotizare realizat în perioada 1.07.2006-1.11.2007 dovedit cu mențiunile înscrise la pozițiile 42-45 din carnetul de muncă și adeverința de certificat de stagii, recurenta pârâtă nu a soluționat cererea intimatei reclamante înregistrată sub nr.-/10.04.2008, de recalculare a pensiei în termen de 45 de zile, conform art.95 alin.2 coroborat cu art.86 din Legea nr.19/2000, astfel că prima instanță a dispus în mod corect obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei cu începere din 1.05.2008, în baza stagiului de cotizare amintit.
Pentru considerentele arătate, Curtea reține că prima instanța a interpretat și aplicat corect prevederile OUG nr.4/2005 și ale Legii nr.19/2000, situație în care constată ca fiind nefondat motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ.
În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.4 pr.civ. Curtea constată că recurenta pârâtă s-a rezumat doar la enunțarea acestuia, fără a arăta în concret în ce sens instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești.
Raportat la prevederile art.155 lit.e) din Legea nr.19/2000, nstanța de fond a soluționat corect cererea dedusă judecății, având ca obiect obligarea intimatei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite recurentei cu luarea în considerare a stagiului suplimentar realizat după pensionare, atribuțiile puterii judecătorești nefiind depășite în vreun fel, de vreme ce tribunalul este pe deplin competent să judece în primă instanță astfel de litigiile privind refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale.
Pentru toate considerentele arătate, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5740 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.15567/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
10.04.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
