Recalculare pensii. Decizia 152/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 152/2010
Ședința publică de la 01 FEBRUARIE 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr. 1611/LM din 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reclamantul intimat depune la dosar note de ședință și Certificat de încadrare în grad de handicap pentru a face dovada afecțiunilor de care suferă.
Față de împrejurarea că reclamantul intimat declară că nu are cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului Casei Județene de Pensii H și păstrarea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de prima instanță pentru motivele din notele de ședință în care își exprimă punctul de vedere.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul le-a chemat în judecată pe pârâtele CASA LOCALĂ DE PENSII P și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, solicitând recalcularea valorii punctului pensiei cuvenite, cu luarea în considerare a perioadei 01.04.2004-01.10.2005 și plata retroactivă a diferențelor de pensie cuvenite începând din data de 01.10.2005. De asemenea reclamantul a solicitat să i se comunice data de la care i se vor plăti aceste drepturi.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că la data de 24.01.2008 a mai formulat o acțiune prin care a solicitat stabilirea punctului de pensie pentru perioada 01.04.2004-01.10.2005, perioadă pentru care s-a achitat -ul.
În probațiune reclamantul a depus următoarele înscrisuri: întâmpinarea din dosar nr-, fișa date privitoare la activitatea în muncă, fișa privind punctajul anual, adeverința nr. TS/350/2007, decizia nr. 92124/18.12.2008, cupon pensie luna februarie 2009, buletin de calcul nr.10132/30.09.2005 (3-15).
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta Hai nvocat excepția lipsei calității procesual pasive a Casei Locale de Pensii P și pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, depunând în apărare următoarele înscrisuri: fișa imagine plată, buletin de calcul nr. 10132/30.09.2005, fișa "date din adeverința privind contribuțiile", fișa "date privitoare la activitatea în muncă", fișa cu punctajul anual și adeverința nr. 26498/11.03.2009, cererea nr. 92124/24.02.2009, cererea nr. 92124/10.02.2009, cererea nr.14680/03.09.2008, adeverința nr. TS/350/2007, emisă de R, buletinul de calcul din 12.02.2009 (22-52).
Prin sentința civilă nr. 1611/LM/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Casa Locală de Pensii P și s-a respins în totalitate acțiunea reclamantului față de aceasta.
S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată din oficiu cu privire la pretențiile aferente perioadei 01.10.2005-27.02.2006 și în consecință s-a respins ca prescrisă acțiunea reclamantului pentru această perioadă.
S-a admis, în parte, acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului prin valorificarea perioadei 01.04.2004-01.10.2005, rezultate din adeverința nr. TS/350/2007, emisă de, în intervalul 27.02.2006-01.10.2008, precum și să plătească acestuia diferențele de pensie cuvenite, cu aceeași dată.
S-a respins, în rest, acțiunea față de pârâta
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că acțiunea reclamantului, în limita termenului legal de prescripție, este întemeiată, deoarece deși i s-a valorificat la calculul pensiei perioada probată cu adeverința emisă de angajator perioada în care s-a achitat ul aferent; a fost privat de diferențele de pensie cuvenite în perioada 27.06.2006-01.10.2008, fără a avea vreo culpă, cu încălcarea principiului contributivității și al protejării drepturilor fundamentale ale omului consacrat de CEDO și respectiv dreptul la pensie prevăzut în Constituția României.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, recurs, în termenul legal, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H D, solicitând admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță de fond, iar, în subsidiar, modificarea sentinței atacate în vederea respingerii în totalitate a acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că instanța de fond a făcut o aplicare și interpretare greșită a legii în raport cu probele dosarului și este contradictoriu cu o altă hotărâre pronunțată între aceleași părți și asupra acelorași capete de cerere. Se arată că simpla depunere adeverinței eliberate pe numele reclamantului de CFR care arată că în anumite perioade de timp a lucrat în condiții de muncă ce au fost încadrate după apariția Legii nr.226/2006 în condiții speciale de muncă nu este suficientă pentru valorificarea unui stagiu de cotizare, nevalorificat la pensie dar realizat; aceasta nu conține nici unul din elementele prev. de Ordinul nr.340/2001, ci doar faptul că a lucrat în acel interval de timp la acea unitate, că a fost încadrat în condiții speciale de muncă.
În drept se invocă: dispozițiile Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, Ordinul nr.340/2001, modificat și completat, Legii nr. 226/2006, Ordinul nr. 572/2006 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr.226/2006, art.299, 304 și urm. pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală, intimatul solicită menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe, arătând că nu a solicitat altceva decât calcularea corectă a punctajului de pensie pe baza actelor depuse la sediul casei de pensii și că în prezent este paralizat.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură Civilă, cât și din oficiu, conform cerințelor art. 306 alin.(2 ) cod procedură civilă:
Recursul este fondat.
Prin cererea introductivă reclamantul a solicitat în contradictoriu cu casa de pensii recalcularea dreptului la pensie prin valorificarea perioadei 01.01.2004-01.10.2005, dovedită cu adeverința TS/350/2007 eliberată de A-Sucursala T- CFR, înregistrată la Casa Locală de Pensii P sub nr. 14854/03.09.2008.
Urmare acestei cereri, recurenta în aplicarea punctului nr.28 cap.VII, titlu Pensii, din ordinul nr. 340/2001, pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, a solicitat Casei Locale de Pensii P (cu adresa nr. 92124/10.02.2009), respectiv Casei de pensii a mun. B (adresa nr.92124/24.02.2009-(48,49) adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, în vederea stabilirii pensiei.
La data de 18.05.2009-urmare a comunicărilor primite la aceste adrese- recurenta emite Decizia nr. 92124/2009 (28). Din înscrisurile aferente acestei decizii, respectiv buletinul de calcul "date din adeverința privind contribuțiile" și " privitoare la activitatea în muncă-pag.7"(29-) reiese faptul că perioada în litigiu a fost valorificată la calculul dreptului la pensie.
Admiterea cererii reclamantului pentru achitarea diferențelor de pensie rezultate din valorificarea acestei perioade, începând cu data de 27.02.2006, pe considerentul că nu este culpa sa în nedeterminarea corectă a pensie, pentru toată perioada în care a desfășurat activitate și a achitat contribuția de asigurări sociale este greșită, deoarece potrivit art.169 alin.(2) și (3) din Legea nr. 19/2000, modif. și completată "cererea de recalculare a pensie urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute de cererea de pensionare;pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
Așadar, în speță, în mod corect recurenta casa de pensii a emis decizia nr.92124/18.05.2009, cu drepturi stabilite începând cu data de01.10.2008 (29), deci începând cu luna următoare depunerii cererii de recalculare înregistrată, așa cum s-a reținut mai sus la data de03.09.2008, sub nr. 14854 (50).
Orice altă dată stabilită de prima instanță este greșită, neavând relevanță, în vreun fel culpa unei dintre părți în recalcularea pensiei, singurul criteriu obiectiv stabilit de legiuitor în determinarea datei de la care se acordă pensia recalculată, fiind "luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
De altfel, cererea de valorificare a adeverinței nr. TS/350/2007 a făcut și obiectul litigiului derulat între aceleași părți, înregistrat la aceeași instanță- Tribunalul Sibiu sub nr. dosar -, soluționat prin sentința civilă nr. 676/LM/10.03.2009, în considerentele căreia se arată că nu se poate reține culpa H cu privire la soluționarea cererii nr.14680/3.09.2008 atâta vreme cât adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, în vederea stabilirii pensiei, impusă de pct. 28, cap.VII-Titlu Pensii din S nr.340/2001 solicitată de la Casa de pensii a mun. B nu a fost comunicată.
Chiar, dacă nu operează autoritatea de lucru judecat, nefiind identitate de obiect în sensul cerut de art. 163 cod procedură civilă, în ce privește capătul de cererea care face obiectul litigiului de față-data acordării pensiei recalculate, (între timp fiind emisă decizia 92124/2009 prin care intimatului i s-a valorificat perioada în discuție)- cele reținute în considerentele hotărârii judecătorești, privind cererile de recalculare formulate de reclamant și demersurile efectuate de casa de pensii în vederea recalculării pensiei sale conform prevederilor legale sunt pe deplin valabile.
Față, de cele ce preced, curtea, constatând că prima instanță a făcut o interpretare și aplicare greșită a legii- motiv de reformare a hotărârii, prev. de art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, în conformitate cu art. 312 alin.(3) Cod procedură civilă, va admite ca fondat recursul cu care a fost investită de către pârâtă; va modifica sentința atacată în sensul respingerii în întregime a acțiunii în asigurări sociale formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Casa Locală de Pensii P și Casa Județeană de Pensii
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite, ca fondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii HDî mpotriva sentinței civile nr. 1611/LM/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Modifică sentința atacată în sensul respingerii în întregime a acțiunii în asigurări sociale formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Casa Locală de Pensii P și Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. AD 09.02.2010, 4 ex.IM
Jud.fond-,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
