Recalculare pensii. Decizia 1527/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.1527/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător: - -
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr.1114 din data de 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 30 noiembrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 07 decembrie 2009, apoi pentru astăzi 14 decembrie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr.1114/M/25.06.2009, Tribunalul Brașova admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și, în consecință:
A obligat intimatul să procedeze la desistarea Deciziei - din 25.04.2000 privind stabilirea pensiei militare de stat, să pună în plată drepturile dobândite prin aceasta și să plătească diferențele rezultate dintre cuantumul pensiei militare și cel din sistemul public, stabilit prin decizia nr. 42337/1999, actualizate cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, contestatorul s-a pensionat în baza Legii nr. 3/1977, potrivit Deciziei nr. 42337/1999, iar prin Decizia nr. -/04.2000 i-au fost stabilite drepturile de pensie militară, comunicându-i-se cuantumul acesteia ( 1.942.780 lei - ROL plus 143.309 lei - ROL ) pensie suplimentară, prin adresa nr. 304.356/04.05.2000 emisă de intimat ( fila 9 și fila 58 ).
Prin aceeași adresă, contestatorul este înștiințat că plata drepturilor se va face începând cu data sistării pensiei de asigurări sociale, trimițându-i-se și adresă către B de sistare a pensiei, adresă care trebuia depusă în cazul opțiunii pentru pensia militară ( fila 9 ).
Această adresă este depusă în data de 26.04.2001 însoțită de opțiunea contestatorului pentru pensia militară conform Legii nr. 164/2001, menționându-se de către acesta, că opțiunea a fost depusă tardiv urmare contestării modului de calcul al pensiei civile ( filele 10 - 11 ).
Casa Județeană de Pensii B comunică intimatului, sub nr. 569 din 25.02.2003 și cu referire la adresa acestuia nr. -/04.05.2000, sistarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă cu nr. 42377 începând cu data de 01.03.2003 ( fila 13 ) aspect comunicat și contestatorului sub nr. 5383/26.02.2003 ( fila 14 ).
Pensia din sistemul public este reluată în plată urmare Deciziei nr.42377/29.10.2003, începând cu data de 01.03.2003 în baza adresei nr. 1099/29.09.2003 a MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și cererii titularului pensiei înregistrată cu nr. 10.999/10.10.2003 ( fila 16 ), la insistențele contestatorului, acesta neprimind venituri din nici unul din cele două sisteme, fiind nevoit să apeleze la alte surse de venituri ( filele 17-25 ), având și probleme de sănătate care necesită tratamente medicale ( filele 77-81 ).
Urmare memoriilor adresate MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR în vederea punerii în plată a pensiei militare, acesta răspunde contestatorului sub nr. -/- din data de 23.12.2002, în sensul că Legea nr. 164/2001 nu mai reglementează instituția opțiunii de la un sistem la altul de pensii ( fila 52 ).
Decretul nr. 214/1977 prevedea această opțiune cu condiția sistării drepturilor la un sistem, contestatorul putând beneficia de pensia militară dacă ar fi prezentat sistarea celei civile anterior datei de 01.04.2001 cum a fost înștiințat prin adresele nr. -/05.05.2000, susține intimatul în același răspuns (fila 36).
Și în răspunsul dat sub nr. - din data de 12.03.2003, intimatul susține că Legea nr. 164/2001 și Legea nr. 19/2000 nu mai reglementează opțiunea la pensia în alt sistem și că drepturile cuvenite sau aflate în plată până la 10.04.2001 se plătesc în continuare de către sistemul unde se aflau în plată (fila 50 ).
Art. 20 din Legea 164/2001 prevede posibilitatea recunoașterii reciproce perioadele de vechime în serviciu, respectiv stagiile de cotizare, în vederea deschiderii dreptului la pensie și a altor drepturi de asigurări sociale între sistemul pensiilor militare de stat și sistemul public de pensii.
Excepția de neconstituționalitate a acestor prevederi legale a fost respinsă prin Decizia nr. 559/2005 a Curții Constituționale, reținându-se în considerentele acesteia că " militare de serviciu, fiind mai avantajoase decat alte categorii de pensii, conform opțiunii legiuitorului, se acordă persoanelor care raman în activitate militară până la pensionare, dar nu sunt excluse nici fostele cadre militare, avand în vedere dispozițiile art. 15 din Legea nr. 164/2001, conform carora "Cadrele militare care la data trecerii în rezervă nu indeplinesc condițiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime în serviciul militar d e cel puțin 15 ani pentru bărbati și 10 ani pentru femei, beneficiază de pensie militara de stat la implinirea vârstelor standard prevăzute în Legea nr. 19/2000, proporțional cu numărul anilor de serviciu militar".
Din această perspectivă, nu se poate reține susținerea intimatului, potrivit căreia în speță este inaplicabil art. 20 din lege, intimatul emițând, de altfel, Decizia nr. -/25.04.2000 prin care a stabilit o vechime totală în serviciu de 43 ani, 11 luni, 17 zile din care 21 ani, 15 zile vechime până la ieșirea din cadrele permanente efectiv ca militar ( fila 58 ).
Nici trimiterea la Ordinul 266/2002 emis de intimat nu este îmtemeiată, acest ordin conținând prevederi contrare Legii nr. 164/2001, pe care o aplică, stabilind prin pct. 13.2 din Normele Metodologice că " drepturile cuvenite sau aflate în plată până la data de 10.04.2001 se plătesc în continuare de către sistemul de pensii unde se aflau în plată", iar prin pct. 13.3 din aceleași norme să arate că " principiul privind opțiunea pentru o singură pensie, respectiv obținerea unei pensii dintr-un singur sistem, nu se mai aplică din data de 10.04.2001.
Intimatul nu a depus la dosar acest ordin, care nu este nici publicat în programul legislativ pus la dispoziția instanțelor.
Instanța a reținut c prin această modalitate de reglementare, cele dou texte restricționeaz posibilitatea contestatorului de a beneficia în concret de dreptul stabilit prin actul normativ de superior (art. 20 din Legea nr. 164/2001 și, respectiv, art. 194 din Legea nr. 19/2000), creând, în fapt, condiționri pe care legea nu le-a avut în vedere.
Contestatorul îndeplinește condițiile de pensionare prevăzute la art. 15, de altfel intimatul a stabilit cuantumul și modalitatea de plată a pensiei prin mandatul nr.- odată cu emiterea Deciziei nr. -/25.04.2000 ( fila 58 ) și nu a făcut dovada vreunei decizii de încetare sau suspendare a plății în condițiile art. 58-59 din Legea nr. 164/2001, sistarea pensiei contestatorului operând în fapt prin neplata ei.
Posibilitatea decontării între sistemul public și celelalte sisteme de asigurări sociale neintegrate exista la data solicitărilor contestatorului, potrivit art. 194 din OUG49/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, aprobată prin Legea Nr. 338 din 31 mai 2002.
Această decontare a încetat începând cu data intrării în vigoare a legii de aprobare a ordonanței de urgență, lege publicată în Monitorul Oficial nr. 446 din 25 iunie 2002, potrivit art. 194 al. 4 al Legii 19/2000 modificată în acest sens.
Odată cu cererea de calculare a pensiei, contestatorul și-a exprimat opțiunea pentru această categorie de pensie, anterior apariției Legii nr. 164/2001, neputându-se reține tardivitatea opțiunii invocată de intimat, beneficiind de prevederile art. 79 din lege privind recalcularea pensiei.
Potrivit art. 7 al. 1 din lege, drepturile de pensii sunt imprescriptibile și nu pot fi cedate total sau parțial.
Pentru aceste considerente, instanța a reținut ca nejustificat refuzul intimatului de a pune în plată decizia de pensionare emisă și devenită definitivă potrivit art. 54 al. 4 din lege, întemeiată fiind contestația, care va fi admisă cu consecința obligării acestuia să procedeze la desistarea Deciziei - din 25.04.2000 privind stabilirea pensiei militare de stat și să pună în plată drepturile dobândite prin aceasta cu plata diferențelor rezultate dintre cuantumul pensiei militare și cel din sistemul public, stabilit prin decizia nr. 42337/1999.
Lipsirea de dreptul asupra pensiei contestatorului justifică și actualizarea sumelor datorate cu indicele de inflație, potrivit art. 1088 Cod civil, în caz contrar fiind încălcat principiul reparării integrale a pagubei suferite prin neplata drepturilor de pensie.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul Ministerul Administrației și Internelor, solicitând modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că Decizia nr.-/2000 emisă de recurentă are valoarea unui act prin care s-au calculat drepturile ce i s-ar fi cuvenit intimatului în sistemul militar, neputând produce efecte dacă beneficiarul acestor drepturi nu a optat pentru acestea.
Totodată, se precizează că prin intrarea în vigoare a Legii nr.164/2001 și a Legii nr.19/2000, termenul în care intimatul putea să-și exercite dreptul de opțiune a expirat, așadar manifestarea sa de voință din data de 2 mai 2001 este tardivă. Legislația privitoare la pensii, în vigoare după 10 aprilie 2001 nu mai oferă posibilitatea opțiunii la pensie într-un sistem, prin renunțarea la pensia stabilită și plătită în alt sistem.
Recurentul Ministerul Administrației și Internelor, invocă dispozițiile art.160 alin.1, 194 din Legea nr.19/2000, ale art.20 din Legea nr.164/2001, evidențiind faptul că începând cu luna aprilie 2001 pensia dintr-un sistem de asigurări sociale se stabilește doar pentru activitatea desfășurată în acel sistem, ceea ce conduce la concluzia că nu e permis a se solicita pensie în sistemul militar, atâta timp cât acea vechime este luată în calcul și asimilată la stagiul de cotizare în sistemul public de pensii.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține urmtăaorele:
Contestatorul a fost pensionat în sistemul public de pensie începând cu data de 1 ianuarie 2000, în baza Legii nr.3/1977.
În raport de dispozițiile Legii nr.3/1977 și ale Decretului nr.214/1977, intimatul a solicitat la data de 7 februarie 2000 acordarea pensiei militare de stat, manifestându-si astfel voința de a primi pensia în sistemul militar și deci, de a renunța la pensia plătită în sistemul public de pensie.
Prin adresa nr.-/4.05.2000, recurentul Ministerul d e Interne a comunicat intimatului stabilirea drepturilor de pensie în cuantum de 1.942.780 lei și pensie suplimentară de 143.309 lei prin decizia nr.-/04.2000, precum și obligația acesteia de a lua măsuri de sistare a pensiei în sistemul public de pensii.
Susținerea recurentului Ministerul Administrației și Internelor în sensul că decizia de pensie militară produce efecte juridic doar de la data sistării plății pensiei civile este greșită, întrucât dispozițiile legale în conformitate cu care a fost emisă, Legea nr.3/1977 și Decretul nr.214/1977 nu prevăd un termen suspensiv de executare.
Mai mult, încunoștiințarea recurentei la data de 25.02.2003, în sensul că, Casa Județeană de Pensii Făgăraș a sistat pensia cuvenită contestatorului începând cu data de 1.03.2003 nu a fost urmată de nici un demers din partea recurentei.
Ordinul nr.266/2002 invocat de Ministerul Administrației și Internelor, emis ulterior exprimării opțiunii intimatului pentru pensia militară ( la data de 26.04.2001) nu poate anula retroactiv efectele juridice ale manifestării de voință, valabil exprimată a contestatorului.
Punctul 13.3 din norme potrivit căruia "principiul privind opțiunea pentru o singură pensie, respectiv obținerea unei pensii dintr-un singur sistem nu se mai aplică după data de 10.04.2001", restricționează în fapt posibilitatea contestatorului de a beneficia de dreptul stabilit prin actul normativ de superior, respectiv art.20 din Legea nr.164/2001 și art.194 din Legea nr.19/2000, creând condiționări pe care legea nu le-a avut în vedere.
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și de drept a cauzei dedusă judecății, interpretând corect materialul probator administrat în cauză, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurentul Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr.1114/M/25.06.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o va menține.
În baza dispozițiilor art.316 rap.la art.294 Cod procedură civilă instanța va respinge cererea formulată de intimatul contestator privind plata daunelor interese și a daunelor cominatorii întrucât acestea constituie cereri noi în recurs.
Excepția tardivității declarării recursului va fi de asemenea respinsă, în temeiul dispozițiilor art.87 din Legea nr.168/1999, în raport de data comunicării sentinței atacate către recurentă, 2.09.2009 și data depunerii recursului, 18.09.2009.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a recurentului Ministerul Administrației și Internelor, care prin atitudinea sa în proces a determinat efectuarea cheltuielilor de judecată, instanța urmează a-l obliga la plata acestora, în cuantum de 458,40 lei, dovedite cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității declarării recursului, invocată de intimatul contestator.
Respinge recursul declarat de recurentul intimat Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr.1114/M/25.06.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Respinge cererea formulată de intimatul contestator în recurs privind plata daunelor interese și a daunelor comunicatorii.
Obligă recurentul intimat Ministerul Administrației și Internelor la plata către intimatul contestator a sumei de 458,40 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./22.12.09
Tehnored. 13.01.2010-4 ex.
Jud fond /SS
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
