Recalculare pensii. Decizia 1538/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.7002/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1538/
Ședința publică de la 11 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței civile nr.2934 din data de 08.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.32849/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatulMinisterul Internelor și Reformei Administrative,având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 11.03.2009 depusă la dosar-fila 15, lipsind intimatulMinisterul Internelor și Reformei Administrative.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta, prin avocat, interpelată fiind, învederează instanței că singura moștenitoare de pe urma defunctului este recurenta de față, însă, succesiunea de pe urma acestuia nu a fost încă dezbătută.
Totodată, recurenta, prin avocat, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentei cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurenta, prin avocat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, arătând că acesta este motivat prin prisma dispozițiilor art.304 pct.7 și 9 și art.312 pr.civ. deoarece hotărârea pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală, în primul rând cu privire la interpretarea prevederilor OUG nr.12/2004.
Așa fiind, solicită a se observa că ne aflăm în prezența unei interpretări judiciare sau a unei interpretări neoficiale, având în vedere că instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, a interpretat eronat dispozițiile OUG nr.12/2004, întrucât intenția legiuitorului nu a fost în sensul de a egala pe toți veteranii de război sub aspectul cuantumului rentei la care aceștia sunt îndreptățiți, ci de a stabili drept criteriu de raportare la nivelul minim a soldei de grad și/sau al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, or, OUG nr.12/2004 nu prevede conjuncția "sau" pe lângă conjuncția"și" care unește cele două solde.
De asemenea, recurenta, prin avocat, solicită a se observa că la dosarul cauzei au fost depuse toate înscrisurile necesare din care rezultă că defunctul nu a beneficiat de nicio modificare anterior lunii martie și ulterior acesteia, cu privire la acordarea rentei lunare, și astfel, această conjuncție "și" reprezintă o funcție copulativă, indicând o completare sau un adaos ce nu poate fi luată separat, ci doar împreună. Față de această împrejurare, consideră că hotărârea instanței de fond este străină n raport de dispozițiile OUG nr.12/2004 care nu prevăd nicio modificare a procentelor și soldelor în funcție de care se calculează renta lunară.
Cu privire la nota de expunere din anul 2004 la care instanța de fond face trimitere, solicită a se observa că motivarea instanței cu privire la această notă, este aceea că dreptul la rentă se acordă în mod egal tuturor participanților la război, indiferent de calitatea pe care o aveau la data concentrării însă apreciază că se poate deduce clar care a fost intenția legiuitorului, întrucât rămân diferențieri între categoriile de persoane care beneficiază de această rentă.
Față de această împrejurare, consideră că este discriminare între categoriile de veterani de război cuprinși în dispozițiile art.13 din Legea nr.44/1994 și care sunt decorați cu medalia " ", în timp ce celelalte categorii de veterani beneficiau numai de un procent de 75% din solda de grad.
Având în vedere cele susținute, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii și pe cale de consecință, obligarea intimatului la stabilirea unei pensii în procent de 75% din nivelul soldei de grad și al soldei de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, începând cu luna mai 2004 - ianuarie 2008, având în vedere faptul că perioada anterioară lunii mai, a fost prescrisă.
De asemenea, recurenta, prin avocat, solicită obligarea intimatului la plata diferenței de rentă cuvenită și neacordată în cuantum de 16211 lei, actualizată în raport de rata inflației.
Cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar concluzi scrise.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2934/08.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei, formulată împotriva pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul este veteran de război, decorat cu medalia " ostășească", astfel că beneficiază de renta lunară echivalentă cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării prevăzută de art.13 lit. b din Legea nr.44/1994.
Tribunalul a apreciat că susținerile reclamantului în sensul că, începând cu data de 01.03.2004, această rentă trebuie calculată în procent de 75% și din solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, sunt neîntemeiate. Tribunalul a menționat dispozițiile art. 13 din Legea nr. 44/1994 care la litera a prevăd drepturile veteranilor de război, și anume o rentă lunară echivalentă cu solda de bază a unui sublocotenent, compusă din solda de grad și solda de funcție la minim pentru cei decorați cu Ordinul l, respectiv o rentă lunară echivalentă cu solda de grad a unui sublocotenent pentru cei decorați cu Ordinul cu spade, clasa iar la litera b din art. 13 se prevede dreptul celor decorați cu Ordinul "Coroana României clasa a V-a cu spade și panglică de virtute militară cu de stejar" sau alte ordine si medalii, enumerate limitativ, la o rentă lunară echivalentă cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent. Art. 14 din același act normativ prevede că veteranii de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13, dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941-1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Față de normele menționate, prima instanță a apreciat că art. 13 și 14 instituie patru categorii de veterani de război, în funcție de ordinele și medaliile care le-au fost conferite, stabilind drepturi distincte pentru fiecare categorie în parte.
Prin nr.OUG 12/2004 a fost introdus din Legea nr. 44/1994 un nou articol, respectiv 14/1, conform căruia "începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 si 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii."
Tribunalul a reținut că semnificația noului text introdus este cea care rezultă nu doar din interpretarea sistematică a art. 13, 14 si 14/1 din lege, ci și din nota de fundamentare a nr.OUG 12/1994 din care rezultă că intenția legiuitorului nu a fost aceea de a egaliza pe toți veteranii de război sub aspectul cuantumului rentei la care aceștia sunt îndreptățiți (adică de a se calcula pentru toți o rentă echivalentă cu 100% din solda de grad și solda de funcție ale unui sublocotenent), ci de a stabili drept criteriu de raportare nivelul minim al soldei de grad si/sau al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării.
Acesta este elementul avut în vedere de legiuitor și nu modificarea procentelor sau al soldelor în funcție de care se calculează renta. Rațiunea, explicată în nota de fundamentare, este aceea că veteranii de război îndreptățiți la renta lunară sunt pensionați fie în sistemul public primind pensia de la casele teritoriale de pensii din structurile, fie în sistemul militar, primind pensia de la Ministerul Apărării sau Ministerul Internelor și Reformei Administrative. În funcție de sistemul de pensii din care fac parte, veteranii primeau rentele lunare, calculate conform art. 13 și 14, dar raportate, după caz, fie la nivelul soldei de grad si/sau funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, fie la nivelul soldei de grad si/sau funcție din cadrul Ministerului Internelor si Reformei Administrative.
Prin urmare, întrucât solda de grad si solda de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării erau mai mari decât cele ale unui sublocotenent din cadrul, drepturile veteranilor din aceeași categorie erau diferențiate fără un motiv temeinic, prin simpla apartenență la un sistem sau altul de asigurări sociale. Prin OUG nr. 12/2004 s-a urmărit tocmai înlăturarea acestei inechități, prin stabilirea unui criteriu unic de acordare a rentei pentru cei decorați cu aceleași medalii.
Aceasta nu înseamnă, a apreciat tribunalul, că nu se vor păstra diferențierile justificate între veterani, în funcție de categoria din care fac parte, adică în funcție de medaliile sau ordinele care le-au fost conferite. Aceasta diferențiere există nu numai în privința dreptului la rentă lunară, ci și în privința celorlalte drepturi (de exemplu, suprafața de teren pentru împroprietărire).
Instanța de fond a reținut că din interpretarea gramaticală a textului art. 14/1 se desprinde aceeași concluzie întrucât textul arată că rentele se vor calcula, "după caz", în funcție de nivelul soldei de grad si al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. Dacă nu s-ar menține diferențierile între cele patru categorii de veterani nu ar mai exista rațiunea acestei mențiuni.
Tribunalul a mai reținut că dacă s-ar fi dorit ca procentele rentei lunare să se calculeze din solda de grad și solda de funcție, indiferent de felul medaliilor, atunci OUG nr. 12/2004 ar fi prevăzut și modificarea art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994 sub acest aspect.
Lipsa oricărei mențiuni cu privire la modificarea art. 13 și 14, în ceea ce privește baza de calcul a rentei lunare, este o dovadă certă că OUG nr. 12/2004 nu a vizat modificarea acestei baze de calcul prevăzută distinct pentru fiecare categorie de medalie sau decorație.
Dimpotrivă, prin chiar denumirea sa, OUG nr. 12/2004 are ca obiect completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război. În aceste condiții, însăși terminologia impune interpretarea că OUG nr. 12/2004 nu a urmărit și modificarea Legii nr. 44/1994, întrucât a completa înseamnă a adăuga ceva la forma anterioară a legii, pe când a modifica înseamnă a da o altă formă și un alt conținut unor dispoziții din legea anterioară.
Această interpretare rezultă și din dispozițiile Legii nr. 303/2007 pentru modificarea si completarea Legii nr. 44/1994, unde la art. I pct.4 se prevede că articolul 14 va avea următorul cuprins: " de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1. a) si b), dar cărora le-a fost conferita Medalia Crucea comemorativa a celui de-al doilea război mondial, 1941-1945 beneficiază de o renta lunara echivalenta cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent. "
Tribunalul consideră că Legea nr. 303/2007 nu modifică dispozițiile art.14/1 din Legea nr.44/1994 sub aspectul bazei de calcul a rentei în cazul veteranilor de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a si b, dar cărora le-a fost conferită Medalia Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941-1945.
Dimpotrivă, la fel ca și vechea reglementare, noile dispoziții ale art.14 din Legea nr.44/1994, au în vedere aceeași bază de calcul, însă spre deosebire, renta se calculează într-un procent majorat de 50% din solda de grad a unui sublocotenent, confirmând în acest fel că art.14/1 din Legea nr.44/1994, introdus prin OUG nr. 12/2004, nu a modificat nici explicit, nici implicit dispozițiile art.13 și 14 din Legea nr.44/1994.
În speță, reclamantul face parte din categoria veteranilor menționați la art. 13 lit. b, iar din susținerile acestuia expuse în cererea de chemare în judecata rezultă ca acesta a încasat renta în cuantumul la care era îndreptățit, potrivit celor expuse anterior, respectiv 75% din solda de grad, la minim, a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal formulat recurs motivat reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, succesor în drepturi a reclamantului decedat în timpul judecății cauzei, care a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, cu următoarea motivare:
Art. 14/1 din Legea 44/1994, introdus prin OUG 12/2004 prevede că, "începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută de art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii";
Recurenta a susținut că instanța de fond arată că intenția legiuitorului nu a fost aceea de a egaliza pe toți veteranii de război, sub aspectul cuantumului rentei la care aceștia sunt îndreptățiți, ci "de a stabili drept criteriu de raportare la nivelul minim al soldei de grad si / sau al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul MApN" însă OUG 12/2004 nu prevede conjuncția "sau" pe lângă conjuncția și " așa cum se arată în motivarea hotărârii, ci numai conjuncția și, respectiv că ".renta lunară.se calculează.în funcție de nivelul soldei de grad si al soldei de funcție, în cazul de față conjuncția "și" având o funcție copulativă, indicând o completare un adaos, adăugarea unei cantități cu sensul de "plus".
Prin urmare, legea nu prevede o alternativă între solda de grad si solda de funcție, ci o raportare la ambele noțiuni, luate împreună, în funcție de care se calculează renta lunară.
A susținut recurenta că prin calcularea rentei lunare în funcție de solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent MApN nu se realizează o egalizare a rentelor lunare, având în vedere procentele diferite prevăzute în art. 13 și 14 din Legea 44/1994, în funcție de ordinele și medaliile conferite veteranilor de război.
De altfel, legea prevede că, "începând cu luna martie 2004 renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de .", expresia "după caz" referindu-se tocmai la categoriile de veterani de război, așa cum sunt diferențiate în art. 13 și 14.
Pe de altă parte, a arătat recurenta, în Nota de fundamentare a OUG 12/2004 se arată că, dreptul la rentă conferit de Legea 44/1994 se acordă în mod egal, tuturor participanților la război, indiferent de calitatea pe care o aveau la data concentrării sau demobilizării, iar pe de altă parte - caracterul de urgență al ordonanței se justifică, prin necesitatea acordării rentei lunare în același cuantum, tuturor beneficiarilor legii, ținând seama de prevederile constituționale privind egalitatea persoanelor în fața legii, precum si de tratamentul egal ce trebuie aplicat în cazul veteranilor de război, cât si pentru evitarea unui impact social asupra unei categorii de persoane de vârstă înaintata, a căror contribuție adusă pentru apărarea tării este unanim recunoscută
Astfel, pe lângă modificarea bazei de calcul a rentei lunare, în funcție de solda de grad și solda de funcție, la minim, a unui sublocotenent MApN, OUG 12/2004 a stabilit și un criteriu unic de raportare la această funcție, eliminându-se posibilitatea raportării și la alte categorii de militari decât cei din MApN; dar, aceasta nu este singura modificare adusă de OUG 12/2004, așa cum eronat reține instanța de fond în motivarea hotărârii ci, așa cum am arătat, OUG 12/2004 a modificat și baza de calcul.
Recurenta a susținut că legiuitorul a avut în vedere păstrarea în continuare, după luna martie 2004, unei diferențieri ale diferitelor categorii de veterani prevăzute la art. 13 și 14 din Legea 44/1994, în sensul stabilirii cuantumului rentei lunare în procentele prevăzute, dar acestea să fie raportate atât la solda de grad, cât și la solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul MApN
Având în vedere cele menționate mai sus, recurenta a solicitat modificarea hotărârii recurate sensul admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată, cu obligarea intimatelor la plata diferenței de rentă cuvenită și neacordată, pentru perioada mai 2004 - ianuarie 2008, în cuantum de 23.610 lei conform calcului depus ia dosar.
In subsidiar, recurenta a solicitat ca în situația în care instanța va considera că, prin introducerea OUG 12/2004, renta lunară se calculează, pentru categoriile de veterani de război, în procentele prevăzute în art. 13 și 14 din Legea 44/1994, în funcție de solda de grad si solda de funcție, la minim a unui sublocotenent din cadrul MApN, să fie obligate pârâtele la plata sumei de 15.192 lei reprezentând diferență rentă cuvenită și neacordată, pe perioada menționată, calculată în procentul de 75% prevăzut de art. 13 lit. b) din Legea 44/1994 actualizată cu indicii de inflație.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Recurenta este soția supraviețuitoare a reclamantului, decedat pe parcursul derulării procesului, veteran de război, decorat cu medalia " ostășească", acesta beneficiind de rentă lunară echivalentă cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării prevăzută de art.13 lit. b din Legea nr.44/1994.
În mod corect instanța de fond a reținut că art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994 instituie patru categorii de veterani de război, în funcție de medaliile și ordinele ce le-au fost conferite, stabilind drepturi distincte pentru fiecare dintre cele patru categorii.
Prin art. 14/1 introdus prin nr.OUG 12/2004, s-a dispus că începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, stabilite conform legii.
Intenția legiuitorului a fost doar aceea de a stabili criterii de raportare, sub aspectul cuantumului rentei, la nivelul minim al soldei de grad și al soldei de funcție, după caz, ale unui sublocotenent din Ministerul Apărării, și nu acea de a calcula renta atât în raport de solda de grad, cât și de solda de funcție pentru toate categoriile de veterani.
Este adevărat că utilizarea conjuncției "și" în cuprinsul art. 14/1 introdus prin nr.OUG 12/2004 și nu a expresiei "și/sau" a determinat posibilitatea interpretării diferite a dispozițiilor menționate.
Însă, prin decizia nr. 45/10.11.2008, pronunțată în dosarul nr. 23/2008, obligatorie pentru instanțe conform art. 329 din Codul d e procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind că dispozițiile art. 14/1 raportat la dispozițiile art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, privind veteranii de război, republicată, astfel cum a fost completată prin nr.OUG 12/2004, aprobată prin Legea nr. 210/2004, se interpretează în sensul că renta lunară se calculează conform prevederilor art. 13 și 14 din lege, în raport cu solda de grad și/sau solda de funcție, după caz, a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, eliminând astfel echivocul din textul art. 14/1.
Ca urmare, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 14/1 din Legea nr. 44/ 1994, reținând că renta reclamantului s-a calculat în mod corect de către intimată doar în raport de solda de grad la minim a unui sublocotenent din Ministerul Apărării.
Nu se poate susține teza la care face referire recurenta că veteranii de război, indiferent de ordinele, medaliile și distincțiile pe care le-au primit, sunt îndreptățiți să li se calculeze renta ce li se cuvine, în funcție de solda de grad și de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, căci ar însemna să se accepte ideea că art. 14/1 a modificat implicit art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, ceea ce, nu s-a întâmplat, intenția legiuitorului, clar exprimată, fiind doar aceea de a completa legea și nu de aom odifica în vreun fel.
Întrucât art. 13 și 14 își păstrează conținutul și după adoptarea art. 14/1 prin OUG nr. 12/2004, înseamnă că se mențin și diferențierile de calcul al rentei pentru categoriile de veterani de război la care fac referire textele în discuție.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că rin p. adoptarea OUG nr. 12/2004 s-a intenționat instituirea unui sistem de calcul al rentelor pentru veteranii de război, prin raportare la același criteriu (solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării), deoarece anterior stabilirea rentelor se efectua prin raportare fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Apărării, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Scopul urmărit prin intrarea în vigoare a respectivei ordonanțe a fost deci cel de a introduce un unic element de referință în raport de care să se determine rentele veteranilor de război - solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării - pentru că între diferitele categorii de veterani existau discrepanțe nejustificate, solda unui sublocotenent din cadrul MIRA fiind mai mică decât cea unui sublocotenent din Ministerul Apărării. Acesta este și sensul în care trebuie interpretată expunerea de motive a OUG nr. 12/2004.
Adoptarea acestui act normativ a fost determinată de intrarea în vigoare a OUG nr. 2/2004, prin care solda unui sublocotenent din Ministerul Apărării se majorase, depășind-o semnificativ pe cea a unui sublocotenent din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Faptul că OUG nr. 12/2004 este, în realitate, o consecință a intrării în vigoare a OUG nr. 2/2004 rezultă și din împrejurarea că cele două acte normative au fost adoptate la un interval foarte scurt de timp (nici două luni de zile) de către aceeași autoritate, Guvernul României. Este un aspect ce rezultă și din conținutul Notei de fundamentare a OUG 12/2004.
De altfel, în conținutul acestei note se face referire doar la veteranii de război decorați cu Ordinul " l" sau Ordinul " cu spade, clasa ", respectiv categoria prev. de art. 13 alin. 1 lit. a din Legea nr. 44/1994, ceea ce înseamnă că ar trebui să se considere că doar aceștia sunt vizați de OUG nr. 12/2004., însă, că un asemenea punct de vedere nu poate fi acceptat (căci s-ar ajunge să se contravină art. 16 din Constituție).
Pe de altă parte, persoanele despre care fac vorbire art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994 nu se află în situații identice, analoage sau măcar comparabile, pentru simplul motiv că nu li s-au conferit aceleași medalii, ordine sau distincții militare, știut fiind că asemenea semne distinctive se acordă în funcție de importanța faptelor de arme săvârșite de către cei care le-au primit. Acesta este motivul pentru care legiuitorul a instituit un sistem diferențiat de calcul al rentelor pentru veteranii de război, atât procentual cât și cu bază de calcul diferită, dovadă fiind faptul că în conținutul art. 14/1 se utilizează sintagma "după caz". Existența acesteia confirmă ipoteza că la calculul rentei se vor menține diferențierile dintre veteranii de război ce decurg din interpretarea art. 13 și 14, fiecare dintre cele patru categorii (cazuri) de veterani urmând să beneficieze de o rentă stabilită strict conform procentului și soldei, de grad și/sau funcție, indicate expres de lege prin normele juridice sus amintite.
Față de cele de mai sus, criticile urmează a fi înlăturate, Curtea reținând că motivele de recurs invocate nu se încadrează în niciunul din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nu determină modificarea sau casarea sentinței recurate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr.2934 din data de 08.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.32849/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
