Recalculare pensii. Decizia 1566/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1566/R/2009
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președinte secție civilă
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
JUDECĂTOR 3: Sergiu Diaconescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 621 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei - consilier juridic și reprezentantul reclamantului recurent - avocat din cadrul Baroului
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta intimatei de asemenea, arată că nu are de formulat cereri prealabile. Nefiind formulate cereri în probațiune sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse la dosar.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.621 din 12.03.2009 Tribunalului Cluja fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
La termenul din 12.03.2009 instanța a respins excepția de tardivitate având în vedere faptul că reclamantul nu atacă o decizie ci doar scăderea punctajului mediu anual.
Reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă, în baza Legii nr. 3/1977.
După intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, conform prevederilor art. 180 alin. 2, pe baza actelor aflate la dosarul de pensie i s-a stabilit punctajul mediu anual începând cu data de 01.04.2001.
Legea nr. 19/2000 a permis prin art. 180 alin. 2 determinarea punctajului mediu anual al fiecărui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare, pe categoriile de pensii prevăzute la art. 40, la valoarea unui punct de pensie.
Reclamantului i s-a stabilit, la data de 01.04.2001, un punctaj mediu anual de 5,04853 puncte. Ulterior acest punctaj a scăzut.
Prin sentința civilă nr. 842/2006 instanța a obligat pârâta să restituie reclamantului sumele de bani reținute în mod nelegal aferente unui punctaj de 5,04853 puncte, începând cu data de 14.03.2003.
Pârâta a emis în acest sens decizia -/13.11.2006 prin care i s-au acordat diferențele de bani.
Prin HG nr. 1550/2003 și OUG nr. 4/2005 s-a creat posibilitatea ca pensiile stabilite anterior apariției Legii nr. 19/2000 să fie efectiv recalculate prin procedeul punctajului, iar nu să le fie evidențiat doar cuantumul (stabilit pe vechea lege) sub formă de punctaj.
Conform art. 4 din ordonanță, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
În acord cu art. 6 din OUG nr. 4/2005, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata. În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, s-a menținut cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Cuantumul pensiei aflate în plată nu a scăzut, ci a rămas constant, până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului va avea ca rezultat o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Legea prevede obligativitatea recalculării pensiilor stabilind și data de la care se aplică noul punctaj recalculat în conformitate cu prevederile legale arătate mai sus. În cazul reclamantului data recalculării este 01.12.2005.
Reclamantul a primit decizia de recalculare a pensiei nr. -/08.03.2006 prin care i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 3,52145 puncte, decizie pe care nu a atacat-o, astfel că acesta a devenit definitivă potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Având în vedere prevederile Legii nr. 19/2000 și cele două acte normative care stabilesc modul de recalculare a pensiilor, pârâta în mod corect a calculat punctajul mediu anual al reclamantului prin Decizia privind recalcularea pensiei din sistemul public nr. -/08.03.2006.
Mai mult, reclamantul nu a arătat că s-ar fi făcut erori cu privire la calculul pensiei stabilit prin decizia de recalculare, ci a contestat doar faptul că i-a scăzut punctajul stabilit la data de 01.04.2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal reclamantul, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii contestației.
În motivarea recursului întemeiat pe disp. art. 304 pct. 7 Cod proc.civ. recurentul invocat contradictorialitatea motivelor sentinței atacate, în sensul că pe de o parte se respinge excepția de tardivitate, iar, pe de altă parte, se admite această excepție raportat la decizia nr. -/8.03.2006, care în realitate fost desființată printr-o decizie ulterioară intimatei, fiind stabilit un punctaj mediu de 5, 04853.
În această situație, este evident că nu se poate vorbi de decizii definitive în mod absolut, tocmai dată fiind împrejurarea că periodic au loc modificări legislative care impun recalcularea pensiei, și ca o consecință, punctajul ar fi variabil. Tocmai de aceea legiuitorul instituit regula că punctajul nu poate fi redus prin modificări ulterioare, singura schimbare posibilă fiind mărirea și în nici un caz reducerea sa.
Recurenta invocat și încălcarea disp. art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. arătând că instanța de fond ignorat prev. art.1 alin. 5 din Constituția României și a legilor, întrucât nu ținut seama de disp. HG 1315/2001 și Legea nr. 19/2000, conform cărora punctajul mediu nu mai putea fi redus, așa cum s-a procedat în speță.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
În ce privește motivul de recurs prev. de art. 304 pct.7 Cod proc.civ.:
Pentru a fi îndeplinite cerințele acestui text de lege, este necesar ca hotărârea să nu cuprindă motivele pe care se sprijină sau să cuprindă motive contradictorii, ori străine de natura pricinii.
Art. 261 pct. 5 Cod proc.civ. prevede obligația pentru instanța de judecată de a arăta în cadrul hotărârii motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței. Hotărârea pronunțată prin încălcarea acestor dispoziții este casabilă dacă există contradicții între considerente și dispozitiv, când cuprinde considerente contradictorii, când lipsește motivarea soluției din dispozitiv.
Aceste cerințe nu sunt îndeplinite în cauză. Recurentul invocă contradictorialitatea dintre reținerile instanței din considerentele hotărârii. Este real că în ședința publică din 12 martie 2009, instanța a respins excepția tardivității acțiunii, cu motivarea că nu se solicită anularea deciziei de pensionare, ci se contestă modul de calcul al punctajului. La fel de real este că instanța a reținut că reclamantul a primit decizia de recalculare a pensiei nr. - din 8.03.2006 prin care i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 3,52145 puncte, decizie pe care nu a atacat-o astfel că, aceasta a devenit definitivă potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Aceste rețineri se referă însă la starea de fapt din dosar și nu sunt în contradicție cu dispozitivul hotărârii pentru a fi îndeplinite cerințele art. 304 pct. 7 Cod proc.civ.
În ce privește motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.:
Conform art. 4 din OUG nr. 4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentele de pensie, iar conform art. 6 din același act normativ, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s- comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele de la art. 3.
Legea prevede obligativitatea recalculării pensiilor stabilind și data de la care se aplică noul punctaj recalculat, în conformitate cu prevederile legale mai sus reținute, în cazul reclamantului, data recalculării fiind 1.12.2005.
Conform alin. 2 din același articol "în situația în care cuantumul pensiei aferente noului punctaj determinat este mai mic decât cel prezent sau aflat în plată, se menține, cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prev. de Legea nr. 19/2000, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât cea aflată în plată".
În speță, prin recalcularea punctajului conform disp. OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1550/2004, cuantumul pensiei aflate în plată nu a scăzut, ci doar s-a procedat la recalcularea punctajului mediu anual.
Potrivit art. 47 din Constituție, cetățenii au dreptul la pensie, în condițiile stabilite de lege. Astfel, legiuitorul are libertatea să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condițiile și criteriile de acordare a acestora, modul de calcul și cuantumul lor valoric și să le modifice în concordanță cu schimbările ce se produc în resursele economico-financiare. Prin urmare, raportat la aceste rețineri și la faptul că recalcularea punctajului cuvenit reclamantului s- făcut în raport de actele normative în vigoare, nu se poate reține o încălcare drepturilor acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 621 din 12.03.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. IA dact. GC
2 ex/7.07.2009
Jud.primă instanță:,
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Ana Ionescu, Sergiu Diaconescu
