Recalculare pensii. Decizia 1618/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (Număr în format vechi 8592/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1618/
Ședința publică din 16.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Adela
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.6198 din data de 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17677/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul personal legitimat cu CI seria - nr.-, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin serviciul registratură, la data de 03.03.2009, intimatul a depus întâmpinare în 2 exemplare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6198/08.10.2008 pronunțată în dosarul nr.17677/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat pârâta să emită o decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.07.2005, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.93/08.04.2008 emisă de SC SA.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin adeverința nr.93/08.04.2008 emisă de SC SA, reclamantul a beneficiat de venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, reprezentând sume plătite în acord și prime pentru care s-au virat contribuțiile la bugetul de stat, rezultând astfel că în perioadele 1965-1990 reclamantul a lucrat în această unitate și a încasat veniturile menționate în adeverință.
Verificând buletinul de calcul al ultimei decizii emise,nr.3036/10.02.2006 cu adeverința depusă la dosarul cauzei, tribunalul a constatat că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului nu au fost luate în considerare veniturile realizate cu titlu de acord și prime evidențiate în adeverința menționată.
Conform art.1 din OUG nr.4/2005, pensiile din sistemul public,provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale d estat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de acest act normativ. Potrivit art.2 din același act normativ, recalcularea prevăzută de art.1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000.
S-a apreciat incidența în cauză art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000 ce stipulează că: "punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice".
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale sus-menționate, tribunalul a reținut că veniturile realizate cu titlu de acord global și prime omise a fi luate în calcul de intimată, trebuiau a fi luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece aceste sume au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
S-a considerat că soluția contrară ar reprezenta o încălcare a dispozițiilor legale menționate, cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art.2 lit.e din legea nr.19/2000, potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Pentru considerentele mai sus expuse, văzând și dispozițiile art.155 lit.d și f din Legea nr.19/2000, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâta să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, cu începere din data de 01.07.2005, cu luarea în considerare a veniturilor realizate cu titlu de venituri suplimentare cu caracter permanent, atestate de adeverința nr.93/08.04.2008 emisă de SC SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termenul legal intimata Casa de Pensii a Municipiului B, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, potrivit dispozițiilor art.4 și 5 din Legea nr.2/1983, care reglementa lucrul în acord global, veniturile suplimentare reprezentând acord global reprezentau partea variabilă a retribuției, pe lângă retribuția tarifară, neavând caracter permanent.
Susține recurenta că la calculul drepturilor de pensie întotdeauna s-a avut în vedere respectarea principiului egalității prevăzut la art.2 lit.b din Legeanr.19/2000, atât pentru persoanele ce au depășit producția planificată, cât și pentru situația nerealizării producției planificate, astfel că la calculul pensiei s-a avut în vedere numai retribuția stabilită prin contractul de muncă.
Mai arată recurenta că sporurile cu caracter permanent care se au în vedere la calcularea drepturilor de pensie sunt cele prevăzute de Legea nr.49/1992 și OUG nr.4/2005, forma de retribuire în acord global nefăcând parte din sporurile cu caracter permanent, sens în care s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin decizia nr.736/24.10.2006, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005.
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiil0r art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente în speță, reținând că potrivit dispozițiilor art.78 din Legea nr.19/2000 prin raportare la art.2 lit.e din același act normativ, se impune recalcularea drepturilor de pensie ale intimatei prin luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința nr.93/08.04.2008 emisă de SC SA, prin care au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare.
Chiar dacă aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, aceste sume se impun a fi valorificate, instanța de fond dând eficiență în mod corect dispozițiilor art.78 al.1 din Legea nr.19/2000 și principiului contributivității reglementat de art.3 din Legea nr.3/1977, reiterat în art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de contestator, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Principiul contributivității trebuie aplicat cu prioritate iar dispozițiile OUG nr.4/2005, care prevăd că sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a legislației anterioare, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Legii nr.19/2000, act normativ cu forță juridică superioară, care reglementează principiile pe baza cărora funcționează sistemul public de asigurări sociale. Normele legale se interpretează în mod sistematic și cum dispozițiile art.2 lit.e au valoare de principiu, acestea trebuie să aibă întâietate față de celelalte norme juridice.
Dând eficiență principiului contributivității, nu se poate reține că instanța de fond nu a respectat principiul egalității, întrucât acesta nu exclude principiul contributivității. Principiul egalității la care face referire recurenta nu conduce la uniformizarea drepturilor de pensie ci asigură un tratament nediscriminatoriu, în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege, cu respectarea însă a proporționalității între contribuțiile plătite de participanții la sistemul public de pensii și drepturile cuvenite acestora.
În ceea ce privește Decizia nr.736/2006 a Curții Constituționale invocată de către recurentă, Curtea reține că aceasta se referă la dreptul legiuitorului în exclusivitate, de a decide condițiile și criteriile de acordare a drepturilor pentru asigurări și asistență socială, dar, în ceea ce privește verificarea încasării contribuțiilor pentru asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut parte sau nu din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete, individuale, iar soluționarea revine în competența exclusivă a instanțelor judecătorești.
Curtea reține că tribunalul a pronunțat o hotărâre temeinică și legală sub toate aspectele, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art.312 (1) Cod pr.civilă. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.6198 din data de 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17677/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimat .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.
Dact LG/2 ex./06.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Mariana Constanța AnastasieiJudecători:Mariana Constanța Anastasiei, Lizeta Harabagiu, Adela
