Recalculare pensii. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 169
Ședința publică din data de 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Ioan
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 1077/4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii A, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal și asistat de avocat, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației și obligării pârâtei să emită o nouă decizie, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 23 noiembrie 2006, contestatorul Gac hemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând anularea deciziei nr. -/16.11.2006, stabilirea cuantumului legal al pensiei în urma recalculării și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a tuturor sporurilor, adaosurilor și veniturilor de care a beneficiat, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1077 din 4 octombrie 2007 Tribunalul Arada fost respinsă contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A, având ca obiect recalculare pensie, tribunalul reținând:
Contestatorul Gaf ost angajatul Regionalei CFR T, în cadrul ui de locomotive A în perioada 1971 - 1997 conform mențiunilor înscrise în carnetul de muncă seria nr. 84265.
Prin Decizia nr. -/23.09.1997 reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în temeiul Legii nr. 3/1977 în vigoare la acea dată pentru o vechime totală în muncă de 43 ani 1 lună și 22 zile.
Prin decizia nr. -/30.08.2005 pensia reclamantului a fost recalculată, în conformitate cu prevederile G nr.4/2005 aprobată prin legea nr. 78/2005 coroborate cu prevederile G nr. 1550/2004 și ale G nr. 733/2005, decizie ce a rămas definitivă prin necontestare.
La cererea reclamantului privind recalcularea pensiei luându-se în considerare adeverințele nr- și adeverințele nr.- eliberate de T - CFR A, pârâta emite Decizia de revizuire nr. -/23.03.2006 prin care se valorifică sumele din cele două adeverințe.
În urma cererii reclamantului nr. -/03.07.2006 pârâta emite o nouă decizie de recalculare, respectiv, Decizia nr. -/16.11.2006, în baza adeverințelor eliberate de angajatoarea SNCFR- CFR T nr- și nr-, stabilind un punctaj mediu anual de 1.58208 și un cuantum al pensiei în sumă de 541 lei.
În cauză s-a întocmit un raport de expertiză contabilă - filele 56-67, precum și răspuns la raportul de expertiză contabilă (filele 86-90), urmare a obiecțiunilor la raportul de expertiză contabilă depuse la dosar de către reclamant.
Prin aceste rapoarte, expertul contabil a concluzionat că cuantumul pensiei reclamantului este de 561,36 lei și un punctaj de 1,73743 puncte. Deoarece cuantumul pensiei rezultat din calculul efectuat în raportul de expertiză contabilă este mai redus decât cel aflat în plată la data emiterii deciziei, se menține în plată pensia de 590,32 lei până la data la care prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de legea nr.19/2000 asupra punctajului de 1,73743 puncte se obține un cuantum, al pensiei mai mare decât cel aflat în plată la 16.11.2006.
Expertul asistent desemnat de reclamantul G, la efectuarea expertizei contabile, a formulat opinie separată la raportul de expertiză contabilă depus la dosarul cauzei (filele 82 - 83), concluzionând că pârâta nu a calculat corect pensia cuvenită reclamantului, valoarea pensiei legale și reale cuvenite reclamantului începând cu data de 16.11.2006, fiind de 643 lei și punctajul mediu anual realizat fiind de 1.98875 puncte. Expertul asistent la termenul din 07.06.2007 a depus la dosarul cauzei răspuns ca urmare a obiecțiunilor pârâtei la opinia separată la raportul de expertiză contabilă depus la dosarul cauzei.
Astfel art. 78 al.1 din Legea nr. 19/2000 prevede că la stabilirea pensiei numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportare la venitul lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale la asigurările sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă.
Punctul 19 din Ordinul definește sintagma de salariu brut individual din cuprinsul art. 78 din lege ca incluzând sporurile, indexările și sumele acordate sub formă de procent din salariu de bază indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
În acest sens sunt edificatoare și precizările IV din anexa G nr. 4/2005 potrivit cărora "la determinarea punctajului mediu anual se utilizează sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuție tarifară care potrivit legislației anterioare datei de 1.02.2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor precum și alte sporuri acordate de ministerul d e resort conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale fără a distinge între cota angajatului și cota angajatorului.
Prin urmare unicul criteriu de contribuție de care se ține seama la recalcularea pensiei este cel contributiv.
Instanța a constatat că între concluziile din raportul de expertiză contabilă cât și între concluziile expertului asistent Coană rezultă o neconcordanță sub aspectul modului de calcul a pensiei, existând diferențe în privința valorii punctajului mediu și a cuantumului pensiei între cele două lucrări, a înlăturat raportul de expertiză și opinia formulată de expertul asistent și a dat eficiență calcului efectuat de pârâta Casa Județeană de Pensii A care a luat în calcul toate veniturile care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, indiferent dacă au avut caracter permanent sau nepermanent, fiind în acord cu dispozițiile legale în materie din care rezultă că la calculul pensiei se are în vedere întregul salariu brut individual care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie în principal conform concluziilor expertului Coană și în subsidiar conform opiniei exprimate de expertul.
În motivarea recursului s-a susținut că pârâta a încălcat dispozițiile art. 164, 23 și 78 din Legea nr. 19/2000 nefiindu-i valorificate la stabilirea pensiei toate veniturile de care a beneficiat și în oricare din variantele experților se impunea admiterea acțiunii.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele motive:
Prin acțiunea formulată reclamantul a susținut că nu s-au luat în considerare toate veniturile - sporuri și adaosuri de care a beneficiat conform adeverințelor emise de angajator și că s-au încălcat dispozițiile art. 78 alin. 1 și 164 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Pârâta a recunoscut că nu s-au luat în considerare toate veniturile respectiv că nu au fost valorificate sporurile pentru: ore festive, acord global, ore cap secție, ore suplimentare, ore școală, indemnizație de parcurs, dar a susținut că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent și potrivit dispozițiilor tranzitorii ale art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 se valorifică numai sporurile cu caracter permanent.
A mai susținut pârâta că la calificarea acestor sporuri ca permanente sau nepermanente a ținut seama de calificarea dată de angajator - C - CFR - Regionala T prin adresa nr. 301/b/184/2006.
Prin notele de ședință depuse la 1 februarie 2006, reclamantul a contestat modul de calificare a sporurilor susținând că singurul criteriu este cel care rezultă din dispozițiile G nr. 4/2005 și anume: după cum au făcut parte din baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
A mai susținut că potrivit contractului colectiv de muncă al angajatorului, caracterul permanent este determinat de acordarea acestuia pe toată perioada anului (art. 19 pct. 4).
Curtea apreciază ca fiind corectă această susținere, art. 19 pct. 4 din contractul colectiv de muncă prevăzând: "caracterul permanent al sporului nu este determinat de timpul lucrat în aceste condiții ci de acordarea acestuia pe toată durata anului".
Din adeverința emisă de angajator, rezultă că sporurile nevalorificate de pârâtă s-au acordat sistematic, lunar și pe parcursul mai multor ani.
În același timp aceste sporuri sau parte din ele sunt prevăzute în anexa 5 la contractul colectiv de muncă, iar altele s-au acordat în baza legislației specifice domeniului de activitate, de ministerul d e resort. În condițiile în care aceste sporuri au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale calificarea lor ca fiind cu caracter nepermanent este nejustificată și conform dispozițiilor art. 164 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 și G nr. 4/2005 trebuie valorificare la stabilirea pensiei.
Așa cum rezultă din expertiza efectuată de expertul, acesta a valorificat toate sporurile dovedite cu adeverința nr- a ui de locomotive A, iar modul de calcul al acestuia este conform prevederilor Legii nr. 19/2000 în timp ce expertul asistent utilizează o metodă de calcul neprevăzută de lege, aplicând coeficienți de corecție. Tribunalul în mod greșit a înlăturat ambele expertize și a respins acțiunea în raport de cele reținute mai sus.
Prin urmare, recursul va fi admis în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă și va fi modificată sentința și admisă acțiunea, urmând a obliga pârâta Casa Județeană de Pensii A să emită o nouă deciziei conform raportului de expertiză întocmit de expertul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 1077/4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii
Modifică sentința în sensul că admite contestația formulată de reclamant împotriva deciziei de pensie -/16.11.2006 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii A.
Anulează decizia și obligă pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu un punctajului mediu anual de 1.73743 puncte și un cuantum al pensiei de 561.36 lei, conform expertizei efectuată de expertul.
Obligă pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată, fond și recurs către reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
pentru, aflat în concediu medical
semnează, vicepreședintele instanței
- - -
GREFIER,
Red. /26.03. 2008
Tehnored.: M/ 2 ex./26.03. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Ioan
