Recalculare pensii. Decizia 169/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 169/
Ședința publică din 12 Februarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței civile nr. 2437 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen legal și este scutit de plata taxei de timbru.
Se constată depus la dosar din partea intimatului reclamant note de ședință la care sunt anexate două adeverințe de la două societăți comerciale la care reclamantul a fost angajat.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2437 din 29 octombrie 2008, Tribunalul Harghitaa admis acțiunea reclamantului, formulată împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H și a constatat că perioada 6 august 1970 - 9 noiembrie 1970 și 11 noiembrie 1970 - 1 iulie 1971, în care reclamantul a prestat activitate în funcția de mecanic utilaje, respectiv sudor, se încadrează în grupa a II - a de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot sentinței instanței de fond și pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În motivarea recursului a arătat că, Tribunalul Harghitaa admis acțiunea fără să existe acte doveditoare și fără să fie înregistrări efectuate în carnetul de muncă, încălcând prevederile pct. 15 din Ordinul nr. 50/1990.
Angajatorii aveau obligația să efectueze nominalizările privind încadrarea în grupa I și II de muncă, conform pct. 15 din Ordin, în termen de 30 de zile de la data aprobării actului normativ menționat. Actele doveditoare emise, ulterior acestei data nu sunt conforme cu prevederile legii.
În speță, lipsește actul doveditor, adică adeverința din care să fi rezultat faptul că reclamantul în perioadele indicate ar fi fost încadrat în grupa II de muncă. Chiar dacă ulterior datei de 30 iunie 1971, locul de muncă al intimatului avut în perioada 1 iulie 1 1971 - 24 aprilie 1991 fost încadrat în grupa II de muncă, nu înseamnă că în perioada lucrată anterior acestei date a lucrat în condiții deosebite.
În cazul în care ar fi existat nominalizări și încadrări ale locurilor de muncă pentru aceea perioadă, același angajator ar fi cuprins și perioadele respective în adeverința emisă.
realizate de intimat în funcțiile deținute, nu se încadrează în grupe superioare de muncă decât dacă îndeplinește anumite criterii, conform pct. 2 din. 50/1990: - dacă a lucrat efectiv în condiții deosebite; - dacă prezintă act doveditor emis în condițiile legii.
Instanța de fond a admis acțiunea contrar prevederilor legii, și a prevederilor art. 16 din Constituția României, neexistând temei legal pentru recalcularea pensiei reclamantului, neexistând act doveditor prezentat nici instituției lor și nici instanței de fond în acest sens.
În drept, a invocat prevederile art. 304, pct. 9, 3041Cod procedură civilă.. nr. 50/1990, Legea nr. 19/2000,. 340/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare, arătând că nu i s-au solicitat acte doveditoare și activitatea este înscrisă în cartea de muncă. A procurat aceste acte, anexate în copie ( 9,10), solicitând respingerea recursului.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita, la data de 2 septembrie 2008, reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii H, solicitând reanalizarea calculului pensiei sale, considerând că după atâția ani vechime în muncă are o pensie prea mică. A anexat cererii decizia nr. - din 11 august 2008 și copia carnetului său de muncă.
La al doilea termen de judecată, reclamantul a învederat oral în fața instanței, conform încheierii ședinței publice din 1 octombrie 2008, că este nemulțumit că nu i s-a luat în considerare toată vechimea în muncă pentru perioada 1 august 1970 - 1 august 1971. mai arătat că a lucrat tot în construcții, gr. II, cele relatate rezultând și din cartea de muncă.
În raport de această motivare a cererii de chemare în judecată, pârâta a precizat modalitatea de calcul a pensiei reclamantului (27-40).
La acordarea cuvântului pe fond, reclamantul a solicitat să-i fie recunoscute și incluse în grupa a II-a de muncă, perioadele lucrate, între 6 august 1970 - 9 noiembrie 1970 și 11 noiembrie 1970 - 1 august 1971, acestea fiind trecute în cartea de muncă ca și lucrate în construcții.
Față de cele reținute mai sus, hotărârea instanței de fond suferă mai multe critici.
În primul rând, s-a reținut că prin contestația reclamantului, s-a solicitat a se constata că perioada 6 august 1970 - 9 noiembrie 1970 și 11 noiembrie 1970 - 1 iulie 1971 se încadrează în gr. II de muncă. Așa cum s-a arătat anterior, reclamantul prin cererea inițială a solicitat reanalizarea calculului pensiei sale. Astfel, instanța de fond a schimbat obiectul cererii deduse judecății, încălcând art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă.
În al doilea rând, instanța de fond a apreciat că motivarea orală de către reclamant a cererii de chemare în judecată ar fi o precizare de acțiune. Și dacă ar fi fost așa, trebuia să se observe că era formulată cu depășirea termenului procedural, adică, după prima zi de înfățișare. În cazul în care această "precizare" era primită, trebuia să i se pună în vedere reclamantului să o formuleze în scris, în 2 exemplare, pentru a se putea comunica și pârâtei, în vederea pregătirii apărării și respectării principiului contradictorialității părților în procesul civil.
În al treilea rând, instanța de fond a omis a avea în vedere că perioadele respective au fost încadrate în gr. II de muncă prin hotărârea pronunțată, fără a exista la dosar acte doveditoare, care să fi fost prezentate anterior pârâtei și fără să fie efectuate în carnetul de muncă al reclamantului, notări cu privire la existența grupelor superioare de muncă, așa cum prevede pct. 15 din Ordinul nr. 50/1990.
La dosarul de fond nu s-a solicitat și nu s-a depus nici o adeverință din care să rezulte că în perioadele menționate, reclamantul era încadrat în gr. II de muncă. Instanța de fond nu a verificat nici condițiile în care a lucrat reclamantul, respectiv dacă acestea se încadrează în condiții deosebite, contrar prevederilor pct. 2 din. nr. 50/1990.
În al patrulea rând, această "precizare de acțiune", trebuia pronunțată în contradictoriu cu angajatori, respectiv unitățile la care reclamantul era angajat în perioadele sus-citate și nu în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii. Astfel cum a fost pronunțată, ca o acțiune în constatare, hotărârea atacată, apare fără nicio finalitate juridică, deoarece nu s-a dispus și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei în funcție de încadrarea în gr. II de muncă.
Toate cele reținute mai sus, duc la concluzia că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu necercetarea fondului cauzei, datorită schimbării obiectului cererii deduse judecății.
Ca atare, în art. 312, alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâtei, va casa integral hotărârea atacată și va trimite cauze spre rejudecare Tribunalului Harghita.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va ține seama de toate aspectele detaliate mai sus, procedând la o corectă interpretare a cadrului procesual stabilit de reclamant și o legală exercitare a rolului activ al instanței și aplicare a normelor de procedură și a textelor de lege aplicabile în speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței civile nr. 2437 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Casează integral sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Harghita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Februarie 2009
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored: /2.ex.
Jud. fond:;
- 6.03.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
