Recalculare pensii. Decizia 1703/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi 8657/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1703/
Ședința publică de la 18 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.6293 din data de 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19514/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 04.03.2009, întâmpinare din partea intimatei.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S6 biroul nr.3 la data de 04.05.2006.
Intimata, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6293 din data de14.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionar, prin care să recalculeze drepturile de pensie cu luarea în considerare a tuturor veniturilor, conform adeverinței nr.1743/09.04.2008 emisă de SC SA B, începând cu data de 01.12.2005.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
La data de 14.04.2008 reclamanta s-a adresat 6 solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței eliberată de fostul angajator.
Întrucât la determinarea drepturilor de pensie intimata nu a valorificat veniturile prevăzute în adeverința nr. 1743/09.04.2008 emisă de SC SA pentru aceste venituri plătindu-se contribuția CAS, Tribunalul a reținut că a fost încălcat principiul contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Tribunalul a reținut că intimata nu a dat curs cererii de recalculare, formulate de către reclamantă la data de 14.04.2008 înregistrată sub nr. -, prin care aceasta a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare cu caracter permanent, pentru care s-au reținut și virat în totalitate CAS și taxele și impozitele prevăzute de lege, încălcând astfel principiul contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) și art. 155 din Legea nr. 19/2000.
Tribunalul a reținut că la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei, intimata nu a valorificat veniturile suplimentare realizate de către acesta în perioada 01.08.1971-01.06.2002 menționate în adeverința nr. 1743/09.04.2008 emisă de SC SA.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 78 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 4 și 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, Casa de Pensii a Municipiului Baa rătat, în esență, că, prin hotărârea pronunțată, Tribunalul a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale incidente, în ceea ce privește luare în calcul a veniturilor menționate în adeverința nr. 1743/09.04.2008 emisă de SC SA, apreciind în mod eronat că a fost încălcat principiul contributivității, statuat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, prin incursiunea în domeniul altor puteri constituite în dauna ordinii constituționale și interesului public.
A mai susținut recurenta, că prima instanță a încălcat principiul potrivit căruia norma specială derogă de la norma generală și se aplică prioritar.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca legală și temeinică.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Curtea reține că, în cauză, nu se regăsește motivul prevăzut de art. 304 pct. 4 pr. civ.
Astfel, recurenta nu a motivat în ce constă excesul de putere săvârșit de prima instanță, care a procedat la soluționarea pricinii, cu respectarea art. 154 și 155 din Legea nr. 19/2000 exercitând controlul judiciar asupra deciziei contestate.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a probelor, precum și o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, atunci când a obligat recurenta să țină seama la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei și de veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr. 1743/09.04.2008 emisă de SC SA. (filele 4-9 din dosarul instanței de fond).
Așa cum corect a reținut prima instanță, adeverința nr. 1743/09.04.2008 emisă de SC SA. atestă realizarea de către intimată, în perioada 1978-1999, a unor venituri suplimentare - acord și prime, astfel cum se precizează în chiar cuprinsul adeverinței emise de fostul angajator.
Având în vedere principiul contributivității, reglementat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că acestea trebuie să fie avute în vedere la calculul drepturilor de pensie.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverința emisă de angajatorul la care asigurata și-a desfășurat activitatea.
Instanța de fond în mod corect a procedat la o interpretare sistematică a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență inclusiv principiilor egalității și contributivității, înscrise în art. 2 din Legea nr. 19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Așa fiind, Curtea constată că, în cauză, nu se regăsește motivul de modificare a hotărârii atacate prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea reține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.6293 din data de 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19514/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
2 ex./02.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
