Recalculare pensii. Decizia 1713/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.8422/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1713/
Ședința publică de la 18 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.5957 din data de 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.8980/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului B,având ca obiect:" recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul,prin reprezentant, lipsind intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 22.01.2009, cerere din partea recurentului prin care arată că înțelege să fie reprezentat de numitul, anexând alăturat cererii, concluzii scrise și înscrisuri în fotocopie.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea reprezentatului recurentului, respectiv, pe numitul cu BI seria - nr.- eliberat de Circa 14 la data de 05.03.1990.
Interpelat fiind, reprezentantul recurentului, respectiv numitul, arată că recurentul în cauză nu a încheiat o procură specială cu acesta în fața notarului public pentru a fi reprezentat în fața instanței de judecată.
Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că recurentul în cauză este în vârstă de 95 de ani și datorită acestei vârste înaintate nu se poate prezenta în fața instanței, cu precizarea că nu are nicio pretenție de la intimata Casa de Pensii a Municipiului
Curtea, având în vedere vârsta înaintată a recurentului și față de faptul că datorită acestei vârste se află în imposibilitate de a se prezenta în instanță, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5957/30.00.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, formulată în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin cererea de înregistrată pe rolul Tribunalului București, numitul, a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, susținând că a ieșit la pensie în anul 1980 în temeiul Legii 3/1977, că în perioada 1944-1980 lucrat în cadrul " " B când a ieșit la pensie pentru limită de vârstă și că pârâta nu a valorificat veniturile brute conform adeverinței nr. 18420/29.07.2005 emisă de Universitatea de Medicină și farmacie " " B, în urma recalculării pensiilor, în temeiul OUG nr.4/2005.
Prima instanță a constatat că prin decizia nr.43266/16.06.2008 emisă de pârâtă s-a dispus recalcularea drepturilor pensie ale reclamantului, în temeiul OUG nr.4/2005. În urma recalculării s-a stabilit o pensie lunară de 492,30 lei, un punctaj mediu anual de 1.66567 puncte, un stagiu de cotizare de 43 de ani și 5 zile, iar valoarea punctului a fost de 295,55 lei, plata acestor drepturi urmând a se face începând cu data de 1.03.2005. Din analiza buletinului de calcul instanța a reținut că pârâta a valorificat toate veniturile brute avute de către reclamant conform adeverinței emise de " " B, în temeiul art.7 al.3 din OUG nr.4/2005, inclusiv perioada stagiului militar ca stagiu asimilat, conform art.38 alin.1 lit. c din Legea nr. 19/2000.
De asemenea tribunalul a constatat că în urma emiterii deciziei de pensionare din data de 20.06.2008 s-a dispus recalcularea dreptului de pensie conform OUG nr. 19/2007 ca urmare a creșterii punctajului la 1,66567 puncte, fiind stabilită în sarcina reclamantului o pensie lunară de 673 lei și că pârâta a anexat la deciziile de recalculare a pensiei și un tabel privind situația diferențelor de drepturi bănești pe care le are de încasat reclamantul în mod eșalonat de la pârâtă, rezultând o sumă totală de 4467 lei.
Față de cele reținute, Tribunalul a apreciat că motivele de nelegalitate ale deciziei de recalculare în temeiul OUG nr.4/2005, privind veniturile brute realizate și a stagiului militar în vederea valorificării acestora de către pârâtă sunt neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat reclamantul care a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că în timpul soluționării dosarului de fond a primit decizia de recalculare a pensiei și diferențele de pensie pe perioada martie 2005-mai 2008 și a considerat că procesul s-a terminat.
A primit cu surprindere sentința prin care cererea sa fusese respinsă, deși drepturile pretinse i s-au acordat.
Recurentul a solicitat modificarea sentinței, în sensul că instanța urmează să constate că drepturile solicitate au fost achitate.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate ce în raport de dispozițiile art. 306 alin.3 Cod pr.civilă pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă, cu aplicarea dispozițiilor art. 304/1 cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a solicitat instanței de fond obligarea pârâtei să ia în considerare veniturile salariale și sporurile obținute în perioada 1948-1966 și dovedite cu adeverința emisă în condițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000 de angajatorul " " B cu nr. 18420/29.07.2005, și a stagiului asimilat reprezentat de stagiul militar.
Prin decizia din 16.06.2008, emisă în timpul desfășurării procesului intimata pârâtă a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului potrivit veniturilor salariale și sporurilor solicitate iar prin decizia emisă la data de 20.06.2008 a făcut aplicarea OUG nr. 19/2007, astfel că, în urma modificării situației de fapt în sensul solicitat de reclamant, acțiunea acestuia a rămas practic fără obiect.
Prin urmare, este întemeiată critica recurentului reclamant cu privire la temeiul juridic al respingerii cererii sale deduse judecății, întrucât pretențiile sale, justificate fiind la momentul introducerii acțiunii, au fost soluționate pe parcursul desfășurării procesului, astfel încât consecința juridică a acestui fapt este de respingere a cererii ca rămasă fără obiect și nu ca neîntemeiată.
Față de aceste împrejurări, Curtea va admite recursul în baza art. 304 pct. 9 și 304/1 cod proc. civilă, va modifica sentința recurată în baza art. 312 alin. 1 cod proc. civilă în sensul că va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.5957 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.8980/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata CASA PENSII A MUNICIPIULUI
Modifică sentința recurată, în sensul că respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red:
Tehnored.
2 ex/17.04.2009
Jud. fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
