Recalculare pensii. Decizia 1726/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1726/R/2009
Ședința publică din 29 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Griga Daniela Sergiu Diaconescu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, împotriva sentinței civile nr.177 din 02 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect asigurări sociale-obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este formulat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prin recursul declarat pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin. 2.proc. civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.177 din 02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea reclamantei și obligată pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S să recalculeze pensia acordată reclamantei prin decizia 12599 din data de 9 iulie 2008, ținând cont de faptul că perioada 01.02.1993 - 01.10.1994 în care reclamanta a îndeplinit funcția de inspector de specialitate, șef al Serviciului de coordonare a consiliilor locale și organizare din cadrul Direcției coordonare și organizare a Consiliului Județean S având calitatea de consilier juridic, constituie vechime în magistratură.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în perioada 1 februarie 1993 - 1 octombrie 1994, reclamanta a fost angajată în cadrul Consiliului Județean S - Serviciul de coordonare a consiliilor locale și organizare, în funcția de inspector de specialitate - șef al acestui serviciu, având ca principale atribuții de serviciu: coordonarea și îndrumarea activității personalului din subordine pentru realizarea și funcționarea corespunzătoare a serviciului, acordarea de asistență juridică consiliilor locale și compartimentelor, reprezentare în instanță a consiliului județean și a consiliilor locale, acordarea de viză de legalitate actelor care atrag răspunderea patrimonială a instituției, redactarea proiectelor de acte normative și pregătirea ședințelor Consiliului Județean S și a delegației permanente.
Aceste atribuții de serviciu denotă faptul că reclamanta a prestat muncă juridică chiar dacă denumirea funcției ocupate a fost aceea de inspector de specialitate.
De altfel, potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 163 din 30 decembrie 1972 "Se consideră vechime în muncă juridică, dacă prin lege nu se dispune altfel, perioada de activitate desfășurată de absolvenții cu diplomă ai facultăților de drept, în aparatul organelor puterii de stat și în sistemul organelor administrației de stat, în funcții pentru care indicatoarele de studiu și vechime prevăd condiția studiilor superioare juridice".
Aceste condiții sunt îndeplinite, reclamanta fiind absolventă cu diplomă a Facultății de Drept din cadrul Universității C-N, încă din anul 1980.
Prin urmare instanța a constatat că perioada 01.02.1993 - 01.10.1994, constituie vechime în muncă juridică și, în consecință, a obligat pârâta să recalculeze pensia acordată reclamantei prin decizia de pensionare nr. 12599/09.07.2008 având în vedere acest aspect.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Casa Județeană de Pensii S a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și menținerea deciziei de pensionare contestată.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că reclamanta a depus la Casa Județeană de Pensii S, în data de 17.06.2008, cererea pentru acordare pensiei de serviciu în conformitate cu prevederile art.82 alin.2 din Legea nr.97/14.04.2008, având o vechime în specialitate de 27 de ani și 16 zile.
Conform art.82 alin.2 din Legea nr.97/2008, judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilieri de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, se pot pensiona la cerere, înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani, și beneficiază de pensia prevăzută la alin.1 dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani, numai în aceste funcții.
Contestatoarea a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii S, pentru ca instanța să constate faptul că perioada 01.02.1993 - 01.10.1994, perioadă în care a desfășurat activitate în cadrul Direcției Coordonare și Organizare a Consiliului județean S, în care a îndeplinit funcția de inspector de specialitate, constituie vechime juridică.
Având în vedere faptul că în carnetul de muncă, în perioada 01.02.1993 - 01.10.1994, nu este încadrată în funcția de consilier juridic, această perioadă nu a putut fi luată în considerare ca și vechime în specialitate, în conformitate cu prevederile art.82 alin.2 din Legea nr.97/2008.
Deschiderea drepturilor de pensie conform Legii nr.97/2008, coroborată cu Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se face pe baza înscrierilor din carnetul de muncă, respectiv a adeverinței eliberată de Tribunalul Sălaj. În speța de față, Tribunalul Sălaja emis adeverința nr.2813/19/17.06.2008, prin care îi recunoaște reclamantei o vechime în magistratură de 27 de ani, 16 zile.
Astfel, Casa Județeană de Pensii S, a emis decizia nr.-/09.07.2008, prin care a stabilit petentei pensia de serviciu în cuantum de 7214 lei.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Perioada în care reclamanta și-a desfășurat activitate în cadrul Direcției Coordonare și Organizare a Consiliului Județean S ca inspector de specialitate (01.02.1993 - 01.10.1994), reprezintă vechime în muncă juridică, conform prevederilor art.1 alin.1 din Decretul nr.546/1972.
Astfel, norma juridică menționată prevede că "se consideră vechime în munca juridică, dacă prin lege nu se dispune altfel, perioada de activitate desfășurată de absolvenții cu diploma ai facultăților de drept, în aparatul organelor puterii de stat și în sistemul organelor administrației de stat, în funcții pentru care indicatoarele de studii și vechime prevăd condiția studiilor superioare juridice."
Or, în virtutea funcției deținute reclamanta avea ca atribuții de serviciu acordarea de asistență juridică consiliilor locale și compartimentelor, reprezentarea în instanță a consiliului județean și a consiliilor locale, acordarea de viză de legalitate și redactarea proiectelor de acte normative (fila 11 fond).
Prin urmare, fiind îndeplinite condițiile expuse în ipoteza normei legale citate, Curtea de Apel constată că perioada 01.02.1993 - 01.10.1994 reprezintă vechime în specialitate juridică, asimilată ca efect al dispozițiilor art.86 din Legea nr.302/2004 vechimii în magistratură.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensiiîmpotriva sentinței civile nr. 177 din 02.02.2009, a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Griga Daniela Sergiu Diaconescu
- - - - - -
plecată în semnează
președintele instanței
GREFIER
- -
Red.//4 ex./08.10.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Griga Daniela Sergiu Diaconescu
