Recalculare pensii. Decizia 1739/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1739/R/2009
Ședința publică din:29 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Daniela Griga Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, împotriva sentinței civile nr.588 din 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr-, privind și pe intimații, și, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatele și, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reclamantele intimate arată că nu au cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 06.04.2009 s-a pronunțat sentința civilă nr. 588, în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, prin care a fost admisă, în parte, acțiunea reclamanților, și, fiind obligată pârâta Casa Județeană de Pensii S, să recalculeze pensiile reclamanților în baza documentelor care atestă vechimea în muncă a acestora.
A fost respins capătul de cerere pentru daune cominatorii.
Pentru a pronunța soluția menționată, s-a reținut că prin sentința civilă nr. 1315/13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr-, a fost admisă acțiunea reclamanților ( ), și, fiind obligată pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială S să elibereze reclamanților copii ale statelor de plată ori alte asemenea documente care să ateste vechimea în muncă a reclamanților, inclusiv sporurile aferente.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Sal uat în considerare adeverințele eliberate reclamanților de către Direcția de Muncă și Protecție Socială S, invocând faptul că aceste adeverințe nu sunt eliberate pe formularul tipizat pentru astfel de adeverințe cu care pârâta lucrează în mod obișnuit.
Art.18 din Legea nr.16/1996 prevede că în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele (.) cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale.
Conform Legii nr.16/1996, modificată și completată, documentele cu valoare practică prevăzute la alineatul anterior, se preiau după înființarea în cadrul Arhivelor Naționale și Direcțiilor Județene ale Arhivelor Naționale a unor structuri specializate, cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistico - financiare necesare.
Direcția Județeană a Arhivelor Naționale Sar efuzat preluarea arhivei fostei, de Z", care a întocmit statele de plată și alte documente de personal care îi privesc pe reclamanți, deoarece nu deține spații adecvate și arhiva fostei " de Z".
În această situație, singura persoană juridică care poate emite adeverințe în favoarea reclamanților este Direcția de Muncă și Protecție Socială S, cum de altfel a hotărât și Tribunalul Sălaj prin sentința civilă nr. 1315/2008 pronunțată în dosarul cu nr-.
Motivele invocate de către pârâtă potrivit cărora doar Arhivele Naționale sau Direcțiile Județene ale Arhivelor Naționale pot emite adeverințe pentru reclamanți în baza cărora să se facă recalcularea pensiei acestora, sunt nefondate, deoarece Direcția Județeană Sa A rhivelor Naționale nu poate prelucra arhiva fostei " de Z" din lipsă de spațiu și personal.
Art.21 din Legea nr.16/1996 stipulează că creatorii de documente sau persoanele juridice succesoare, ale acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, copii și extrase de pe documentele pe care le creează, dacă acestea se referă, la drepturi care îl privesc pe solicitant.
Instanța a reținut că Direcția de Muncă și Protecție Socială S este deținătoarea documentelor în baza cărora reclamanții solicită recalcularea pensiei. Astfel, pârâta Casa Județeană de Pensii Saf ost obligată să recalculeze pensiile de care beneficiază reclamanții în baza adeverințelor emise de către Direcția de Muncă și Protecție Socială
Instanța a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii de 500 de lei pe fiecare zi de întârziere, deoarece acordarea daunelor cominatorii nu este justificată în prezenta cauză, obligația stabilită de către instanță putând fi executată fără a obliga pârâta la plata de daune cominatorii.
Prin recursul declarat în termenul legal și care se subsumează dispozițiilor art. 304 pct. 9.proc.civ, pârâta Casa Județeană de Pensii Saa rătat că, pornind de la dispozițiile art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, "pensia poate fi recalculată", în cazul persoanelor ale căror drepturi au fost recalculate în conformitate cu prevederile art. 7 alin. (3) din nr.OUG 4/2005, la recalculare urmează a fi avute în vedere actele doveditoare din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalcularea efectuată în baza OUG nr. 4/2005.
deficitul de comunicare existent în raport cu Direcția Județeană a Arhivelor Naționale S, deficit generat de refuzul celei din urmă de a pune în aplicare dispozițiile Legii nr. 16/1996, respectiv de a prelua arhiva creatorilor de documente care au fost desființate, și a căror activitate nu este continuată de altul, recurenta Casa Județeană de Pensii a mai subliniat că obligația eliberării adeverințelor revine Direcției Județene a Arhivelor Naționale
A mai evidențiat faptul că, prin raportare la pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, adeverințele prin care se dovedesc sporul pentru munca prestată în timpul nopții, sporul de conducere, de toxicitate și de zgomot, trebuie să aibă anumite elemente obligatorii, care însă nu se regăsesc cu privire la adeverințele eliberate reclamanților intimați.
Reclamanții intimați și s-au opus admiterii recursului. Ceilalți intimați nu și-au exprimat poziția procesuală.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat.
Prin demersul lor juridic, reclamanții intimați doresc valorificarea adeverințelor prin care se atestă sporurile de care aceștia au beneficiat în perioada în care și-au desfășurat activitatea, respectiv recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza acestora.
Referitor la acest aspect, se reține că prin sentința civilă nr. 1315/13.06.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, a fost admisă acțiunea reclamanților, precum și a altor persoane și a fost obligată pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială S să elibereze acestora copii ale statelor de plată ori alte asemenea documente care să ateste vechimea în muncă, inclusiv sporurile aferente. Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare ( 28 dosar fond).
Ulterior eliberării documentației menționate, reclamanții intimați s-au adresat recurentei Casa Județeană de Pensii C-N în vederea valorificării, însă recurenta a refuzat să ia în considerare adeverințele depuse, pe motiv că nu conțin toate elementele prevăzute la pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005.
Curtea apreciază că divergențele invocate de către recurenta pârâtă, în raport cu Direcția Județeană a Arhivelor Naționale S nu este de natură să justifice refuzul acesteia de a recalcula pensiile reclamanților intimați, aceasta cu atât mai mult cu cât printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă s-a dispus eliberarea documentației necesare privitoare la drepturile pretinse de reclamanții intimați.
Divergențele a căror existență este susținută de către recurenta pârâtă vizează aspectele legate de obligația preluării și păstrării Arhivei creatorilor de documente care au fost desființați și a căror activitate nu este continuată de către altul (în cauza dedusă judecății - SC de SA), care însă nu ar prezenta relevanță decât în situația în care obiectul demersului juridic al reclamanților intimați ar fi constatat în instituirea obligației de a se elibera o anumită documentație, ceea ce nu este cazul în speță, apectul menționat fiind tranșat deja printr-o hotărâre irevocabilă.
În ceea ce privesc condițiile de formă pe care trebuie să le îndeplinească adeverințele privind sporurile, Curtea reține că, într-adevăr, pct. VI din Anexa OUG nr. 4/2005 cuprinde referiri la conținutul adeverințelor, fără a face vreo mențiune cu privire la forma efectivă a acestora.
Nedepunerea de către reclamanții intimați a unor adeverințe de tipul celor indicate de către recurenta intimată, nu este de natură să justifice respingerea cererilor acestora de valorificare, în condițiile în care sporurile acestora rezultă cu claritate.
Se apreciază că enumerarea făcută de legiuitor nu este una imperativă, aspect care reiese și din faptul că nu a fost instituită nicio sancțiune în cazul încălcării normelor menționate. Ceea ce este esențial, este ca documentația în baza căreia o persoană solicită recalcularea pensiei, să cuprindă suficiente elemente care să permită stabilirea punctajului mediu anual, și implicit a cuantumului pensiei.
Or, se poate constata că adeverințele eliberate reclamanților intimați cuprind suficiente elemente care să permită efectuarea unui asemenea calcul.
Evident, că prin depunerea unor adeverințe netipizate, volumul de muncă al pârâtei recurente este mai mare, însă în baza dispozițiilor legale, subzistă în sarcina acesteia obligația de a proceda la recalculare, în caz contrar ajungându-se la situația în care o persoană să fie lipsită de drepturile ce i se cuvin, doar pentru că analizarea adeverințelor presupune un efort suplimentar din partea recurentei pârâte.
De altfel, Casa Județeană de Pensii nu are nici un temei legal de a proceda la cenzurarea adeverințelor eliberate de angajatori, acestea bucurându-se de prezumția de legalitate.
Pe baza celor de mai sus expuse, în conformitate cu art. 312 alin. 1 și art. 304 pct. 9.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 588 din 06.04.2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
8ex./28.10.2009
Jud.fond: /
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Daniela Griga Sergiu Diaconescu
