Recalculare pensii. Decizia 1748/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1748/R/2009
Ședința publică din 29 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Daniela Griga Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.97/R din 21 ianuarie 2009, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatoarea, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare în conformitate cu prevederile art. 317-318.pr.civ. excepție pe care o pune în discuția contestatoarei.
Contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
În urma deliberării reține că prin decizia civilă nr. nr.97/R din 21 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr-, s-a espins ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 2071 din 06.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care a fost menținută.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că, în mod corect, prima instanță a constatat că reclamanta nu a contestat Decizia de recalculare nr. -/31.03.2008 decât sub aspectul diminuării punctajului mediu anual față de cel avut anterior datei de 01.12.2005.
Or, conform art. 6 alin. (1) și (2) din OUG nr. 4/2005, punctajul mediu anual obținut în urma recalculării pensiei poate să fie diminuat, esențial fiind ca pensia, respectiv cuantumul acesteia să nu fie diminuat. Însă, așa cum s-a menționat anterior, recurenta nu a contestat decât modificarea punctajului mediu anual.
Împrejurarea că în cauză nu s-a dovedit că pârâta Casa Județeană de Pensii Cac omunicat recurentei două decizii de recalculare a pensiei sale, respectiv nr. -/31.01.2006 și nr. -/11.03.2007, este lipsită de relevanță pentru prezenta cauză, în condițiile în care prin acțiune s-a solicitat anularea Deciziei nr. -/31.03.2008 și plata drepturilor de pensiei conform punctajului mediu anual avut anterior recalculării începând cu data înregistrării acțiunii, respectiv 5 mai 2008, cele două decizii fiind anterioare acestei date.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare contestatoarea, prin care a solicitat esființarea Deciziei civile nr.97/R/2009 pronunțate de Curtea de Apel Cluj in Dosar nr-, ca fiind netemeinica si nelegala, cu consecința modificării in totalitate a prevederilor Sentinței civile nr.2071/06.11.2008 pronunțate de Tribunalul Cluj in Dosar nr-, în sensul obligării paratei Casa Județeana de Pensii C să-i emită Decizie de pensie cu punctajul mediu anual de 1,24841 puncte, respectiv obligarea paratei la restituirea sumelor de bani cuvenite, aferente punctajului de 1,24841 puncte, începând cu data depunerii contestației la Tribunal - 05.05.2008.
S-a invocat incidența unei erori judiciare, subliniindu-se că atât Tribunalul Cluj, cât și Curtea de Apel Cluj, care a reluat întocmai motivarea instanței fondului, au fost în eroare, prin prisma faptului că " au considerat legala si in același timp comunicata - o imaginara decizie de pensie".
În drept, contestația se întemeiază pe dispozițiile art. 317 și art. 318 Cod de procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii C nu și-a exprimat poziția procesuală.
Trecând la soluționarea contestației în anulare, prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Legiuitorul a instituit contestația în anulare ca o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi promovată împotriva hotărârilor irevocabile, dar numai pentru motivele strict și limitativ prevăzute de art. 317 pct. 1 și 2 proc. civ. - și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului -, respectiv, pentru cele prevăzute în art. 318 proc. civ.
Astfel, prin art. 317 proc. civ. este reglementată contestația în anulare de drept comun, în timp ce art. 318 proc. civ. constituie sediul legal al contestației în anulare specială.
Contestația în anulare de drept comun poate fi promovată cu succes numai pentru cele două motive strict menționate de art. 317 pct. 1 și 2 proc. civ. respectiv, admisibilitatea contestației în anulare de drept comun este condiționată, pe de o parte, de prezența unuia din cele două cazuri în care o atare contestație poate fi promovată - când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență -, iar pe de altă parte, de împrejurarea că aceste motive să nu fi putut fi invocate pe cale apelului sau recursului, această din urmă condiție constituind practic o aplicație a principiului că nu se poate folosi o cale extraordinară de atac, atunci când s-ar fi putut folosi calea de atac ordinară.
Raportat la motivele invocate de către contestatoare, Curtea apreciază că în cauză sunt incidente prevederile referitoare la contestația în anulare specială, fundamentată din punct de vedere juridic, pe art. 318. proc. Civ. text legal care prevede că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Două ipoteze sunt așadar conținute în textul art. 318. proc. civ. respectiv cea prevăzută de teza I - dezlegarea dată recursului să fie rezultatul unei greșeli materiale -, și cea reglementată de teza II - omisiunea instanței de recurs de a se pronunța ori de a analiza vreunul din motivele de recurs invocate.
Pornind de la susținerile contestatoarei, se constată că aceasta a avut în vedere exclusiv teza I din textul legal menționat, astfel că se va analiza cauza doar din această perspectivă.
Se reține că pentru admisibilitatea contestației în anulare specială, întemeiată pe prevederile art. 318 teza I proc. civ. este necesar să fie întrunită o singură cerință, și anume, dezlegarea dată recursului să fie într-adevăr rezultatul uneigreșeli materiale propriu zise, vizând erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, de pildă, anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru, ori cu toate că respectivul recurs era scutit de plata taxei de timbru; respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezulta că recursul fusese depus recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs, etc.
Prin urmare, textul art. 318 teza I proc. civ. vizează greșeli de fapt, erori materiale, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv, de apreciere a probelor, de interpretare sau aplicare a unor dispoziții legale, sau de rezolvare a unui incident procedural.
În consecință, prin intermediul unei contestații în anulare speciale, nu pot fi invocate greșeli de judecată.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleeași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, respectiv, de modul în care a aplicat ori a interpretat legea la respectiva stare de fapt, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce ar echivala cu transformarea contestației în anulare într-o cale ordinară de atac.
Numai o greșeală materială esențială, propriu-zisă, care a determinat o soluție eronată, în sensul celor mai sus exemplificate, poate fi invocată pe calea contestației în anulare, această greșeală materială apreciindu-se în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă.
În nici un caz însă, pe calea unei astfel de contestații în anulare nu pot fi invocate greșeli de judecată, după cum, nu pot fi invocate greșeli materiale din cele ce se încadrează în textul art. 281. proc. civ.
Aceste greșeli materiale, care ar fundamenta admisibilitatea unei contestații în anulare speciale, trebuie să conste în greșeli pe care instanța de recurs le-ar comite prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată, respectiv în greșeli materiale cu caracter procedural, care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.
Contestația în anulare specială reglementată de art. 318 teza I proc. civ. urmărește neregularități evidente privind actele de procedură, iar nu neregularități referitoare la problemele de fond, împrejurare raportat la care în nici un caz prin intermediul unei contestații în anulare speciale nu pot fi invocate nici un fel de greșeli de judecată, de aprecierea probelor, de schimbarea stării de fapt, de interpretarea unor dispoziții legale, ori de aplicare a unuia ori alteia dintre prevederile legale în vigoare.
Or,prin prezenta contestație în anulare contestatoarea invocă tocmai o greșeală de judecată, respectiv, faptul că hotărârea se întemeiază pe "o imaginara decizie de pensie".
Pentru considerentele mai sus expuse și constatând că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 318 teza I proc. civ. susceptibile să fundamenteze admisibilitatea unei contestații în anulare, în temeiul considerentelor mai sus expuse, Curtea urmează să respingă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 97/R din 21.01.2009 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.G/Dact.
2 ex./
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Daniela Griga Sergiu Diaconescu
