Recalculare pensii. Decizia 1763/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1763/R/2008
Ședința publică din 24 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Adrian Repede Laura
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursurile declarate de pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.1051 din 12 mai 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar civil nr-, privind și pe reclamantul - - precum și pe pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost depuse și motivate în termenul legal, a fost comunicat intimatului și sunt scutite de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în conformitate cu disp. art. 242 pct. 2.pr.civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către pârâții recurenți.
În baza actelor de la dosar instanța constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1051 din data de 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, s-a resins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, excepției invocată de acest pârât, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul formulată împotriva pârâților Casa Județeană de Pensii S - Z și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin P - S-Z și în consecință, a fost obligată pârâta de rândul I să recalculeze reclamantului pensia de serviciu stabilită prin Decizia nr. - din 28.04.2006 emisă de pârâta de rândul I, începând cu 31.03.2006, luând în considerare adeverința nr. 5678/19/18.12.2007 emisă de Tribunalul Sălaj, prin care s-a stabilit ca media veniturilor brute în ultimele 12 luni de activitate este de 7.319 lei,
- a fost obligat același pârât să plătească reclamantului diferența de pensie actualizată în funcție de rata de inflație începând cu 01.09.2005 și până la data plății efective,
- a fost obligat același pârât să plătească reclamantului diferența de pensie actualizată în funcție de rata inflației începând cu 31.03.2006 și până la data plății efective,
- a fost obligat pârâtul de rândul I să actualizeze pensia de serviciu a reclamantului începând cu 01.01.2007, având în vedere adeverința nr. 5679/19/18.12.2007 emisă de Tribunalul Sălaj prin care se stabilește ca media veniturilor brute în ultimele 12 luni de activitate este de 7.842 lei,
- obligă același pârât să plătească reclamantului diferența de pensie actualizată în funcție de rata inflației începând cu 01.01.2007 și până la data plății efective,
- obligă pârâtul de rândul 2 să aloce fondurile necesare plății sumei de mai sus către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, prin Decizia nr. - din 28 aprilie pârâta Casa Județeană de Pensii Sad ispus pensionarea reclamantului începând cu data de 31 martie 2006.
La stabilirea pensiei de serviciu a reclamantului, pârâta a avut în vederea adeverința tip nr. 5678/19/18.12.2007 eliberată de către fostul angajator, care cuprindea vechimea în funcția de judecător, venitul brut realizat la data pensionării și media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate, fără a include sporul de vechime.
Prin Sentința civilă nr. 224 din 5 februarie 2007 Tribunalului Sălaj, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1048/18.05.2007 a Curții de Apel Cluj, pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Sălaj, Curtea de Apel Cluj au fost obligați să-i plătească reclamantului sporul de vechime începând cu data de 15.11.2003.
Potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 modificată și completată, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează îndemnizația brută a unui judecător sau procuror în activitate, în condiții identice în funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
Tribunalul a apreciat că pârâta Casa Județeană de Pensii S trebuia să stabilească și respectiv să actualizeze pensia de serviciu a reclamantului după veniturile realizate în ultimele 12 luni înainte de data pensionării și după veniturile realizate în ultimele 12 luni în conformitate cu prevederile art. 7 din nr.HG 1275/2005, care stipulează că în veniturile brute realizate se includ, pe lângă îndemnizația de încadrare brută lunară și sporurile cu caracter permanent, implicit și sporul de vechime solicitat de către reclamant a fi luat în calcul la stabilirea pensiei sale de serviciu.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice S și Casa Județeană de Pensii
Direcția Generală a Finanțelor Publice S prin recursul formulat a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței atacată pentru motivul prevăzut la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, respectiv admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, iar pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamantul.
În motivare se arată că, instanța de fond a respins ca nefondată excepția lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, deși în speță, Ministerul Economiei și Finanțelor nu a participat nemijlocit la raportul juridic litigios.
Invocându-se dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. A pct. 2 din HG nr. 386/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor, art. 4 alin. (1) și (2) și 15 alin. (1) și (3) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, respectiv art. 4 din OG nr. 22/2002 s-a solicitat admiterea excepției invocate.
Casa Județeană de Pensii S, prin recursul declarat a solicitat în baza art. 304 pct. 9, și 3041Cod procedură civilă casarea în totalitate a sentinței atacate și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului se arată că pensia de serviciu a reclamantului s-a stabilit prin decizia nr. -/05.05.2007, la care s-a avut în vedere adeverința nr1264/19/23.03.2007, emisă de Tribunalul Sălaj, în urma căreia contestatorul a obținut o pensie de serviciu în valoare de 6577 lei, la acea dată.
Din conținutul articolului 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că recurenta emite decizii de pensie de serviciu în cazul judecătorilor și procurorilor în temeiul adeverințelor emise de către fostul angajator, neavând posibilitatea modificării sau cenzurării datelor înscrise în cuprinsul acestora. Singura obligație care-i incubă recurentei, este cea impusă de art. 83 alin. (3) din Legea nr. 303/2004, în sensul majorării cu 1% a drepturilor de pensie pentru fiecare an care depășește vechime a de 25 ani.
Având în vedere solicitarea reclamantului privind recalcularea pensiei, precum și cele prezentate mai sus, recurenta s-a adresat Casei Naționale de Pensii si alte Drepturi de Asigurări sociale, care la rândul său s-a adresat Ministerului Justiției, care prin adresa nr. 9710 din 11.02.2008, precizează faptul că pentru magistrații cărora li s-au emis decizii de pensionare care au fost puse în plată și care, ulterior, au obținut prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile recalcularea pensiilor cu luarea în considerare a unor sporuri salariale, în mod evident se va proceda la emiterea adeverințelor în conformitate cu cele stabilite prin hotărârea judecătorească (se vor recalcula pensiile pentru perioada anterioară, prin aplicarea dispozițiilor atunci în vigoare).
Mai mult, s-a învederat că în sentința civilă nr. 224/05.02.2007 a Tribunalului Sălaj, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 1377/R/12.06.2007 a Curții de Apel Cluj, nu se specifică și faptul că se va recalcula pensia cu luarea în considerare a sporurilor acordate prin aceasta.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel apreciază că recursurile sunt nefondate, urmând să le respingă pentru următoarele considerente:
Referitor la recursul promovat de Direcția Generală a Finanțelor Publice S se reține că în conformitate cu rt. 85 alin.(1) din Legea 303/2004 "partea din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul public, pensia prevăzută de art. 82 alin. (2), art. 831și art. 84 alin. (3), precum și pensia de serviciu acordată celor care nu îndeplinesc condiția de limită de vârstă prevăzută de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se suportă din bugetul de stat".
rt.19 din Legea nr.500/2002, privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție
În consecință, pentru ca drepturile reclamantului să poată fi valorificate, în raport cu pârâta Casa Județeană de Pensii S pentru partea din pensia de serviciu care depășește pensia din sistemul public este necesar ca recurentului să îi fie opozabilă hotărârea și astfel să aloce fondurile necesare realizării creanței reclamantului, aceasta fiind de fapt singura modalitate de a valorifica un drept de creanță care se suportă din bugetul de stat.
În consecință, Curtea constată că în mod legal și temeinic prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, în condițiile în care există identitate între acesta și persoana obligată să asigure fondurile necesare plății drepturilor din pensia de serviciu care depășește pensia din sistemul public.
Drept urmare, întrucât hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale menționate anterior, se apreciază că motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă invocat de recurent nu este incident în cauză.
Referitor la recursul declarat de Casa Județeană de Pensii S se reține că motivele invocate sunt contradictorii. Astfel, deși se arată că reclamantul a depus adeverința eliberată de Tribunalul Sălaj emisă în baza Sentinței civile nr. 224/05.02.2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1048/R/2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj (prin care s-a recunoscut dreptul reclamantului la sporul de vechime aferent perioadei 15.11.2003- 31.12.2006), se arată că nu se poate actualiza pensia reclamantului întrucât nu a depus această adeverință. În consecință, acest motiv de recurs nu este întemeiat.
De asemenea, deși în hotărârile menționate anterior nu s-a menționat ă se va recalcula pensia reclamantului cu luarea în considerare a sporului de vechime, în condițiile în care s-a stabilit că pentru perioada menționată anterior reclamantul avea dreptul la plata sporului de vechime, acest spor trebuie avut în vedere și la actualizarea pensiei de serviciu, în caz contrar efectele hotărârii judecătorești de acordare a acelui spor nu ar fi depline, ci doar parțiale, deoarece s-ar recunoaște doar dreptul la plata acelui spor, iar nu și celelalte beneficii care rezultă din plata acelui spor, cum este în speță dreptul de a beneficia de o pensie corespunzătoare.
De asemenea, nu se poate imputa reclamantului că angajatorul nu a plătit la timp aceste drepturi. Dacă sporul de vechime ar fi fost acordat magistraților pentru perioada pentru care solicită recurentul actualizarea pensiei sale de serviciu, acesta ar fi beneficiat la stabilirea pensiei sale și de acest spor.
Pentru aceste considerente, reținând că prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041, 304 pct. 9 și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se vor Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1051 din 12 mai 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar -, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S în numele Ministerului Economiei și Finanțelor și Casa Județeană de Pensii S împotriva sentinței civile nr. 1051 din 12 mai 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar -, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
2 EX./23.10.2008.
JUD. FOND. -,
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Adrian Repede Laura
