Recalculare pensii. Decizia 1808/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1808
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier- - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestator, împotriva sentinței civile nr.4935 din 29.11.2007,pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat MINISTERUL MUNCII ȘI SOLIDARITĂȚII SOCIALE ȘI FAMILIEI, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurent contestator lipsind: intimat MINISTERUL MUNCII ȘI SOLIDARITĂȚII SOCIALE ȘI FAMILIEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care se înmânează în ședința publică recurentului contestator copie după întâmpinare la motivele de recurs și nu solicită termen pentru observare.
Nemaifiind cererii de formulat, excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Recurentul contestator, solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj și trimiterea cauzei pentru rejudecare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.4935 din 29 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului pârât Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și în consecință, s-a respins contestația formulată de contestatorul.
Pronunțându-se astfel, tribunalul a constatat că între reclamant și pârâtul Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei nu există raporturi juridice litigioase și pârâtul nu poate avea această calitate procesuală în cauză.
Așa cum rezultă din cererea introductivă, reclamantul a înțeles să se judece cu Statul Român în calitate de pârât, dar reprezentat de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, astfel că Statul are calitate procesuală prin Ministerul Economiei și Finanțelor, și nu prin Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, așa încât, a fost respinsă acțiunea reclamantului și admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatorul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Arată că, în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, întrucât din culpa acestuia nu a lucrat 5 ani de zile, pentru că s-a dispus restrângerea de activitate și acest pârât nu a dat instrucțiuni precise, în sensul că de la vârsta de 55 ani 3 luni și 15 zile nu era posibilă o asemenea restrângere.
Acest pârât are calitate procesuală pasivă și se impunea recorelarea pensiei sale, astfel că trebuia admisă cererea sa și obligat pârâtul la 500 milioane lei contravaloarea pensiei pe 5 ani, iar perioada 22 septembrie 1993 - 01 iunie 1998 să fie trecută în grupa a II-a de muncă și adăugată la vechime în vederea pensionării.
În drept, invocă prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod pr. civilă.
Prin întâmpinare, intimatul pârât solicită respingerea recursului, arătând că sentința pronunțată este legală și temeinică, între părți neexistând raporturi litigioase, în condițiile în care Statul are calitate procesuală prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Recursul se respinge, pentru considerentele care se vor expune:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și, din oficiu, potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite, în cauză neexistând motive de casare sau modificare a sentinței.
Astfel, potrivit ar. 137 Cod pr. civilă, " Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.".
În cauză, contestatorul recurent a investit instanța, înțelegând să cheme în judecată Statul Român în calitate de pârât, prin Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, și în raport de modul în care s-a făcut investirea se reține că a fost corect soluționată cauza în temeiul art. 137 Cod pr. civilă, în condițiile în care între părți nu există raporturi juridice litigioase.
Cu atât mai mult, contestatorul recurent, în raport de întâmpinarea depusă de pârât și care i-a fost comunicată la termenul din 22 noiembrie 2007, nu a înțeles ca cererea sa să fie soluționată în contradictoriu și cu Casa Județeană de Pensii D, fiind nemulțumit de modul în care a fost stabilită pensia și de faptul că nu s-a efectuat recorelarea acesteia.
Recurentul contestator nu a înțeles de asemenea, că Statul Român poate avea calitate procesuală numai prin Ministerul Economiei și Finanțelor, situație în care în mod legal instanța a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar în această situație nu mai putea fi soluționat fondul cauzei, și-n acest sens sunt și prevederile art. 137 Cod pr. civilă.
Criticile invocate de recurentul contestator nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă și în cauză nu se regăsesc nici situațiile prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod pr. civilă și pe care se întemeiază recursul contestatorului.
Neexistând nici motive de ordine publică care, potrivit art. 306 alin.2 Cod pr. civilă pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul de față se privește ca nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestator, împotriva sentinței civile nr.4935 din 29.11.2007,pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat MINISTERUL MUNCII ȘI SOLIDARITĂȚII SOCIALE ȘI FAMILIEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn.C:/2 ex.
11.04.2008
Jud.fond.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
