Recalculare pensii. Decizia 1813/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1813/R/2008
Ședința publică din data de 30 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Lucia
GREFIER: TARȚA
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotrivasentinței civile nr. 1048 din 12 mai 2008, pronunțată îndosarul nr-al Tribunalului Sălaj, precum și recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva aceleiași hotărâri, privind și pe reclamantul intimat, și pe pârâtul intimat MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 23 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra recursului declarat reține:
Prin sentința civilă nr. 1048/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr- s-a respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
S-a admis în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâților Casa Județeană de Pensii S și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin -S și în consecință a fost obligată pârâta de rândul 1 să recalculeze reclamantului pensia de serviciu stabilită prin Decizia nr. -/13.07.2006 emisă de pârâta de rândul I, începând cu 04.07.2006, luând în considerare adeverința nr. 301/19/21.01.2008 emisă de Tribunalul Sălaj, prin care s-a stabilit ca media veniturilor brute în ultimele 12 luni de activitate este de 8.026 lei.
Aceeași pârâtă a fost obligată să plătească reclamantului diferența de pensie actualizată în funcție de rata inflației începând cu 04.07.2006 și până la data plății efective.
Pârâtul de rândul Iaf ost obligată să actualizeze pensia de serviciu a reclamantului începând cu 01.01.2007, având în vedere adeverința nr. 302/19/21.01.2008 emisă de Tribunalul Sălaj prin care se stabilește ca media veniturilor brute în ultimele 12 luni de activitate este de 8.354 lei;
Același pârât a fost obligat să plătească reclamantului diferența de pensie actualizată în funcție de rata inflației începând cu 01.01.2007 și până la data plății efective;
Pârâtul de rândul 2 fost obligat să aloce fondurile necesare plății sumei de mai sus către reclamant.
A fost respinsă cererea reclamantului privind obligarea fiecărui pârât la plata sumei de 100 lei/zi de întârziere, reprezentând daune interese.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin Decizia nr. -/13.07.2006 pârâta Casa Județeană de Pensii Sad ispus pensionarea reclamantului începând cu data de 4 iulie 2006.
La stabilirea pensiei de serviciu a reclamantului, pârâta a avut în vedere adeverința tip nr. 301/19 din 21 ianuarie 2008 eliberată de către fostul angajator, care cuprindea vechimea în funcția de judecător, venitul brut realizat la data pensionării și media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate, fără a include sporul de vechime.
Prin sentința civilă nr. 224 din 5 februarie 2007 Tribunalului Sălaj, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1048/18.05.2007 a Curții de APEL CLUJ, pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Sălaj, Curtea de APEL CLUJ au fost obligați să-i plătească reclamantului sporul de vechime începând cu data de 15.11.2003 până la 03.02.2007.
Potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 modificată și completată, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută a unui judecător sau procuror în activitate, în condiții identice în funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
Pârâta Casa Județeană de pensii S trebuia să stabilească și respectiv să actualizeze pensia de serviciu a reclamantului după veniturile realizate în ultimele 12 luni înainte de data pensionării și după veniturile realizate de un magistrat în funcție, în conformitate cu prevederile art. 7 din nr.HG 1275/2005, care stipulează că în veniturile brute realizate se includ, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile cu caracter permanent, implicit și sporul de vechime solicitat de către reclamant a fi luat în calcul la stabilirea pensiei sale de serviciu.
Referitor la acordarea daunelor interese solicitate de către reclamant, instanța a reținut că art. 1081 din Codul civil prevede că acestea nu sunt debite decât atunci când debitoarea este în întârziere a îndeplini obligația sa, afară numai de cazul când lucrul ce debitorul era obligat de a da și a face, nu putea fi dat nici făcut într-un timp oarecare ce a trecut.
Împotriva sentinței au declarat recursuri pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Casa Județeană de Pensii
În recursul Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice S sentința a fost criticată pentru nelegalitate invocându-se motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9. proc civ.
În motivarea recursului se arată că, în mod greșit, instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
În conformitate cu prevederile art. 3 din Guvernului nr. 386/2007, Ministerul Economiei și Finanțelor elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și proiectul legii de rectificare bugetară.
Potrivit art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 500/2002, legea bugetară anuală prevede veniturile și cheltuielile bugetare, iar art. 15 din același act normativ, în cazul proiectelor de acte normative care atrag majorarea cheltuielilor bugetare trebuie prevăzute și mijloacele necesare pentru creșterea cheltuielilor.
În recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii se invocă nelegalitatea sentinței care s-a dat cu greșita interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 85 din Legea nr. 303/2004.
Cererea reclamantului de recalculare a pensiei nu este întemeiată pe dispoziția unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Recursurile nu sunt întemeiate.
Obiectul cererii formulate de reclamant îl constituie obligarea pârâtei Casa Județeană de pensii S la stabilirea pensiei de serviciu în conformitate cu adeverința nr. 301/21.01.2008 a Tribunalului Sălaj, iar în ce îl privește pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor
să aloce fondurile necesare acestor plăți.
Potrivit dispozițiilor art. 85 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 repb. partea din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul public, pensia prevăzută de art. 82 alin. 2, art. 831și art. 84 alin. 3, precum și pensia de serviciu acordată celor care nu îndeplinesc condiția de limită de vârstă prev. de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se suportă din bugetul de stat.
Prevederile art. 3 și 4 din Legea nr. 500/2002 invocate de recurent stipulează în sarcina sa obligații ce derivă din punerea în executare a hotărârii în sensul de a aloca sume la bugetul de stat în vederea plății drepturilor legale la pensie ale reclamantului.
Dispozițiile legale invocate în cuprinsul recursului justifică calitatea procesuală pasivă a Ministerul Economiei și Finanțelor, iar nu o exclud, astfel cum apreciază acest recurent.
Și recursul Casei Județene de Pensii S este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, modificată și completată, pensiile de serviciu ale magistraților se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută a unui magistrat în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței, cu luarea în considerare în procent a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Prin adeverința nr. 302/21.01.2008 emisă de Tribunalul Sălaj, s-a atestat venitul mediu brut în baza căruia se stabilește pensia de serviciu a reclamantului, precum și vechimea în magistratură a acestuia.
Față de conținutul acestei adeverințe, singura obligație care incumbă pârâtei era aceea de a aplica procentul de 80% din aceste venituri la care se adaugă câte 1% pentru fiecare an ce depășește vechimea de 25 de ani, în conformitate cu dispozițiilor art. 83 alin. 3 din Legea nr. 303/2004.
Cum refuzul pârâtei de a emite o nouă decizie cu luarea în calcul a veniturilor atestate prin adeverința mai sus menționată este nejustificat, prima instanță legal a admis pretențiile reclamantului.
Criticile aduse sentinței nefiind întemeiate, Curtea în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă urmează a respinge recursurile declarate de pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, precum și recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 1048 din 12.05.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - TARȚA
Red.SL/dact.
2 ex./12.11.2008
Jud.primă instanță: /
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Lucia
