Recalculare pensii. Decizia 1814/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1814/R/2009
Ședința publică din 05 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Sergiu Diaconescu Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1016 din 13 aprilie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, asistat de avocat, lipsă fiind reprezentanta pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 septembrie 2009, prin registratura instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2.pr.civ. invocă un motiv de recurs de ordine publică, și anume nesemnarea hotărârii atacate de către unul din membrii completului de judecată și acordă cuvântul asupra acestui motiv de recurs de ordine publică.
Reprezentantul reclamantului intimat lasă la aprecierea instanței soluția acestui motiv de recurs de ordine publică.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal, susținând motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1016 din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDETEANA DE PENSII C si în consecință a fost anulată Decizia de respingere nr. 4702/08.09.2008 emisă de pârâtă și a fost obligată pârâta să emită o nouă Decizie de pensionare privind pensia pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadei cât a desfășurat activitate în locuri de muncă în zona I de expunere la radiații în conformitate cu prev. art. 43 alin.3 din Legea 19/2000, coroborat cu prevederile Legii 226/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Decizia de Respingere nr. 4702/08.09.2008 emisă de pârâtă, s-a respins cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă a reclamantului, apreciindu-se că vârsta la data înscrierii la pensie este mi mică decât cea standard de pensionare, iar stagiul de cotizare este mai mic decât cel stagiul complet de cotizare.
Reclamantul în perioada 01.04.1991-31.05.2008, când a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă si-a desfășurat activitatea în locuri de muncă în condiții speciale ca si operator gama conform prevederilor art. 20 alin.1 lit. b din Legea 19/2000. Astfel, conform înscrierii din carnetul de muncă pct.87 pentru perioada 01.03.1990-01.04.2001, reclamantul a lucrat la locul de muncă prevăzut șa pct.7 anexa l din Ordinul 125/05.05.1990 grupa I de muncă, în total 11 ani, o lună si 10 zile.
Norma legală include in lista locurilor de muncă încadrat în grupa I de muncă unitățile nucleare de gradul 3 si 4.
Perioada ulterioară datei de 01.04.2001 este considerată ca perioadă lucrată în condiții speciale conform punctului 2 anexa l din Legea 226/2006 iar art. 2 alin. 1 din aceeași lege asimilează stagiul de cotizare în condiții speciale si perioadele anterioare intrări in vigoare a Legii 19/2000 în care angajații si-au desfășurat activitatea în grupa I de muncă.
Prin urmare, în temeiul Legii 226/2006 activitatea desfășurată de reclamant de la data de 01.03.1990 până în prezent se încadrează în condiții speciale, iar perioada ulterior lucrată datei de 12.05.2006 este atestată de autorizația nr. VI 109/2006 pentru desfășurarea de activități în domeniul nuclear.
Potrivit art. 20 alin. l lit. b din Legea 19/2000 "locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din activitățile de cercetare, explorare,exploatare sau prelucrarea materiilor prime nucleare, zonele I si I de expunere la radiații", iar prev. art. 4 alin. l din HG 583/2001 stabilesc că locurile de muncă din zona I de expunere la radiații corespunde categoriilor de risc radiologic 3 si 4 stabilite prin autorizația emisă de Comisia Națională pentru Controlul Activităților.
Ținând cont de faptul că reclamantul de la data de 01.03.1990 până la data la care a solicitat acordarea pensiei, respectiv 01.06.2008, a lucrat in condiții speciale de muncă peste 17 ani, instanța constată că acesta se încadrează în prev. art. 43 alin.3 din Legea 19/2000 în sensul că a realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani in zona I de expunere la radiații sau 17 ani in zona II de expunere la radiații și deci beneficiază de pensie pentru limită de vârstă indiferent de vârstă.
Față de cele ce preced, instanța deliberând a admis acțiunea formulată de reclamant, a anulat Decizia de respingere nr. R 4702/08.09.2008 si a obligat pârâta să emită o decizie de pensionare pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu respectarea prev. art. 43 alin.3 din Legea 19/2000 coroborat cu prevederile Legii 226/2006.
Împotriva acestei hotărâri pârâta, Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs.
Examinând hotărârea în raport de motivul de ordine publică invocat din oficiu Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
Hotărârea recurată nu este semnată de un judecător, președinte al completului de judecată, deși trebuia semnată de către toți membrii completului care au participat la dezbateri și la deliberări.
Potrivit art. 261 alin. 1 pct. 8 din Codul d e procedura civilă, hotărârea va cuprinde semnăturile judecătorilor.
Hotărârea judecătorească ce s-a pronunțat în aceste condiții este nulă, fiind neconformă dispozițiilor legale imperative, menite să asigure verificarea respectării legalei compuneri a instanței și a aspectelor asupra cărora au avut loc deliberări.
Pentru considerentele expuse anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul, să caseze în întregime hotărârea și în consecință să trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Cluj, care va urmări respectarea normelor imperative încălcate prin hotărârea amintită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensiiîmpotriva sentinței civile nr. 1016 din 13.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și în consecință trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Daniela Griga, Sergiu Diaconescu Eugenia Pușcașiu
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
4 ex./29.10.2009
Jud.fond.
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Sergiu Diaconescu Eugenia Pușcașiu
