Recalculare pensii. Decizia 1827/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1827/R/2009
Ședința publică din data 6 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Traian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul și recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 117 din 19 ianuarie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent - avocat din cadrul Baroului C - lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se că reclamantului nu i-a fost comunicat recursul pârâtei CJP C, instanța comunică un exemplar al acestuia reprezentantului reclamantului recurent.
Din oficiu, instanța pune în discuția reprezentantului reclamantului tardivitatea recursului pârâtei Casa de Pensii C, acest recurs fiind înregistrat la data de 23.03.2009 în condițiile în care sentința de completare a hotărârii a fost comunicată pârâtei la data de 12.06.2009, iar sentința inițială la data de 27.02.2009.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea recursului Casei de Pensii ca fiind tardiv, iar cu privire la recursul reclamantului, solicită cuvântul pe fond, nemaiavând cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului declarat de reclamant.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii cererii de completare a acesteia cu privire la capătul de cerere referitor la plata diferențelor de plată de la data emiterii deciziei atacate și până la data efectuării plății efective, capăt de cerere asupra căreia prima instanță a omis a se pronunța. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 117 din data de 19 ianuarie 2009pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Clujs -a dmis acțiunea formulată de reclamantul - împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului în care punctajul mediu anual să fie de 2,78926 puncte.
Totodată, pârâta a fost obligată să achite reclamantului suma de 5381 lei, reprezentând diferența dintre pensia achitată și cea cuvenită efectiv, începând cu data de 01.04.2007 până la 01.08.2008, conform anexei nr. 5 din raportul de expertiză precum și să achite reclamantului suma de 4.400 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. - din 2007, reclamantului i s-a stabilit începând cu data de 26.04.2007 o pensie de asigurări sociale de 826 lei și un punctaj mediu anual de 2,08420; s-a stabilit că a lucrat în condiții normale 42 ani, 9 luni și 11 zile și un stagiu asimilat de 7 luni, 27 zile (12). Reclamantul este absolvent al Facultății de Medicină (67). A depus la Casa Județeană de Pensii C mai multe adeverințe din care rezultă că a prestat ore suplimentare în cadrul programului de gardă în calitate de medic (73 - 86).
În cauză, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile judiciare. Expertul a concluzionat că punctul mediu anual și drepturile de pensie cuvenite reclamantului au fost incorect realizate, deoarece nu s-au luat în considerare perioada studiilor universitare și veniturile suplimentare realizate din activități de gardă.
Tribunalul a constatat că într-adevăr, Legea nr. 19/2000 prevede obligativitatea luării în calcul a studiilor superioare efectuate la zi. De asemenea, la calculul punctului de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile obținute de fostul salariat pentru care s-au reținut contribuțiile la asigurările sociale. Cum reclamantul a făcut aceste dovezi, instanța de fond a admis acțiunea și în temeiul art. 154 din Legea 19/2000 a obligat pârâta la atribuirea pentru reclamant a unui punctaj mediu anual de 2,78926 potrivit concluziilor expertului și a plății diferențelor cuvenite în cuantum de 5381 lei.
Fiind în culpă procesuală, pârâta a fost obligată să suporte cheltuielile de judecată ale reclamantului constând în onorariul expertului în sumă de 1.900 lei și onorariu avocat.
Pe de altă parte, prin sentința civilă nr. 909 din data de 6 aprilie 2009 pronunțată în același dosar, s-a respins cererea de completare a hotărârii formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDETEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale.
Examinând cererea înaintată, tribunalul a retinut că nu este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 2812Cod Procedură Civilă, se poate cere completarea hotărârii dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva hotărârii.
Examinând hotărârea a cărei completare s-a cerut, tribunalul a constatat că nu sunt întrunite cerințele mai sus menționate, prin sentința respectivă fiind admisă acțiunea reclamantului, așa cum a fost formulată, instanța pronunțându-se asupra tuturor petitelor care au fost solicitate.
Având în vedere cele arătate mai sus, tribunalul a constatat că cererea înaintată nu este întemeiată, motiv pentru care a respins-
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cât și reclamantul -.
În recursul formulat de pârâtăse solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței, cu respingerea acțiunii formulate de reclamant.
În motivarea recursului se arată că reclamantul a depus la dosarul de pensie doar o copie a diplomei de absolvire a facultății de medicină, însă din aceasta nu rezultă durata studiilor, iar după data de 01.04.2001, nu se mai iau în calcul adeverințele cu diferite sume, sporuri și alte adaosuri, ci numai adeverințele de stagiu de cotizare emise de, astfel că adeverința nr. 6543/2007 este greșit luată în calcul.
Totodată, mai arată pârâta, adeverința nr. 6543/2007 se suprapune cu adeverința nr. 1307 emisă de Spitalul Județean C, lucru neobservat de expert și luat în calcul de două ori, același expert luând în calcul inclusiv gărzi desfășurate în cursul facultății și nu salariul minim, așa cum susține expertul pentru perioada 01.10.1961 - 01.10.1967.
În drept, a invocat dispozițiile art. 299, 3041, art. 304 pct. 7, 9 și art. 312.pr.civ. precum și ale Legii nr. 19/2000.
În recursul formulat de reclamantse solicită admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de completare a sentinței civile nr. 117/2009 pronunțată la data de 19.01.2009 cu capătul de cerere formulat prin precizarea contestației, referitor la obligarea pârâtei, ca urmare a admiterii acțiunii și creșterii punctajului mediu anual, la plata diferențelor de plată de la data emiterii deciziei atacate și până la data efectuării plății efective.
Pe de altă parte, subliniază recurentul, instanța de fond în mod greșit a reținut că nu sunt întrunite condițiile solicitate de către dispozițiile art. 2812.pr.civ. pentru completarea hotărârii.
În fapt, a relevat reclamantul, instanța nu s-a pronunțat cu privire la petitul din precizarea contestației prin care a solicitat și obligarea pârâtei la plata diferenței de plată de la data emiterii deciziei atacate și până la data efectuării plății efective, ca urmare a creșterii punctajului mediu anual.
În drept, a invocat dispozițiile art. 299 și urm. art. 2811.pr.civ.
Raportat la recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, în ședința publică din data de 6 octombrie 2009, instanța a invocat excepția tardivității. Astfel, recursul pârâtei a fost înregistrat la data de 23 martie 2009, în timp ce sentința atacată a fost comunicată pârâtei la data de 27 februarie 2009, fiind depășit termenul de 15 zile prev. de art. 301.pr.civ.
Raportat la dispozițiile art. 103 alin. 1.pr.civ. urmează a fi respins ca tardiv recursul formulat de pârâta
Cât privește recursul reclamantului, acesta este fondat și va fi admis ca atare.
depunerii expertizei contabile judiciare, reclamantul și-a precizat acțiunea ( 149, dosar fond), solicitând obligarea pârâtei la plata diferențelor de plată (sic!) de la data emiterii deciziei atacate și până la data efectuării plății efective.
Instanța de fond, la data pronunțării sentinței, a obligat pârâta la achitarea către reclamant a sumei de 5.381 lei, reprezentând diferența dintre pensia achitată și cea cuvenită efectiv, începând cu data de 01 aprilie 2007, până la data de 1 august 2008, omițând să se pronunțe precizării de acțiune. Fiind sesizată ulterior printr-o cerere de completare a hotărârii de a se pronunța și asupra acestei precizări, a respins cererea prin sentința civilă nr. 909/2009, apreciind că se pronunțate anterior asupra tuturor petitelor care au fost solicitate.
Procedând astfel, prima instanță a omis să se pronunțe asupra precizării de acțiune, care este întemeiată.
Prin raportul de expertiză întocmit și pe baza căruia au fost admise pretențiile reclamantului conform acțiunii inițiale, s-a constatat că reclamantului i se cuvenea un punctaj de 2,78926, mai mare cel stabilit de C în urma recalculării, de 2,08420 puncte. Or, în mod evident că în măsura în care reclamantului i se cuvine o pensie calculată în raport de punctajul stabilit prin expertiză, până la data de 01.08.2008 (data elaborării raportului de expertiză, 145 dosar fond), în aceeași măsură i se cuvine o pensie calculată în același mod și în continuare, fiind astfel legitimă solicitarea reclamantului de a i se plăti diferențele de pensie rezultate până la data efectuării plății efective.
Întrucât cu ocazia judecării fondului, prima instanță a omis să se pronunțe asupra întregii perioade pe care reclamantul o vizase prin cererea precizată, deveneau incidente prev. art. 2812.pr.civ. impunându-se completarea hotărârii cu sintagma "până la data efectuării plății efective".
Văzând dispozițiile art. 3041raportat la art. 312 alin. 2.pr.civ. Curtea va admite recursul formulat de reclamant și va dispune modificarea sentinței atacate, în sensul obligării pârâtei la plata către reclamant a diferenței dintre pensia achitată și cea cuvenită efectiv și pentru perioada de la 01.08.2008 până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 117 din 19 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj.
Admite recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 117 din 19 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr- pe care o modifică în parte, în sensul admiterii cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 117/2009.
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 117/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj, în sensul că dispune obligarea pârâtei la plata către reclamant a diferenței dintre pensia achitată și cea cuvenită efectiv și pentru perioada de la 01.08.2008 până la data plății efective.
Decizia este irevocabilă
Dată și pronunțată în ședință publică din 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./3 ex./27.10.2009
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Traian
