Recalculare pensii. Decizia 1858/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILA NR. 1858/R/2008 | |
Ședința publică din 03 octombrie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | - - - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Adrian Repede Laura | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 824 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect asigurări sociale- recalculare pensie.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 24 septembrie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.824 din 15 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01.09.1998.
În perioada 16.09.1975-15.09.1978, reclamanta a funcționat ca profesoară de matematică la Liceul din Regatul.
Potrivit contractelor de angajare încheiate în baza Protocolului semnat la B la data de 04.07.1973 privind colaborarea și cooperarea între Ministerul Invățământului primar și din Regatul și Ministerul Educației și Invățământului din. România, reclamanta a avut un salariul de 1654 DH/lună în perioada 16.09.1975 - 15.09.1976 și 3960 DH/lună în perioada 15.09.1976-15.09.1978. Acest salariu a fost impozitat conform regimului fiscal din Regatul și reclamanta a avut posibilitatea transferării unei părți din salariu conform reglementărilor în vigoare din.
Pe perioada detașării în, reclamanta a avut rezervat postul la catedră în țară și perioada în care a lipsit i s-a considerat vechime neîntreruptă în muncă, așa cum a prevăzut Ordinul Ministrului Educației și Învățământului nr.1777/17.12.1974.
Potrivit prevederilor art.8 alin.1 din Legea 19/2000, constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România, precum și în alte țări, în condiții stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care România era parte.
S-a reținut că în perioada în care reclamanta a fost cadru didactic în Regatul nu constituie stagiu de cotizare deoarece nu există dovada plății contribuției la asigurările sociale de stat din salariul realizat în acea țară, astfel că cererea reclamantei a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei la anularea deciziei nr.-/2007 privind recalcularea pensiei, prin luarea în considerare a veniturilor realizate în în perioada 1975-1978.
În motivarea recursului arată că este ilegal să i se considere la recalcularea pensiei salarii din țară pentru perioada în care a funcționat ca profesor în, conform Protocolului și Anexei semnate de cele două părți și contractelor individuale, acestea fiind singurele acte oficiale în care se regăsesc toate drepturile și obligațiile profesorilor detașați în, orice altă prevedere în afara acestora fiind un abuz o încălcare a legii.
În art.4 alin.a din contract rezultă că impozitul perceput pe salariul realizat în are un caracter complex vizând și CAS în componentele lui, conform regimului fiscal în deci rezultă clar că din salariile încasate în, în perioada detașării s-au plătit contribuțiile către stat, inclusiv CAS și contribuția la pensia suplimentară.
Consideră că instanța nu a ținut cont de prevederile Legii 19/2000 art.8 alin.1 și art.78 alin.1 unde se stipulează faptul că, constituie stagiu de cotizare perioada în care persoanele au plătit contribuția de asigurări sociale în sistemul public din România și în alte țări în condițiile prevăzute prin acordurile sau convențiile internaționale la care România face parte, prevederi în care se încadrează și reclamanta.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Contestatoarea a fost înscrisă la pensie prin decizia nr. - din 07 sept. 1998 pensie acordată pentru limită de vârstă și vechime în muncă de 34 de ani luni, în condițiile Legii nr. 3/1997.
Prin procesul de recalculare a pensiilor, intimata B-N în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 4/2005 a stabilit contestatoarei drepturi de pensie conforme unui punctaj de 2,16608 puncte în sumă de 859 lei, fiind emisă în acest sens decizia nr. 24055/25 sept. 2007.
Această situație a fost creată unilateral de intimata BNp rin interpretarea unilaterală a perioadei 16.09.1975-15.09.1978, când contestatoarea a prestat activitate de cadru didactic în Regatul, fiind detașată în interesul învățământului.
Așa cum rezultă din documentația care stabilește în viziunea intimatei stagiul contributiv al contestatoarei, în perioada 16.09.1975-15.09.1978 acesta a fost calculat pentru un salariu de 2000 lei, 2060 lei respectiv salarul minim pe economie.
În acest mod, au fost nesocotite dispozițiile dintre Republica România și Regatul încheiatul asigurărilor sociale, convenția prin care a fost reglementat regimul prestațiilor de asigurări sociale generate de persoanele care realizau venituri pe teritoriul unuia din cele două state contractante, unde potrivit art. 5 alin. 1 se prevede că, în cazul detașării unei persoane angajate pe teritoriul celuilalt stat contractant, această persoană va continua să fie spusă legislației aplicabile în statul al cărui cetățean este ca și cum ar fi încă angajat pe teritoriul acestui stat, iar potrivit art. 8, perioadele de asigurare și perioadele asimilate efectuate sub legislația uneia dintre cele două părți contractante și cele realizate sub legislația celeilalte părți contractante pot fi totalizate, dacă este necesar, cu condiția ca aceste stagii să nu se suprapună.
De asemenea, art. 15 al convenției precizate stipulează că dispozițiile conținute de acest act se aplică și situațiilor apărute înainte de intrarea în vigoare.
Așa fiind, cum în cauză s-a dovedit că urmare a detașării în Regatul, contestatoarea a realizat venituri la un alt nivel decât cel reținut de intimată prin documentația care a stat la baza emiterii deciziei atacate, nivel de altfel inexistent odată ce contractul de muncă al contestatoarei în România, în perioada 16.09.1975-15.09.1978 a fost suspendat, iar prin Decretul nr. 215/1984 Statul Român a consfințit dreptul persoanelor detașate în Regatul de a beneficia de asigurări sociale - pensie - la nivelul sumelor reținute cu titlu de prestări de asigurări sociale pe teritoriul statului unde au fost realizate veniturile și cuantumul acestora, sub acest aspect decizia atacată este nelegală.
Probele produse de contestatoare demonstrează că în perioada 16.09.1975-15.09.1978 aceasta a desfășurat raporturi de muncă cu instituții angajatoare din Regatul, în condițiile atestate prin înscrisurile atașate la dosar, ce conduc la concluzia că salariul acordat era impozabil, reținându-se contribuii la asigurări sociale din România și alte țări în condițiile prevăzute prin acorduri sau convenții internaționale la care România este parte, context în care, deși considerată în concediu fără plată, contestatoarei i-a fost recunoscută perioada în discuție ca reprezentând doar vechime în muncă, conform adreselor eliberate de Grupul Școlar Industrial.
Or, potrivit art. 8 din Legea nr. 19/2000, în considerarea probelor produse, ce fac dovada îndeplinirii condițiilor impuse de textul invocat, respectiv impozitarea salariului și reținerea contribuțiilor către stat, inclusiv CAS etc. Statul fiind obligat să transmită României baremul actual în vigoare privind calculul impozitelor și în lipsa demonstrării faptului neachitării contribuțiilor în discuție (în care sens nu există nici o probă), singura concluzie ce se poate desprinde este aceea că demersul contestatoarei se impune a fi soluționat favorabil, aceasta neputând fi lipsită de beneficiul implicat de plata unor astfel de contribuții, în raport de veniturile obținute de contestatoare în Regatul, respectiv Franța.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 824 din 15.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifică în tot în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, și în consecință va anula decizia nr. -/25.09.2007 emisă de pârâtă, va obliga pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantei prin luarea în considerare a veniturilor obținute de aceasta în Regatul în perioada 01.09.1974 - 15.09.1975 și să plătească reclamantei diferența dintre pensia plătită și drepturile de pensie rezultate din calcularea potrivit celor de mai sus începând cu data de 01.12.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 824 din 15.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, și în consecință:
Anulează decizia nr. -/25.09.2007 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantei prin luarea în considerare a veniturilor obținute de aceasta în Regatul în perioada 01.09.1974 - 15.09.1975.
Obligă pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C să plătească reclamantei diferența dintre pensia plătită și drepturile de pensie rezultate din calcularea potrivit celor de mai sus începând cu data de 01.12.2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 16.10.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Adrian Repede Laura
