Recalculare pensii. Decizia 1866/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1866/R-CA
Ședința publică din 04 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul civil declarat de reclamanta, domiciliată în Pitești, str. -, -.24,.C,.7, județul A, împotriva sentinței civile nr.545/CM din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc la 27 noiembrie 2009 și s-au consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 26.03.2008 pe rolul Curții de APEL PITEȘTI, reclamanta a formulat acțiune prin care a chemat in judecata pe parații Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Casa Națională de Pensii si Alte Drepturi Sociale, Casa Județeană de Pensii A și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligat Paratul DNA sa efectueze calculele și să întocmească o adeverință pentru actualizarea pensiei de serviciu a reclamantei, începând cu luna octombrie 2007, potrivit art. I pct. 10 din OUG nr. 100/04.10.2007, prin care a fost modificat art. 85 din Legea nr. 303/2004; sa fie obligat DNA, ca la calcularea indemnizației brute lunare să aplice indexările ce se cuveneau magistraților în anul 2007, in total 18%, prevăzute de OG nr. 10/2007 la art.1 alin.1, iar suma rezultata din actualizarea cu indicele de inflație să fie plătită de aceasta parata începând cu luna octombrie 2007 pana la înaintarea adeverinței către Casa Județeana de Pensii A; să fie obligata Casa Județeană de Pensii A să emită decizie de actualizare a pensiei pe anul 2008 pornind de la decizia nr. -/10.08.2007, în baza adeverinței înaintată de DNA și să plătească reclamantei diferențele, actualizate cu indicele de inflație de la data primirii adeverinței până la plata efectiva; să fie obligata Casa Județeană de Pensii A să calculeze și să plătească sumele reținute în plus din pensie, cu titlu de impozit, conform cotei de reducere de 50%, întrucât reclamanta a fost decorata cu Meritul Judiciar Clasa I, pe ultimii 3 ani, începând cu luna martie 2005, actualizate cu indicele de inflație pana la plata efectiva, iar reducerea de 50% a impozitului sa opereze si pe viitor; sa fie obligat Ministerul Finanțelor Publice să aloce sumele necesare efectuării plaților.
In motivarea cererii de chemare în judecata se arată că petenta are calitatea de magistrat pensionar din anul 2007 și că în baza principiului nediscriminării trebuie să aibă aceeași bază de calcul cu magistratul care s-a pensionat în luna noiembrie 2007.
Sustine reclamanta ca a solicitat DNA sa îi actualizeze indemnizatia brutaă în raport de care se calculeaza pensia sa de serviciu, dar nu a primit niciun raspuns. De asemenea, arata ca prin excluderea magistratilor pensionari de la cresterile salariale acordate celorlalte categorii de pensionari din cadrul sectorului bugetar s-a creat un caz de discriminare care trebuie inlaturat prin faptul admiterii cererii sale de chemare in judecata.
Pe data de 12.11.2008, reclamanta si-a completat cererea de chemare in judecata, solicitand obligarea paratei DNA sa refaca adeverintele care au stat la baza calcularii pensiei sale de serviciu incepand cu data de 01.04.2006 si in continuare, in sensul de a lua in calcul si sporul de 40% pentru activitate specializata in combaterea coruptiei. Arata petenta ca aceste adeverinte urmeaza sa fie inaintate la Casa Judeteana de Pensii A, care, la randul sau, trebuie sa revizuiasca deciziile de actualizare a pensiei sale, incepand cu 01.04.2006 si sa-i achite acesteia diferentele dintre pensia efectiva si cea rezultata din aplicarea acestuia spor, actualizate cu indicele de inflatie.
Cererea de chemare in garantie a Ministerului Finantelor Publice a fost formulata de parata DNA, cu motivarea ca ministerul este competent, in calitatea sa de ordonator principal de credite, sa adopte un proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2008, care sa includa alocarea sumelor ce reprezinta pretentiile reclamantei.
De asemenea, la data de 09.05.2008 Casa Judeteana de Pensii Aac hemat in garantie Directia Generala a Finantelor Publice A pentru capatul de cerere privind restituirea in cuantum reactualizat a impozitului retinut din pensia reclamantei.
Initial, asa cum s-a mentionat anterior, cauza a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel P, care prin incheierea de sedinta din data de 12.11.2008 a disjuns capetele trei si patru din actiunea initiala, a dispus formarea unui nou dosar si a trimis cauza spre competenta solutionare Tribunalului Arges Complet Specializat de Conflicte de munca si Asigurari Sociale. Pentru a pronunta aceasta solutie, s-a retinut in motivarea acestei incheieri, ca punctele trei si patru din actiune tin de materia asigurarilor sociale, instanta competenta fiind cea a Tribunalului Arges.
In acest fel, cererea astfel disjunsă a fost inregistrata pe rolul acestei din urma instante la data de 17.01.2009, primul termen de judecata fiind cel din data de 11.03.2009.
La acest prim termen, Casa Judeteana de Pensii A a formulat intampinare (f38) prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a actiunii promovata de reclamanta, motivata, inprincipal, de faptul ca nu sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale in sarcina sa. In ceea ce priveste restituirea impozitului retinut incepand cu luna martie 2005, aceatsa parata a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
De asemenea, tot la termenul de judecata mentionat anterior, cealalta parata CNPAS a formulat intampinare (f 42) prin care, pe cale de exceptie este invocata lipsa calitatii sale procesuale pasive in raport de dispozitiile HG nr. 1275/2005, apreciind ca raspunderea cu privire la stabilirea venitului brut si a vechimii in magistratura revine institutiei care elibereaza adeverinta-tip.
In raport de actele si lucrarile dosarului, tribunalul a retinut că reclamanta a fost inscrisa la pensie prin decizia nr. - din data de 06.12.2004 emisa de Casa Judeteana de Pensii A, in raport de dispozitiile Legii nr. 303/2004. Venitul lunar in functie de care a fost calculata pensia de serviciu a petentei a fost cel stabilit in adeverinta nr. 1801/30.09.2004 emisa de Parchetul National Anticoruptie, actual DNA.
In temeiul dispozitiilor art 85 din Legea nr. 303/2004 si ale art. 18 si art. 19 din HG 1275/2005, drepturile de pensie ale reclamantei au fost actualizate, conform veniturilor brute communicate de institutiile abilitate in acest sens.
Potrivit dispozițiilor art. I pct. 10 alin 2 din OUG 100/2007 coroborate cu cele ale art. 19 din HG nr. 1275/2005, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor - se actualizează ori de cate ori se majorează indemnizația bruta lunara a unui judecător și procuror in activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea in considerare, in procent, a sporurilor intrate in baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum si a sporului de vechime. La fiecare actualizare a pensiilor de serviciu, casele teritoriale de pensii vor emite o noua decizie pe baza adeverințelor transmise de instituțiile abilitate.
Pe lângă cele menționate anterior, instanța mai retine și că potrivit art. 20 din aceeași HG nr. 1275/2005 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004, răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratura, a vechimii în funcția de judecător și procuror, a mediei veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionarii si a venitului brut realizat la data pensionarii magistraților revine instituției care eliberează adeverința tip.
Prin sentința civilă nr.545/CM/13 martie 2009, Tribunalul Argeș - Secția civilă, a admis excepția lipsei calității procesuale a CNPAS și, în consecință, a respins acțiunea față de această pârâtă.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Pensii A în soluționarea capătului de cerere privind restituirea impozitului si in consecința va fi respins capătul de cerere privind restituirea impozitului.
A respins și cererea de chemare în garanție a Direcției Generale a Finanțelor Publice.
A admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii A să emită o nouă decizie de pensie reclamantei prin care la recalcularea drepturilor de pensie ale acesteia să aibă în vedere veniturile înscrise în adeverințele la emiterea cărora DNA a fost obligat prin Sentința Civilă nr. 229/26.11.2008 a Curții de APEL PITEȘTI. De asemenea.
A fost obligată pârâta de mai sus să plătească reclamantei diferența dintre drepturile de pensie recalculate potrivit prezentei și cele aflate în plată, începând cu 1.04.2006.
A respins capătul de cerere privind restituirea impozitului.
de cele menționate, tribunalul a apreciat ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a CNPAS, urmând să respingă acțiunea promovata de reclamanta in contradictoriu cu aceasta parata, cu atât mai mult cu cat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 si ale Statutului CNPAS (HG nr. 13/2004) drepturile de pensie sunt stabilite si plătite de către casele teritoriale de pensii, instituții care au personalitate juridica.
In ceea ce privește fondul cauzei, în raport de cele arătate mai sus, tribunalul retine ca, in momentul in care se comunica de către organul abilitat adeverința cu veniturile actualizate ale magistratului pensionar, casa județeană de pensii va proceda la emiterea unei noi decizii prin care drepturile de pensie ale acestuia se actualizează.
In acest sens, în conformitate și cu dispozițiile art. 85 din Legea nr. 303/2004 astfel cum acestea au fost modificate prin OUG nr. 100/2007 si HG nr. 1275/2005, CJP A va proceda la actualizarea pensiei de serviciu a petentei în momentul in care DNA va comunica adeverința pe care o va completa in acest sens, iar drepturile de pensie ale reclamantei vor fi acordate de la data înscrisa în adeverința de actualizare.
Or, sub acest aspect, Tribunalul retine ca prin sentința civila nr. 229/F-CM din data de 26.11.2008 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL PITEȘTIa obligat pe parat DNA sa efectueze calculele și să întocmească adeverința pentru actualizarea pensiei de serviciu a reclamantei, începând cu luna octombrie 2006 conform art. I pct 10. din OUG nr. 100/2007. De asemenea, DNA a fost obligata sa calculeze la pensia reclamantei indexările de 18% ce se cuveneau magistraților in anul 2007 prin raportare la OG nr. 10/2007. A mai fost obligata DNA și să refacă adeverințele care au stat la baza calculării pensiei de serviciu a patentei, începând cu data de 01.04.2006, prin luarea in calcul si a sporului de 40% pentru activitate specializata de combatere a corupției, pe care să le înainteze la CJP
Din acest punct de vedere, instanța a apreciat că sunt întrunite condițiile obligării paratei CJP A la emiterea pe numele reclamantei a unei noi decizii de pensie, prin care la calcularea drepturilor de pensie ale acesteia să aibă in vedere tocmai veniturile înscrise în adeverințele la emiterea cărora DNA a fost obligata prin sentința civila menționată mai sus.
acestei obligații, tribunalul a institut în sarcina paratei CJP A și obligația suplimentara de a plăti reclamantei diferența dintre drepturile de pensie recalculate conform paragrafului anterior si cele aflate in plata, începând cu data de 01.04.2006 la care se face referire in hotărârea Curții de APEL PITEȘTI.
In ceea ce privește obligarea la restituirea impozitului reținut, în conformitate cu dispozițiile art. 41 lit.e raportate la cele ale art. 69 din codul fiscal, veniturile din pensii sunt supuse impozitării sub forma deducerii din venitul de pensie a unei sume neimpozabile lunare de 1000 de lei si a contribuțiilor obligatorii calculate, reținute sau suportate de persoana fizica. Venituri sub forma pensiei primita de reclamanta nu fac obiectul art. 42 din codul fiscal, astfel ca ele nu sunt excluse de la plata impozitului pe venit.
Pe cale de consecință, impozitul pe forma de venit de care beneficiază patenta a fost reținut în mod corect de către parata CJP A și virat bugetului de stat.
Nici Legea nr. 571/2003 si nici Legea nr. 19/2000 nu fac referire la reducerea cu 50% a impozitului pe venitul din pensii, în situația magistraților decorați cu Ordinul Meritul Judiciar. Mai mult, dispozițiile prevăzute de art. 109 din fosta lege de organizare judecătorească nr. 92/1992 nu se mai regăsesc in cuprinsul Legii nr. 303/2004, ele fiind abrogate.
Pe de alta parte, in temeiul nr. 1899/2004, restituirea sumelor către contribuabili se efectuează de către organul fiscal căruia îi revine competenta de administrare a creanțelor bugetare, respectiv în a cărui rază teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit.
Așa fiind, având în vedere că, așa cum s-a menționat anterior, impozitul reținut din pensii in baza art. 74 din Codul fiscal se virează bugetului de stat, iar competenta restituirii acestuia revine organului fiscal la care nr. 1899/2004 face referire, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CJP A în ceea ce privește restituirea impozitului aferent pensiei reclamantei si a respins acțiunea din acest punct de vedere.
Instanța a respins și cererea de chemare în garanție a Direcției Generale a Finanțelor Publice A, apreciind-o ca neîntemeiata, deoarece intre paratele CJP A si CNPAS si chemata în garanție nu exista niciun fel de raport juridic prin care ultima sa fie obligata sa garanteze in vreun fel pe primele doua.
Pe cale de consecință, fată de cele arătate anterior, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale a CNPAS și, în consecință să respingă acțiunea față de această pârâtă.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Pensii în soluționarea capătului de cerere privind restituirea impozitului si in consecința va fi respins capătul de cerere privind restituirea impozitului. De asemenea, se va respinge si cererea de chemare în garanție a Direcției Generale a Finanțelor Publice.
In ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a admis în parte acțiunea si a obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii A să emită o nouă decizie de pensie reclamantei prin care la recalcularea drepturilor de pensie ale acesteia, să aibă în vedere veniturile înscrise în adeverințele la emiterea cărora DNA a fost obligat prin Sentința Civilă nr. 229/26.11.2008 a Curții de APEL PITEȘTI. De asemenea, a obligat pârâta de mai sus să plătească reclamantei diferența dintre drepturile de pensie recalculate potrivit prezentei și cele aflate în plată, începând cu 1.04.2006.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
- în mod greșit instanța a respins acțiunea față de pârâta CNPAS, reținând excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții deși aceasta trebuie să ia toate măsurile pentru punerea în executare a hotărârilor pronunțate în această cauză;
- nelegal s-a respins capătul de cerere cu privire la plata actualizată a pensiei raportat la indicele de inflație începând cu data de 01.04.2006, deoarece dosarul a trenat pe rolul instanțelor judecătorești mai multă vreme raportat la modificările legislative intervenite, situație față de care nu se poate reține în nici un fel culpa recurentei-reclamante, instanța de fond nu a motivat în nici un fel respingerea acestui capăt de cerere, iar în toate cauzele în care s-au pronunțat instanțele au admis acest capăt de cerere fără a fi analizată problema vinovăției debitorului care se invocă de către intimata-pârâtă;
- se solicită în recurs a se lua act de faptul că renunță la judecata privind capătul patru de acțiune și anume, obligarea Casei Județene de Pensii să calculeze și să-i plătească sumele reținute din pensie cu titlu de impozit, ca urmare a cotei de reducere de 50% de care beneficiază recurenta-reclamantă, având medalia "Meritul judiciar cls.I".
Intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat pe considerentul că această instituție nu poate fi obligată la plata sumelor reactualizate cu indicele de inflație, pe considerentul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.998 Cod civil.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenta-reclamantă, Curtea va constata că recursul este fondat numai în ceea ce privește cea de-a doua critică, pentru următoarele considerente.
În mod nelegal instanța de fond a respins cererea formulată de recurenta-reclamantă privind reactualzarea pensiei raportat la indicele de inflație, ignorând dispozițiile art.1082 și 1084 Cod civil, în sensul că recurenta are dreptul la repararea integrală a prejudiciului concretizat din pensia care i se cuvine și anume de beneficiul de care a fost lipsită o perioadă de timp.
Astfel, indicele de inflație reprezintă un calcul matematic aplicabil fenomenului economic specific perioadei de trecere la economia de piață și prin care se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație.
Pe de altă parte trebuie avute în vedere și disp.art.1082 și 1084 Cod civil, potrivit cu care, debitorul este osândit la plata unor daune interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării chiar dacă nu este vorba de o rea-credință din partea sa, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine dintr-o cauză străină (ceea ce nu este cazul în speță), coroborat cu dispozițiile art.161 alin.4 din Codul muncii.
Este evident că recurenta-reclamantă a suferit un prejudiciu cert prin devalorizarea leului și scăderea puterii de cumpărare, iar acest prejudiciu crește și în prezent, iar invocarea de către intimata-pârâtă a faptului că în speța dedusă judecății nu ar fi îndeplinite condițiile prevăzute de art.998 Cod civil, excede cadrului procesual în cauză față de argumentele prezentate mai sus.
Jurisprudența constantă a CEDO a condamnat în mod repetat statul român, constatând că a avut loc o încălcare a art.1 din Protocolul nr.1, atunci când părțile nu au beneficiat de reactualizarea creanței exigibile, care constituie un "bun" în conformitate cu articolul prevăzut mai sus, raportat la coeficientul de inflație.
În ceea ce privește prima critică și anume aceea prin care se invocă faptul că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea față de CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE se reține de către curte că aceasta este nefondată deoarece această instituție are atribuțiile expres prevăzute de lege, respectiv HG nr.13/2004 și Legea nr.19/2000, iar drepturile de pensie sunt stabilite și plătite de către Casele Teritoriale de Pensii, instituții cu personalitate juridică proprie.
Această instituție are numai o singură atribuție conform art.18 din HG nr.1275/2005 și anume aceea de a transmite Direcției Naționale Anticorupție lista cu titularii pensiilor de serviciu, un asemenea capăt de acțiune nu a fost solicitat de către recurenta-reclamantă.
În baza dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă, având în vedere principiul disponibilității părților, precum și faptul că în orice fază procesuală se poate lua act de renunțarea recurentei-reclamantei cu privire la un capăt de cerere din acțiune, urmează ca instanța să ia act de renunțarea de către reclamantă la capătul patru de cerere din acțiune privind restituirea impozitului.
Față de cele arătate mai sus Curtea, în baza dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, precum și art.291 din Codul muncii, va admite recursul declarat de recurenta-reclamantă și va modifica în parte sentința în sensul că va obliga Casa Județeană de Pensii A să plătească recurentei-reclamante drepturile de pensie reactualizate conform indicelui de inflație începând cu data de 01.04.2006 și până la data plății efective.
Va lua act de renunțarea recurentei-reclamante la capătul de cerere din acțiune privind restituirea sumelor reținute din pensie, cu titlu de impozit.
Va menține în rest sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă, domiciliată în Pitești, str. -, -.24,.C,.7, județul A, împotriva sentinței civile nr.545/CM din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați-pârâți fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Pitești, str.- nr.38, județul A, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, cu sediul în B, sector 1,--81, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, cu sediul în B, sector 1,-, și intimată-chemată în garanție fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, județul
Modifica în parte sentința în sensul că obligă Casa Județeană de Pensii A să plătească recurentei-reclamante drepturile de pensie, reactualizate conform indicelui de inflație, începând cu data de 01.04.2006 și până la data plății efective.
Ia act de renunțarea recurentei-reclamante la capătul de cerere din acțiune privind restituirea sumelor reținute din pensie, cu titlu de impozit.
Menține în rest sentința recurată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 decembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./9.12.2009
EM/9 ex.
Jud.fond:
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
