Recalculare pensii. Decizia 1883/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1883/R/2009
Ședința publică din 8 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gârbovan
JUDECĂTOR 3: Traian
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul recurent G împotriva sentinței civile nr. 1145 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 6 octombrie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1145 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins excepția de tardivitate a introducerii acțiunii, invocată de pârâtă.
S-a respins acțiunea intentată de reclamantul G, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că excepția de tardivitate invocată de pârâtă nu este întemeiată, întrucât reclamantul nu a atacat decizia de pensionare, ci a solicitat doar recalcularea pensiei.
Pe fondul cauzei, deși instanța i-a pus în vedere reclamantului la două termene de judecată să precizeze ce sporuri nu i s-au luat în calcul și pentru ce perioade, reclamantul nu și-a precizat acțiunea și nu a arătat perioadele și sporurile neluate în calcul de către pârâtă.
Conform art.164 alin. (2) din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.(1), se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă. În alin. (3) al aceluiași articol, se arată că la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1), se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Pârâta a luat în calcul potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, sporul de vechime prevăzut de lege la stabilirea punctajelor anuale, precum și alte sporuri cu caracter permanent la rubrica "alte sporuri", așa cum rezultă din anexele la buletinul de calcul. Legea nr.226/2006, prevede în anexele sale locurile de muncă ce se încadrează în condiții speciale și unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale. Potrivit art.4 din normele metodologice, anagajatorii trebuiau să depună la pârâtă: avizul, declarațiile rectificative corespunzătoare fiecărei luni și lista nominală.
Însă, din actele aflate la dosarul cauzei, nu reiese că activitatea desfășurată de reclamant în grupa I de muncă a fost asimilată locurilor încadrate în condiții speciale de muncă, iar angajatorul a făcut demersurile prevăzute de art.4 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.226/2006.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul G, solicitând modificarea ei și admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtei să procedeze la recalcularea pensiei și apoi să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a salariului brut realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile care au alcătuit salariul brut conform adeverinței cu nr.2570/2008, începând cu data de 1.09.2005; să fie obligată intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare, luând în considerare dispozițiile Legii nr.226/2006, în sensul că după însumarea tuturor punctelor realizate în perioada anilor lucrați, să fie împărțite la un număr de 25 de ani și nu la 30 de ani începând cu data de 1.01.2007; să fie obligată pârâta să îi plătească retroactiv diferența dintre pensia primită și cea care va rezulta în urma recalculării începând cu data de 1.09.2005, respectiv 1.01.2007, precum și obligarea pârâtei la plata sumei de 500 lei reprezentând onorariu de avocat.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că sentința recurată este nelegală și netemeinică, deoarece prima instanță a interpretat greșit probele aflate la dosar și a pronunțat o sentință bazată pe interpretarea greșită a dispozițiilor art.164 din Legea nr.19/2000, ignorând total această lege, OUG nr.4/2005, OG nr.680/2007 și alte reglementări legale.
Prima instanță s-a limitat să citeze alin. (2)-(3) ale art.164 din Legea nr.19/2000, or potrivit art.1 alin. (1) din Decretul nr.92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
De asemenea, art.9 alin. (1) din Legea nr.58/1974 cuprindea elementele de retribuire a muncii. Potrivit art.66 alin. (2) din Legea nr.57/1974, pentru mecanicii de locomotivă și alt personal operativ din Ministerul Transporturilor, sporul de vechime se acordă după un an de activitate și este majorat cu 2% față de condițiile normale de muncă. Toate aceste sporuri sunt incluse și prin OUG nr.4/2005, la pct.IV din anexă.
Toate sporurile de care a beneficiat recurentul în perioada 1973-1997, după care a plătit contribuția CAS, se regăsesc în adeverința nr.1667/10.06.2008. Contribuția de asigurări sociale s-a datorat în baza Decretului nr.389/1972, în procent de 15% din câștigul brut realizat. Neluarea în seamă a acestor sporuri, înseamnă să se încalce principiul contributivității, reglementat de art.2 lit.e) din Legea nr.19/2000.
Potrivit art.23, coroborat cu art.78 din Legea nr.19/2000, baza de calcul a contribuțiilor individuale de asigurări sociale o constituie salariile individuale brute realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile.
Instanța de fond a respins și capătul de cerere referitor la Legea nr.226/2006, mulțumindu-se să motiveze hotărârea numai pe baza afirmațiilor intimatei. Recurentul a citat dispozițiile art.2 din Legea nr.226/2006, susținând că acest text legal nu condiționează data de 1 aprilie 2001, ca fiind data limită până la care sunt încadrate locurile de muncă în condiții speciale, așa cum procedează intimata.
Recurentul s-a referit la decizia Curții Constituționale nr.351/2007. A mai susținut că Legea nr.226/2006 este o lege specială ce limitează strict locurile de muncă încadrate în condiții speciale, dar în anexa nr.2 la pct.17 figurează Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători, iar la pct.18 este menționată Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR MARFĂ SA
Depunerea acestor documente pentru perioada 1 aprilie 2001-1 iulie 2006, îi revenea angajatorului, la solicitarea CJP Neluarea în seamă pentru unii dintre foștii angajați, a prevederilor Legii nr.126/2006, înseamnă să se încalce principiul egalității, reglementat de art.2 lit.b) din Legea nr.19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii C prin întâmpinare depusă la dosar 11, a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Reclamantul a învestit prima instanță cu o acțiune în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, prin care a solicitat obligarea pârâtei să emită o decizie de pensionare cu luarea în calcul a tuturor sporurilor care au alcătuit salariul brut și care au contribuit la achitarea contribuției pentru asigurările sociale de stat, începând cu data de 1.12.2005; obligarea pârâtei cu ocazia recalculării, să ia în considerare dispozițiile Legii nr.226/2006, în sensul ca după însumarea tuturor punctelor realizate în perioada anilor lucrați, să fie împărțite la un număr de 25 de ani și nu de 30 de ani, începând cu data de 1.01.2007; obligarea pârâtei să îi plătească retroactiv diferența dintre pensia primită de reclamant și aceea care va rezulta în urma recalculării.
Prima instanță a reținut în considerentele sentinței, că i-a pus în vedere reclamantului la două termene de judecată să își precizeze acțiunea, arătând care sporuri nu i-au fost luate în calcul de către pârâtă și pe ce perioadă, după care a reprodus dispozițiile art.164 alin. (2)-(3) din Legea nr.19/2000, precum și art.4 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.226/2006.
Dar reclamantul a arătat prin cererea introductivă de instanță, care sporuri solicită să-i fie luate în considerare, menționând expres că "toate aceste sporuri se regăsesc în adeverința nr.1667/2008" (pagina 2 din acțiunea introductivă).
Adeverința nr.1667 eliberată la data de 10.06.2008, de C-N, de C-N, se găsește la filele 100-103 din dosarul primei instanțe, iar la filele 104-105 se află adeverința nr.1668/10.06.2008, eliberată de aceeași unitate.
Aceste înscrisuri nu au fost analizate și cercetate de către prima instanță, iar analizarea și cercetarea lor direct în recurs, ar însemna lipsirea părților de un grad de jurisdicție.
Așa fiind, în baza art.304 pct. 9, art.3041, coroborate cu art.312 alin. (1), (2), (3) și (5) pr.civ. se va admite recursul reclamantului împotriva sentinței tribunalului, care va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare, la Tribunalul Cluj.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță va analiza solicitările reclamantului cu privire la sporurile de care face vorbire în acțiunea introductivă de instanță, reiterate în cererea de recurs, atestate prin adeverințele nr.1667 și nr.1668 din 10.06.2008, ambele eliberate de C-N, aflate la filele 100-105 din dosarul tribunalului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul G împotriva sentinței civile nr.1145 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în totalitate și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - -
Red.DT.22.10.2009
Dact.CA: 26.10.2009 - 5 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gârbovan, Traian
