Recalculare pensii. Decizia 1916/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1916
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 1177/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent personal și consilier juridic pentru pârâta-intimată.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care reclamantul-recurent depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
Reprezentanta pârâtei-intimate solicită respingerea recursului, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin contestația înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-, contestatorul, a introdus contestație împotriva adresei de comunicare nr.36624/18.11.2008 privind calculul pensiei, cu luarea în considerare a veniturilor brute dovedite prin adeverința nr. 8615/28.08.2008 emisă de SC SA B - Sucursala "Porțile de ".
În motivare contestatorul arată că, prin comunicarea nr. 36624/18.11.2008 pârâta nu răspunde că, are dreptul la punctaje anuale calculate la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În drept, își întemeiază contestația pe dispozițiile art. 164 alin.1, art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 250/2007 art. 1 alin. 6.
Prin sentința civilă nr. 1177/15.04,2009 pronunțată în dosarul nr-, a fost respins demersul judiciar, promovat de contestatorul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T, ca neîntemeiată, tribunalul reținând:
Din buletinul de calcul depus la dosarul cauzei, rezultă că pârâta a valorificat pe lângă salariile înregistrate în carnetul de muncă al contestatorului la determinarea punctajului mediu anual și a sporurilor menționate, acestea regăsindu-se la rubrica "alte sporuri, astfel, emițându-se decizia nr. -/28.04.2006, de altfel, necontestată de către contestator în termenul prevăzut de dispozițiile art. 87 și 88 din Legea nr. 19/2000.
Cum bine se mai poate observa din buletinul de calcul, prin ultima recalculare a pensiei contestatorului, pentru perioada 1969 - 1975, pentru care s-a emis adeverința nr. 8615/28.08.2008, parata nu a valorificat salariul brut din adeverința, ci a utilizat salariile înregistrate pentru perioada mai sus menționată, inclusiv și sumele reprezentând sporul de permanentizare și sporul de șantier, de care a beneficiat potrivit adeverințelor nr. 216 din data de 13.01.2006 și nr. 8615 din data de 28.08.2008 emise de SC SA B - Sucursala "Porțile de ", astfel, pârâta conformându-se exigentelor art. 164 alin. 1-3 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul solicitând modificarea ei, în sensul admiterii contestației.
În motivarea recursului s-a susținut că, în mod greșit s-a reținut că adeverințele nr. 219/2006 și 8615/2008 emise de angajatorul C SA sunt identice, și în mod nelegal s-au interpretat și aplicat dispozițiile de principiu ale art. 2 lit. 2 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora drepturile de pensie se acordă pe temeiul contribuțiilor de asigurări plătite.
Întrucât pe perioada 1969-1975 achitat contribuția de asigurări, trebuia să se valorifice adeverința în discuție, a susținut reclamantul.
Pârâta-intimată a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. Aceasta a susținut că reclamantului i s-au valorificat sporurile cu caracter permanent, conform pct. V din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și art. 164 alin. 1-3 și că nu sunt incidente dispozițiile art. 78 alin. 4, decât după data de 1 aprilie 2001 și în mod corect s-a respins acțiunea.
Prin concluziile scrise, reclamantul a invocat și faptul că prin decizia civilă nr. 475/11.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, i s-a admis contestația pentru o altă perioadă, într-o cauză asemănătoare.
Examinând cauza sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă și având în vedere motivele de recurs și susținerile părților, Curtea constată că nu există motive pentru casarea ori modificarea sentinței recurate.
Reclamantul s-a pensionat pentru limită de vârstă în anul 1995 în condițiile Legii nr. 3/1977, și acestuia i s-a recalculat pensia în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005.
În baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, pârâta a valorificat adeverința nr. 219/13.01.2006 emisă de angajator, în care s-au evidențiat sporurile cu caracter permanent: de șantier și de permanentizare.
Dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevăd ca la stabilirea punctajului se iau în considerare veniturile brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Aceste dispoziții, se aplică însă numai pentru perioada ulterioară datei de 1 aprilie 2001. Pentru perioada anterioară se aplică dispozițiile tranzitorii ale art. 164 și următoarele din Legea nr. 19/2000, ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și ale Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004.
Dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, incidente în cazul reclamantului, prevăd că se valorifică la stabilirea punctajului salariile tarifare (salariile de bază) și sporurile cu caracter permanent, în același sens fiind și prevederile art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Adeverința nr. 8615/2008, a cărei valorificarea s-a refuzat de către pârâtă, evidențiază sporurile de șantier și de permanentizare și salariul brut obținut de reclamant în perioada 1969-1975.
Sporurile de șantier și de permanentizare, au fost valorificate anterior ca sporuri cu caracter permanent în baza adeverinței nr. 219/2006, emisă de același angajator.
Cele două adeverințe diferă prin faptul că ultima adeverință evidențiază și venitul brut obținut de reclamant pe aceeași perioadă, iar obiectul acțiunii îl reprezintă valorificarea acestui venit brut.
Dar, așa cum s-a susținut mai sus, această cerere este lipsită de temei legal, dispozițiile art. 2 lit. 2 din Legea nr. 19/2000 nefiind încălcate, astfel încât în mod corect s-a respins cererea.
Este adevărat că prin decizia civilă nr. 475/11.03.2009 pârâta a fost obligată să valorifice adeverința nr. 6616/2008 emisă de același angajator, însă obiectul acestei cauze îl reprezintă valorificarea veniturilor suplimentare, reprezentat de sporurile obținute în acord global și acestea au fost evidențiate distinct și au fost calificate ca sporuri cu caracter permanent.
În prezenta cauză adeverința nu evidențiază aceste sporuri (acordul global), ci numai veniturile brute și nu se poate invoca puterea lucrului judecat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1177/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /20.01. 2010
Tehnored.: M/ 2 ex./21.01. 2010
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
