Recalculare pensii. Decizia 1943/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1943/R/2009
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Traian Dârjan Daniela Griga
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1148 din 30 aprilie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile de 13 octombrie 2009, pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C trimis prin fax întâmpinare în două exemplare din care se comunică un exemplar din întâmpinare cu reclamantul recurent.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reclamantului recurent să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Curtea, cu privire la completarea motivelor de recurs înregistrate la data de 19 iunie 2009, pune în discuția reclamantului recurent nerespectarea termenului legal de declarare a recursului în cadrul căruia puteau fi declarate motivele de recurs.
Reclamantul recurent susține că prin sentința se arată că decizia atacată nu este de pensionare ci o decizie de adăugare la pensie.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și a se lua în considerare la calcularea pensiei și perioada de 20 de ani lucrată în subteran.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1148 din data de 30.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța soluția menționată, prima instanță a reținut că instanța a respins excepția de tardivitate invocată de pârâtă în ședința publică din data de 05.02.2009, având în vedere faptul că acțiunea a fost formulată în termen de 45 de zile de la comunicare, respectiv acțiunea a fost expediată prin poștă la data de 18.12.2008.
Reclamantul s-a pensionat începând cu data de 28.06.2007 prin decizia nr. -.
Prin decizia de pensionare inițială, reclamantului i s-a stabilit un stagiu de cotizare realizat în condiții speciale de 16 ani, 0 luni și 4 zile, decizie care nu a fost atacată de reclamant, potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000, astfel că aceasta a rămas definitivă, potrivit art. 88 din lege și referitor la stagiul de cotizare realizat de reclamant până la data emiterii acestei decizii.
Ca urmare a faptului că reclamantul a mai desfășurat activitate, prin decizia atacată i s-a adăugat perioada lucrată ulterior pensionării și i s-a luat în calculul drepturilor de pensie.
Reclamantul a depus la dosarul inițial de pensie adeverința nr. 481/1997 emisă de SC SA, de unde nu rezultă că s-a achitat contribuția de asigurări sociale și pensie suplimentară.
Mai mult, reclamantul nu a depus o altă adeverință care să fi fost emisă ulterior emiterii deciziei inițiale de pensionare și care să nu fi fost luată în calcul de către pârâtă.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000, a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că în mod greșit nu s-a luat în considerare la calculul pensiei că și-a desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă, o perioadă de 23 de ani aspect menționat în carnetul de muncă (poziția 97).
Conform dispozițiilor art.20 alin.1 lit. a din Legea nr.19/2000, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul de muncă din luna respectivă, iar potrivit dispozițiilor art.43 și art.77 alin.2 din Legea nr.19/2000 stagiul de cotizare complet a fost stabilit la 20 de ani pentru aceste grupe de muncă. Pe cale de consecință pârâta intimată, calculând eronat perioada de muncă în condiții speciale, a împărțit greșit punctajul aferent la 22, reprezentând stagiu de cotizare pentru perioada de 16 ani avută în vedere de pârâtă, corespunzător anexei 4 la Legea nr.19/2000, în loc să împartă punctajul la 20, reprezentând stagiu de cotizare stabilit corect pentru activitatea de peste 20 de ani în subteran.
În ceea ce privește argumentul instanței vizând faptul că prima decizie de pensionare este definitivă nu există nici un impediment legal pentru ca situația să fie restabilită în cadrul procesual trasat de reclamant, respectiv contestarea noii decizii de pensionare întrucât acesta din urmă a stabilit pe deplin toarte drepturile privitoare la pensie a reclamantului.
În ceea ce privește motivare instanței privitor la faptul că din adeverința invocată nu ar rezulta că s-a achitat contribuția de asigurări sociale, acesta nu poate fi nicidecum reținut ca argument pentru respingerea contestației reclamantului, având în vedere faptul că instanța nu a pus în discuție acest aspect pe parcursul soluționării cauzei. Or, potrivit dispozițiilor legale, instanța este obligată să pună în discuție orice chestiuni de fapt și de drept - art.129 alin.4 pr.civ.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente.
Prin decizia nr.- din 19.02.2008 (90 fond) reclamantului i s-a deschis dreptul la pensie pentru limită de vârstă și munca depusă, stabilindu-se că și-a desfășurat activitatea în condiții speciale o perioadă de 16 ani și 4 zile.
Or, reclamantul nu a contestat această decizie, care a rămas definitivă sub acest aspect conform art.88 din Legea nr.19/2000, astfel încât nu poate în cadrul unei contestații având ca obiect valorificarea unui stagiu de cotizare realizat ulterior pensionării, să repună în discuție perioada lucrată în condiții speciale.
Prin urmare reclamantul nu este îndreptățit să se prevaleze nici sub aspectul stagiului minim de cotizare realizat în condiții speciale (20 de ani conform art.20 alin.1 din Legea nr.19/2000), nici sub aspectul calculării punctajului prin utilizarea acestui stagiu de 20 de ani, din moment ce nu a recurs la mijloacele procedurale pe care art.86 din Legea nr.19/2000 i le-a pus la dispoziție pentru contestarea deciziei inițiale de pensionare.
Acest argument primează față de neplata contribuțiilor sociale, reținută de prima instanță, lipsind de finalitate critica reclamantului referitoare la nepunerea în discuția părților a aspectului menționat.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul.312 alin.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1148 din 30.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Respinge ca tardiv formulate motivele de recurs depuse prin memoriul din 19.06.2009.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Traian Dârjan Daniela Griga
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.//4 ex./06.11.2009
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Traian Dârjan Daniela Griga
