Recalculare pensii. Decizia 199/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZI A CIVILA Nr. 199/
Ședința public din 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1008/1.11.2007 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 20 februarie 2008, când prțile au lipsit, iar încheierea de ședinț din acea zi, face parte integrant din prezenta hotrâre. Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 26 februarie 2008.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr.1008/M/2007 a Tribunalului Brașov intimata a fost obligat s recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei stabilite prin decizia nr.-/26.03.2007 în sensul acordrii procentului de 1% conform art.82 alin.3 din Legea 303/2004 și s plteasc pensia restant, astfel modificat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de fond a reținut urmtoarele:
Contestatoarea - a solicitat prin cererea înregistrata la Casa Județeana de Pensii B sub nr. 15145 din 20.04.2006, calcularea pensiei de serviciu anticipate, în baza Legii nr. 303/2004 republicata.
In acest sens, intimata a emis decizia nr. 3-- din 10.05.2006 privind acordarea pensiei de serviciu în baza art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004.
Din cererea înregistrata de contestatoare sub nr. 14327 din 26.06.2006 la Casa Județeana de Pensii B, se retine ca aceasta a înștiințat intimata relativ la împrejurarea ca nu solicita punerea în plata a pensiei de serviciu anticipata precum și ca a refuzat pensia adusa de factorul poștal aferenta perioadei 20 aprilie 2006 - 20 iunie 2006, solicitând a se dispune restituirea la buget a sumei expediata pe adresa sa de domiciliu si suspendarea plații pensiei pana la solicitarea expresa pe care o va face in momentul eliberrii sale din funcție.
De altfel, din carnetul de munca la poziția 82 rezulta ca la data de 01.04.2006, contestatoarea a fost propusa la pensie de serviciu și menținuta în continuare în funcția de judector.
Ulterior prin adeverința nr. 677 din 08.12. 2006 emisa de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a solicitat actualizarea pensiei de serviciu a contestatoarei, în conformitate cu dispozițiile art. 85 alin. 2 și art.19 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004 republicata, referitoare la pensiile de serviciu.
Prin nota inserata in adeverința sus menționata s-a precizat ca la data de 01.04.2006, contestatoarei i s-au stabilit drepturile de pensie, aceasta fiind menținuta însa în activitate pana la data de 20.11.2006, având o vechime totala în funcția de judector de 26 ani și 5 luni care urma a se lua în calcul la stabilirea pensiei de serviciu, cu începere de la data 01.01.2007.
La data de 09.12.2006, contestatoarea - a solicitat printr-o cerere, recalculare pensiei începând cu data de 01 ianuarie 2007, în temeiul prevederilor art. 85 alin. 2 și 3 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor și procurorilor.
Referitor la aceasta situație, contestatoarea a artat ca recalcularea pensiei de serviciu se impune din urmtoarele considerente: media veniturilor ce constituie baza de calcul a crescut, vechimea în magistratura a crescut cu 1 an și 5 luni, conform mențiunilor din carnetul de munca și adeverinței emisa de Înalta Curte de Casație și Justiție.
In urma acestor solicitri, intimata Casa Județeana de Pensii Bae mis decizia nr. - din 26.03. 2007 privind actualizarea pensiei de serviciu, în care contestatoarei i-a fost stabilita o pensiei de serviciu in cuantum de 9349 lei, pentru o vechime în funcția de judector de 25 ani, cu mențiunea ca perioada 01.04.2006 - 20.11.2006 nu poate fi valorificata deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art.95 din Legea nr. 19/2000, respectiv nu a realizat un stagiu de minim 12 luni dup pensionare.
Se reține totodat ca, la data de 01.04.2006 contestatoarea a fost propusa la pensie de serviciu conform art. 82 alin.2 din Legea nr. 303/2004 și eliberata din funcție la data de 20.11.2006, prin Decretul Prezidențial nr. 1269/14.11.2006, publicat în Monitorul Oficial din data de 20.11.2006.
Cum la data de 20.11.2006, contestatoarea avea o vechime neîntrerupta în funcția de judector de 26 ani și 5 luni, la calculul pensiei, intimata trebuia sa aib în vedere aceasta vechime, fiind incidente dispozițiile art. 82 alin. 2 și 3 din Legea nr. 303/2004.
Prin decizia nr. 49 din 15 ianuarie 2003, s-a stabilit ca "magistratul dobândește calitatea de pensionar și dreptul de a primi pensia de serviciu la încetarea activitții, iar nu de la data deciziei prin care s-a calculat pensia de serviciu fr a fi pusa în plata."
De altfel, prin decizia nr. 264/20.03.2003 s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 95 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, acestea contravenind prevederilor art. 16 alin. 1 din Constituție.
Prin decizia nr. - din 26.03.2007, intimata a efectuat doar o actualizare a pensiei respective cu data de 01.01.2007 și nu o recalculare a drepturilor de pensie care sa aib in vedere vechimea totala în funcția de judector, de 26 ani și 5 luni.
In speța nefiind incidente dispozițiile art. 95 din Legea nr. 19/2000, instanța a obligat intimata sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei stabilite prin decizia nr. -/26.03.2007, în sensul acordrii procentului de 1% conform prevederilor art. 82 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 și sa plteasc pensia restanta astfel modificata, începând cu data de 01.01.2007.
Împotriva hotrârii de la fond a formulat recurs intimata Casa Județean de Pensii iar prin motivele de recurs se arat c potrivit art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004 reclamanta a dobândit calitatea de pensionar în luna aprilie 2006 deoarece legea prevede expres c pensionarea se face la cerere sens în care s-a emis decizia de pensionare nr.-/10.05.2006. Acest lucru este prevzut și de art.16 alin.2 din HG nr.1275/2005. Prin motivele de recurs se mai arat c tribunalul a reținut fr temei faptul c în speț nu sunt incidente prevederile art.95 din Legea 19/2000. De asemenea, în data de 27.04.2007 s-a publicat în decizia nr.264/20.03.2007 prin care art.95 din Legea 19/2000 a fost declarat neconstituțional în sensul c recalcularea pensiei este posibil și în situația în care o persoan dorește s-și adauge o perioad mai mic de 12 luni. Acest lucru înseamn c numai dup aceast dat (27.04.2007) este posibil recalcularea pensiei contestatoarei prin adugarea perioadei 01.04.2006 - 20.11.2006.
În ceea ce privește decizia nr.49/15.01.2003 a recurenta susține c aceasta nu are relevanț în cauz deoarece se refer la pensionarea magistraților conform Legii 92/1992.
Recursul intimatei este nefondat.
Dispozițiile art.16 din HG nr.1275/2005 privind Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii 303/2004 sunt reglementate de legiuitor în favoarea titularilor dreptului la pensie în sensul c aceștia au dreptul la plata pensiei de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare sau de la data formulrii cererii de pensionare.
Aceste prevederi speciale (ca de altfel, și cele din dreptul comun în materie - art.83 din Legea 10/2000) au în vedere situația clasic în care plata pensiei se poate realiza de la data formulrii cererii.
Aceste prevederi nu se aplic în situația în care dup data formulrii cererii de pensionare persoana în cauz continu s își desfșoare activitatea întrucât s-ar ajunge în acest caz decizia de pensionare nu își produce efectele decât dup data încetrii contractului de munc.
În aceast din urm situație în care se afl și reclamanta devin aplicabile prevederile art.89 alin.2 și 3 din Legea 19/2000 potrivit crora la sfârșitul fiecrui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc dac elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei au suferit modificri înscrise și confirmate în Declarația privind evidența nominal a asiguraților și a obligațiilor de plat ctre bugetul asigurrilor sociale de stat depus de angajator pân la data de 31 decembrie a fiecrui an la casa teritorial de pensii. Drepturile rezultate ca urmare a aplicrii prevederilor anterioare se cuvin și se acord cu data de 1 ianuarie a anului urmtor.
Prin urmare, intimata CJP B avea obligația s revizuiasc decizia privind pensionarea contestatoarei conform adeverinței nr.677/08.12.2006 eliberat de ÎCCJ prin care se dovedește c între data formulrii cererii de pensionare și data punerii în aplicare a deciziei de pensionare contestatoarea și- continuat activitatea în funcția de judector iar obligațiile ctre bugetul asigurrilor de stat au fost achitate.
Astfel cum a reținut și instanța de fond în cauz nu sunt incidente dispozițiile art.95 Legea 19/2000 (declarate neconstituționale) pentru c intimata contestatoare nu se afl în situația reglementat de acest text de lege.
Astfel, acest text de lege se refer la "beneficiarii pensiei pentru limit de vârst" ori, dup cum s-a artat, reclamanta a devenit "beneficiara" unei astfel de pensii doar la data încetrii raportului de munc. Cum reclamanta nu a încetat activitatea și nu a dobândit calitatea de pensionar de la data întocmirii deciziei de pensionare, situația acesteia nu se suprapune peste cea avut în vedere de legiuitor.
Faț de aceste considerente, în baza art.312 Cod procedur civil recursul CJP B va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr.1008/M/2007 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 26 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red: CȘ/27.02.2008
Dact: MD/28.02.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
