Recalculare pensii. Decizia 1998/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1998
Ședința publică din 8 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1176/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că recurentul a depus la dosarul cauzei note scrise, prin Serviciul Registratură, la data de 07.12.2009.
Văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului se constată că:
Prin sentința civilă nr. 1176/15.04.2009, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamantul, privind recalcularea pensiei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut din probele administrate în cauză, respectiv adeverințele la care face referire reclamantul în motivarea acțiunii, că sporurile pretinse nu se cuvin a-i fi acordate nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 38 din Legea nr. 19/2000, și modificările aduse de OUG nr. 4/2005 și OUG nr. 19/2007.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii în sensul admiterii acțiunii pentru motivele invocate în cererea introductivă de instanț
În motivarea cererii de recurs, hotărârea este criticată sub aspectul nelegalității în temeiul art. 3041Cod procedură civilă, arătându-se că instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, în sensul că reclamantul a renunțat la petitul privind rectificarea cifrei de 85930 lei vechi, tocmai ca urmare a deciziei nr. -/29.01.2009.
Referitor la buletinul de calcul, se arată că instanța de fond a apreciat greșit sporurile prevăzute în adeverințele invocate în acțiune, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru vechimea în muncă care constituie stagiu de cotizare și sporul pentru lucru sistematic peste programul normal.
Prin întâmpinare, intimata s-a opus recursului arătând că în mod temeinic prima instanță a apreciat că punctajul mediu anual și cuantumul pensiei stabilit prin decizia de recalculare sunt legale, fiind respectate condițiile prevăzute de Legea nr. 3/1977 și OUG nr. 19/2007.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul este pensionat pentru limită de vârstă începând cu data de 01.10.1999 în condițiile Legii nr. 3/1977, prin decizia nr. -/12.10.1999.
Recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, a avut loc prin emiterea deciziei -/29.10.2008, fiind valorificat stagiul de cotizare pe care reclamantul l-a realizat în perioadele de muncă evidențiate în adeverința nr. 2975/06.10.2008 și adeverința nr. -/20.10.2008, cu respectarea prevederilor art. 95 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Din adeverințele nr. 6764/31.08.2007 și nr. 1014/08.08.2007, precum și adeverința nr. 2488/29.09.2008, rezultă că reclamantul a beneficiat pe perioada desfășurării activității la SC SA Sucursala C și T de următoarele sporuri:
Sporul de șantier, sporul de noapte, sporul pentru condiții deosebite și sporul de conducere, aceste sporuri fiind cumulate sub rubrica "alte sporuri", fiind valorificate la determinarea punctajului mediu anual.
Așadar, cu ocazia emiterii deciziei nr. -/30.09.2008, revizuită prin decizia nr. -/29.01.2009, au fost respectate dispozițiile OUG nr. 4/2005, cu modificările aduse de Legea nr. 78/2005.
Referitor la sumele acordate cu titlu de regim mărit, se apreciază că aceste nu au fost incluse în categoria sporurilor, indemnizațiilor și majorărilor de retribuții tarifare prevăzute în anexa la OUG nr. 4/2005, întrucât natura acestora a fost stabilită prin art. 116 din Legea nr. 110/172 ( Codul muncii ), și nu pot face parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, câtă vreme această retribuție, care depășește durata normală a zilei de muncă ( 8 ore) fiind mai mare cu 5 - 25 %, are un caracter permanent, astfel cum a fost inclusă în conținutul OUG nr. 4/2005.
Perioada 1956 - 1959, în care reclamantul a urmat cursurile școlii profesionale de ucenici, nu poate reprezenta stagiu de cotizare în înțelesul art. 38 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, întrucât nu există dovada că pentru perioada respectivă s-a achitat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat.
În considerarea celor de mai sus, Curtea apreciază că este neîntemeiat motivul de recurs privind nelegalitatea hotărârii primei instanțe, care a stabilit corect că deciziile contestate de către reclamant sunt legale, iar referitor la motivul de recurs care s-ar circumscrie prevederilor art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, se constată că este nefundat, întrucât, prin soluția pronunțată și considerentele expuse prima instanță, "nu a acordat ceea ce nu s-a cerut" și a avut în vedere renunțarea la judecarea petitului formulat de către reclamant, analiza legalității deciziilor contestate făcându-se în sensul celor arătate mai sus, care nu au nicio legătură cu renunțarea la judecată despre care vorbește recurentul.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1176/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 12.01.2010
Tehnored./2009/2 ex/ 12.01.2010
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Jud. și
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
