Recalculare pensii. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2/R/2010
Ședința publică din 11 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
:- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2315 din 31 august 2009 Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 8 ianuarie 2010, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatei Casa Județeană de Pensii C, întâmpinare prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
La data de 31.08.2009, prin sentința civilă nr. 2315/2009, pronunțată în dosarul Tribunalului Cluj nr-, s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect asigurare socială.
Pentru a pronunța soluția menționată, prima instanță a reținut că, la data stabilirii pensiei pentru limita de vârstă si muncă, s-au avut în vedere toate actele care au fost depuse, luând în calcul si perioada în care a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă. În raport de actele depuse și de dovezile de venituri realizate de reclamantă, s-a constatat că a fost calculat în mod corect punctajul și pensia care i se cuvine și, de asemenea, corect a fost stabilită data de când beneficiază de această pensie.
Raportat la starea de fapt rezultată din acte, s-a constatat că acțiunea înaintată nu este întemeiată, fiind respinsă în baza art. 155 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs, în termen legal, reclamanta, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj -Secția mixtă, de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, în vederea pronunțării asupra fondului cauzei, cu consecința admiterii acțiunii.
Consideră că față de sentința pronunțată sunt incidente prevederile art. 304 pct. 7și 9 și ale art. 312 alin.5 proc.civ. Hotărârea motivată lapidar, nu cuprinde propriu-zis, motivele care au stat la baza acesteia. Nu se poate stabili din motivarea dată de instanță care au fost motivele concrete, raportat la situația în speță, care au format convingerea instanței pentru a se ajunge la soluția respingerii acțiunii, ceea ce conduce la concluzia că nu a fost cercetat fondul cauzei.
Recurenta mai subliniază că începând cu data de 01.05.2003, a fost în pensie anticipată, așa cum rezultă din mențiunea de pe decizia de pensie -/10.01.2008, iar la un interval de 9 zile, deci în 10.05.2003, ar fi trebuit să fie încadrată la pensia pentru limita de vârstă. Cu toate acestea, arată că numai din anul 2006 fost în măsură să depună dovezile care atestau că a lucrat o perioadă de timp în grupa a II a de muncă, și după obținerea acestora, a solicitat, prin cerere, pensionarea pentru limită de vârstă, însă, acest drept i-a fost recunoscut doar din data de 01.09.2007, nu din 16.05.2006, data depunerii cererii.
Apreciază că în mod eronat s-a reținut de către instanță că la data stabilirii pensiei pentru limită de vârstă s-au avut în vedere toate actele care au fost depuse, luând în calcul și perioada în care ar fi desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă. Subliniază că în mod greșit s-a stabilit punctajul și pensia care i se cuveneau și data de la care beneficiază de această pensie.
Consideră că datorită faptului că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, în perioada 01.11.1973-16.07.1993, fapt recunoscut prin sentință irevocabilă, ar fi putut beneficia de pensie pentru limită de vârstă încă din data de 10.04.2003, la împlinirea vârstei de 54 ani.
Prin întâmpinarea depusă, Casa Județeană de Pensii a invocat excepția tardivității contestării deciziei nr. -/10.01.2008 emise de către intimată, prin raportare la art. 87 din legea nr. 19/2000 (14). De asemenea, a învederat că reclamanta recurentă a urmărit să beneficieze o dată de reducerea de la art. 49, 50 din Legea nr. 19/2000 (până la 5 ani) și a doua oară de reducerea cu 4 ani și 6 luni, potrivit grupei a II a (art. 42 din Legea nr. 19/2000), or rațiunea legii este în sensul că nu se poate beneficia de două reduceri.
Nu au fost administrate probe noi.
Trecând la soluționarea recursului, Curtea îl găsește nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 137.proc.civ. Curtea analizează cu prioritate excepția tardivității contestării deciziei nr. - din 10.01.2008, invocate de către intimată prin întâmpinare, excepție pe care o apreciază ca neîntemeiată, întrucât intimata nu a făcut dovada comunicării deciziei către reclamantă.
Susținerile reclamantei, conform cărora decizia i-a fost comunicată în cursul lunii februarie 2008, nu au fost infirmate de nici o probă administrată. Reclamanta a formulat acțiunea la data de 3 martie 2008, or, aceasta se găsea în termenul legal de 45 zile, instituit prin art. 87 din legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește criticile recurentei privitoare la fondul cauzei, critici care se subsumează motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, Curtea apreciază că acestea nu pot fi primite, fiind total nefondate.
Recurenta este nemulțumită de punctajul și cuantumul pensiei pentru limită de vârstă stabilite de către intimată, apreciind că acestea sunt eronat calculate.
Se reține că prin decizia nr. - din 24.04.2003, recurenta a fost pensionată anticipat, la vârsta de 54 ani, reținându-i-se un stagiu de cotizare realizat de 26 ani 2 luni și 8 zile( 6 dosar -). Întrucât la data emiterii deciziei, recurenta nu a făcut dovada că și-a desfășurat activitatea în grupa a II a de muncă, intimata nu a reținut acest aspect.
Ulterior, s-au emis în favoarea reclamantei și alte decizii - nr. - din 16.03.2006, nr. - din 16.01.2007, respectiv nr. - din 10.01.2008. Cu excepția decizie emise în 2008, prin care s-a stabilit o pensie pentru limită de vârstă, recurenta nu a contestat în instanță nici una din deciziile anterioare, care priveau pensia anticipată.
Referitor la stagiul complet de cotizare, Curtea notează că, indiferent de argumentele recurentei, acesta nu mai poate fi cenzurat, în condițiile în care a fost stabilit prin prima decizie de pensionare emisă în anul 2003, decizie care a rămas definitivă la 45 zile de la data comunicării, ca urmare a faptului că nu a fost contestată.
Nemulțumirea recurentei vizează și perioada lucrată în grupa a II a de muncă. Referitor la acesta se reține că într-adevăr din adeverințele depuse în probațiune și care au fost depuse la Casa Județeană de Pensii ( 41,42,43 - emise în anul 2006 - dosar nr. -, 54 - emisă în 2005, dosar nr-), rezultă faptul că recurenta și-a desfășurat activitatea în grupa a II a de muncă, în procent de 100 % în intervalul 01.11.1973 - 16.07.1993, dar cu toate acestea intimata a omis să ia în considerare ca perioadă lucrată în această grupă 01.12.1989- 01.12.1990.
Deși constată această omisiune, Curtea notează că aceasta nu poate fi îndreptată, din perspectiva faptului că grupa de muncă a fost luată în considerare prin decizia nr. nr. - din 16.01.2007, care, așa cum s-a arătat deja nu a fost contestată în instanță. Nefiind contestată în termenul legal, acesta a rămas definitivă, astfel că aspectele reținute și evidențiate prin aceasta nu mai pot fi puse în discuție.
În ceea ce privește pensia pentru limită de vârstă, Curtea reține că deși reclamanta recurentă era îndreptățită la acordarea acesteia la o dată anterioară celei stabilite prin decizia din 2008, în mod judicios, cu respectarea principiul disponibilității, intimata a stabilit acordarea acesteia începând cu 01.09.2007, în condițiile în care data menționată reprezintă data cererii adresate de către recurentă intimatei în vederea acordării pensiei pentru limită de vârstă, iar acordarea pensiei pentru limită de vârstă nu era posibilă pentru perioada în care și-au produs efectele deciziile privind pensia anticipată.
Neîntemeiat se dovedește a fi și motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod de procedură civilă, hotărârea cuprinzând motivele pe care se întemeiază, fiind indicate probele pe baza cărora instanța și-a format convingerea, fiind astfel cercetat fondul cauzei.
Raportat la cele mai sus expuse și constatând că nu este incident nici un motiv de ordine publică, în conformitate cu art. 312 al.1 proc.civ. coroborat cu art. 304 pct. 7 și 9.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2315 din 31.08.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./12.01.2010
Jud.fond:/
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
