Recalculare pensii. Decizia 200/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 200/2010
Ședința public de la 11 FEBRUARIE 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1534/LM din 20.10.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauz se prezint consilier juridic în calitate de reprezentant al pârâților intimați Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA și Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție B, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c în cauz s-au formulat Întâmpinri din partea pârâților intimați Casa Județean de Pensii H, Ministerul Public -Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Public -Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA.
Reprezentantul pârâților intimați solicit a se constata c recursul este nemotivat, considerent pentru care solicit a se reține excepția nulitții recursului.
Pe fond, solicit respingerea recursului reclamantului ca neîntemeiat, pentru motivele dezvoltate pe larg în scris.
Instanța, constatând incidența excepției nulitții recursului, las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constat c, prin acțiunea civil înregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- și precizat ulterior, reclamantul a chemat în judecat pe pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA, Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție B și Casa Județean de Pensii H, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun urmtoarele:
1. obligarea pârâților Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție B și Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA:
- s recalculeze și s introduc retroactiv în baza de calcul a pensiei de serviciu a sumelor ce reprezint sporul de 50 % pentru risc și solicitare neuropsihic, prevzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicat, și art. 23 indice 1 din Legea nr. 56/1996, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar avut la data înscrierii la pensia de serviciu, 01.10.1997, începând cu data de 10.03.2005 sau 17.11.2005;
- s recalculeze și s introduc retroactiv în baza de calcul a pensiei de serviciu a sumelor ce reprezint sporul de 30 %, respectiv 40 %, introdus prin nr.OUG 43/2002 cu modificrile și completrile ulterioare, abrogat prin nr.OUG 27/2006 - pe întreaga perioad de aplicare a acestui spor: 15.01.2004 - 01.04.2006 (conform precizrii de acțiune - fila 50);
- s recalculeze și s introduc retroactiv în baza de calcul a pensiei de serviciu a sumelor ce reprezint sporul de stabilitate, ținându-se seama de majorarea cu 10% a acestui spor - odat cu dispariția sporului pentru judecarea cauzelor anticorupție, începând cu data de 04.05.2006;
- s recalculeze și s introduc retroactiv în baza de calcul a pensiei de serviciu a sumelor ce reprezint sporul de confidențialitate și cel de fidelitate, precum și celelalte sporuri prevzute de lege pentru magistrații în activitate, începând cu data de 10.12.2005;
- s întocmeasc adeverințele prevzute de lege, cu datele corespunztoare mai sus menționate, pe care s o comunice Casei Județene de Pensii H, pentru emiterea deciziei de recalculare a pensiei de serviciu, potrivit datelor comunicate;
- s se dispun ca și pe viitor s se țin seama de acest spor la calculul veniturilor brute lunare.
2. obligarea pârâtei Casa Județean de Pensii H:
- s emit deciziile corespunztoare de recalculare a pensiei de serviciu a reclamantului, pe baza datelor din adeverințele întocmite și comunicate de pârâtul Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA, prin includerea retroactiv în baza de calcul a celor dou sporuri mai sus menționate, cu efectele pozitive de majorare corespunztoare a valorii punctului de pensie de serviciu;
- s pun în plat deciziile de recalculare și actualizare a pensiei de serviciu, cu plata efectiv a diferențelor de pensie neprescrise;
- s țin seama la emiterea deciziilor de recalculare a pensiei de serviciu de devalorizarea monedei naționale în ultimii trei ani, și la plata drepturilor, în sensul ca sumele s fie actualizate cu indicii de inflație la data efecturii plții diferențelor de pensie neprescrise.
În motivarea acțiunii reclamantul a artat în esenț c normele ce reglementeaz acordarea sporului de 50% pentru risc și solicitare neuropsihic - Legea nr. 56/1996 - au produs și produc în continuare efecte juridice, întrucât o lege organic, cum este Legea nr. 56/1996, nu poate fi modificat sau abrogat printr-o lege ordinar - în speț nr.OG 83/2000. Efectul imediat este acela al supraviețuirii normei în discuție, iar drepturile consacrate prin aceasta se cuvin în continuare, inclusiv dup apariția nr.OG 83/2000, persoanelor care se încadreaz în ipotezele la care se refer textele de lege menționate.
Prin urmare magistrații au dreptul la sporul de 50% pentru risc și solicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar, și dup intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobat prin legea nr. 334/2001.
Sporul de 30 %, respectiv 40 %, introdus prin nr.OUG 43/2002 cu modificrile și completrile ulterioare, abrogat prin nr.OUG 27/2006 trebuie privit ca un drept salarial cuvenit, în mod unitar, tuturor judectorilor și procurorilor, și ca urmare trebuie inclus în indemnizația brut lunar și apoi în baza de calcul a pensiei de serviciu.
Art. 85 alineat 2 din Legea nr. 303/2004 nu prevede situații de aplicare diferite, în raport de data pensionrii. Prin urmare, de câte ori se majoreaz indemnizația unui magistrat în activitate, în mod corespunztor se face și actualizarea pensiilor de serviciu a magistraților pensionari.
Prin întâmpinarea formulat în cauz și completarea depus ulterior, pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA - a invocat excepția prescripției dreptului de a solicita recalcularea și introducerea în baza de calcul a pensiei a sumelor reprezentând sporul de risc și solicitare neuropsihic începând cu data de 01.10.1997, precum și a celor reprezentând sporul de 30 %, respectiv 40 %, pe perioada 01.04.2002 - 10.12.2005. De asemenea s-a invocat lipsa de obiect a acțiunii formulate, întrucât nu s-a fcut dovada c reclamantul ar fi avut drepturile solicitate la data pensionrii. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii formulate de ctre reclamant ca netemeinic (filele 22 - 25, 68 - 71).
În motivare, pârâtul a artat în esenț c pensiile de serviciu ale magistraților se actualizeaz conform art. 85 alineat 2 din Legea nr. 303/2004 prin luarea în considerare a sporurilor intrate în baza de calcul la data pensionrii, iar reclamantul la data pensionrii nu avea incluse în baza de calcul sporurile ce formeaz obiectul prezentei cauze. De asemenea reclamantul nici nu a beneficiat de acele sporuri și nici nu a solicitat acordarea acestora pe perioada în care avea calitatea de magistrat în funcție.
Este tardiv ca reclamantul s solicite anumite sporuri pe o perioad în care nu a mai avut raporturi de serviciu cu pârâta întrucât actele normative și deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție pe care reclamantul își întemeiaz acțiunea se refer numai la magistrații în funcție și nu prevd acordarea respectivelor sporuri magistraților pensionari. Or reclamantul solicit acordarea sporurilor pe o perioad în care nu mai avea calitatea de magistrat în funcție.
Acordarea sporurilor solicitate de reclamant ar însemna înclcarea principiului neretroactivitții în timp a legii.
Prin întâmpinarea formulat în cauz și completarea depus ulterior, pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII Has olicitat respingerea acțiunii. În motivare, pârâta a artat c printre atribuțiile sale - conform Statutului - nu se afl și emiterea de adeverințe sau acte doveditoare referitoare la actualizarea pensiilor de serviciu, vechimi în munc, salarii, sporuri etc. Astfel de atribuții aparțin exclusiv unitților angajatoare care, conform legislației aplicabile în materie, poart întreaga rspundere asupra celor conținute de actele doveditoare eliberate.
Prin urmare Casa Județean de Pensii H nu are calitate procesual pasiv în msura în care reclamantul contest data pentru actualizarea pensiei de serviciu sau baza de calcul înscris în adeverințe eliberate de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA.
Casele teritoriale de pensii stabilesc drepturi de pensie pe baza actelor doveditoare prezentate de ctre unitatea angajatoare sau solicitant, cu respectarea procedurii prevzute de lege.
Valorificarea unei adeverințe nu se poate realiza de la alt dat decât cea comunicat prin adeverinț.
Stabilirea, actualizarea și plata pensiilor de serviciu se face potrivit procedurii prevzute de art. 13 - 21 din nr.HG 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor și procurorilor. Astfel, au fost emise urmtoarele decizii de actualizare a pensiilor de serviciu: nr. -/07.09.2006, nr. -/18.06.2007, nr. -/05.08.2008, nr. -/09.03.2009 - necontestate de ctre reclamant în termenul legal și în consecinț devenite definitive.
Alte adeverințe nu au fost comunicate Casei Județene de Pensii H și nu poate fi obligat la o prestație incert, nedeterminabil și viitoare. Prin urmare prezenta acțiune este prematur în ce privește obligarea sa la valorificarea unei asemenea adeverințe.
De asemenea, pârâta a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune.
Prin întâmpinarea formulat în cauz, pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție B - a invocat excepția de necompetenț material de soluționare a prezentei cauze de ctre Tribunalul Hunedoara și a solicitat declinarea competenței în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA, având în vedere c se solicit obligarea unei autoritți publice centrale - în speț Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - la emiterea unui act administrativ.
De asemenea s-a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâților Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție B și Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA în ce privește capete de cerere privind plata diferențelor de pensie.
De asemenea s-a invocat excepția inadmisibilitții acțiunii întrucât reclamantul nu a realizat procedura prealabil, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 și art. 109 alineat 2 din Codul d e procedur civil.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii formulate de ctre reclamant ca neîntemeiat.
În motivare s-a artat c reclamantul beneficiaz de pensie de serviciu din data de 01.10.1999, în baza art. 103 din Legea nr. 92/1992, care prevede c pensia de serviciu este de 80% din venitul net realizat din salariul de baz, sporul pentru vechime în munc și sporul de stabilitate în magistratur, avute la data pensionrii. Sporul de 50% pentru risc și solicitare neuropsihic nu era inclus la acel moment în baza de calcul pentru acordarea pensiei de serviciu.
Reclamantul nu poate beneficia nici de sporul de 30 %, respectiv 40 %, deoarece acesta a fost introdus prin nr.OUG 43/2002 - deci ulterior datei pensionrii reclamantului. Acordarea acestui spor reclamantului ar însemna înclcarea principiului neretroactivitții legii.
Reclamantul nu a fost parte în litigiile la care face referire, litigii având ca obiect acordarea sporurilor de 50% pentru risc și solicitare neuropsihic și cel de 30 %, respectiv 40 %, și nici nu putea s fie parte, având în vedere data pensionrii sale.
În mod greșit reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 28 alineat 5, când în realitate în cauz sunt aplicabile prevederile art. 85 alineat 2 din Legea nr. 303/2004, potrivit crora se au în vedere la actualizarea pensiilor de serviciu sporurile intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și sporul de vechime. În același sens este reglementat și art. 82 alineat 1 din Legea nr. 303/2004.
Prin acțiunea de asigurri sociale înregistrat la Tribunalul Hunedoara sub nr-, ca urmare a declinrii competenței de ctre Curtea de APEL ALBA IULIA, reclamantul a chemat în judecat pe pârâții Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA și Casa Județean de Pensii H, cauza având același obiect ca și dos. nr-. prin urmare, în baza art. 164 punctul 1 din Codul d e procedur civil, în ședința public din data de 12.05.2009 s-a dispus conexarea dos. nr- la dos. nr-, toate actele de procedur efectuându-se în acest ultim dosar.
Prin Sentința civil nr.1534/2009, Tribunalul Hunedoara espinge ca nefondat excepția de necompetenț material invocat de ctre pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B; respinge ca nefondat excepția prescripției dreptului la acțiune invocat de ctre pârâții PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B și CASA JUDEȚEAN DE PENSII H; respinge ca nefondat excepția inadmisibilitții invocat de ctre pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B;admite excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei CASA JUDEȚEAN DE PENSII H, invocat de ctre aceasta cu privire la captul de cerere privind eliberarea de adeverințe iar pe fondul cauzei respinge ca nefondat acțiunea de asigurri sociale precizat de reclamantul.
Pentru hotrî astfel, instanța reținut în esenț c, reclamantul beneficiaz de pensie de serviciu începând cu data de 01.10.1999, potrivit deciziei nr. -/10.11.1999, în baza art. 103 din Legea nr. 92/1992, care prevede c pensia de serviciu este de "80% din venitul net realizat din salariul de baz, sporul pentru vechime în munc și sporul de stabilitate în magistratur, avute la data pensionrii".
Prin urmare nu poate beneficia decât de sporul pentru vechime în munc și sporul de stabilitate în magistratur, avute la data pensionrii.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, recurs, în termenul legal prevzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, reclamantul, fr îns a-l motiva în fapt și în drept conform cerințelor art. 303 Cod procedur civil.
Potrivit acestui text de lege, recursul se va motiva prin însși cererea de recurs sau înuntrul termenului de recurs.
Legiuitorul a înțeles s sancționeze nemotivarea recursului în acest termen legal, cu sancțiunea nulitții.
Astfel, potrivit art. 306 alin.(1) cod procedur civil "recursul este nul dac nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevzute în alin.(2)"
Așadar, cum recurentul a nesocotit termenul legal de motivare a recursului de faț și cum nu este incident nici un motiv de ordine public-care se impunea fi ridicat chiar și din oficiu conform alin.(2) al art. 306 - Curtea, va constata nulitatea recursului de faț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat nul recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1534/2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 11.02.2010.
PREȘEDINTE: Carmen Fiț - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Tehnored./
6ex./10.03.2010
Jud.fond- C,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
