Recalculare pensii.
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ECIZIA NR.1204
Ședința publică din data de 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta din S,-, bloc 3.C,. A,.8, jud. S și cu reședința în mun. S-, -.3, Sc. B, etaj 2,.10 jud. S, împotriva sentinței nr.1350 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru pârâta intimată Casa Județeană de Pensii S, lipsă fiind reclamanta recurentă și pârâții-intimați Curtea de APEL SUCEAVA și Ministerul Finanțelor Publice
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul pârâtei intimate consilier juridic pentru Casa Județeană de Pensii S a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Suceava ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra cererii de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr-, astfel cum a fost modificată și completată ulterior, reclamanta a chemat în judecată pârâții Curtea de APEL SUCEAVA, Casa Județeană de Pensii S și Ministerul Finanțelor Publice pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța Curtea de APEL SUCEAVA să fie obligată să înainteze Casei Județene de Pensii S adeverințe tip rectificative care să ateste și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, sporul de fidelitate, precum și sporul de conducere - ca președinte de secție, iar Casa Județeană de Pensii să fie obligată să rectifice deciziile de actualizare a pensiei reclamantei nr. -/18.08.2008, respectiv nr. -/21.11.2008, prin luarea în calcul a acestor sporuri și să-i plătească diferențele de pensie rezultate prin luarea în calcul a indexării la zi actualizate în funcție de rata inflației.
Reclamanta a mai precizat că pensia de serviciu i s-a calculat greșit întrucît prin decizia nr.-/18.08.2008 cuantumul acestei pensii a fost stabilit la suma de 8495 lei iar prin decizia nr.-/21.11.2008 cuantumul a fost stabilit la suma de 8382 lei.
A mai solicitat reclamanta obligarea Ministerului Finanțelor Publice la alocarea sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate.
În motivarea cererii a arătat că prin deciziile de actualizare a pensiei anterior arătate, Casa Județeană de Pensii Sas tabilit drepturile de pensie pe baza adeverințelor tip eliberate de Curtea de APEL SUCEAVA, fără a avea în vedere că la aceste venituri trebuia să se adauge sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația brută lunară, sporul de fidelitate, precum și sporul de conducere - ca președinte de secție.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.82 din Legea nr.303/2004.
Prin întâmpinare pârâta Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată, deciziile de actualizare a pensiei fiind emise în conformitate cu prevederile art.19 și art.20 din HG nr.1275/2005.
Cu ocazia concluziilor asupra fondului cauzei pârâta Casa Județeană de Pensii Sai nvocat excepția prematurității acțiunii formulată de reclamantă în contradictoriu cu această pârâtă.
Pîrîtul Ministerul Finanțelor Publice, legal citat nu a formulat întîmpinarea în cauză.
La termenul din data de 15.06.2009 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
Prin sentința civilă nr.1350 din 15 iunie 2009 Tribunalul Suceavaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și prematurității contestației; a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S ca prematur introdusă; a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive; și a respins acțiunea reclamantei având ca obiect "recalculare pensie" formulată de reclamanta, astfel cum a fost completată, ca nefondată.
Prin încheierea de ședință din 7 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă - în prezenta cauză s-a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinței civile nr.1350 din 15 iunie 2009 a aceleiași instanțe în sensul că: numele reclamantei este și nu cum greșit s-a consemnat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Sub aspectul excepțiilor invocate a constatat că, în conformitate cu art. 85 din Legea nr.303/2004, plata pensiei de serviciu a magistraților este suportată din bugetul asigurărilor sociale de stat până la concurența cu nivelul pensiei din sistemul public și din bugetul de stat, în ceea ce privește diferența dintre cele două categorii de pensii.
În conformitate cu art.8 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, aprobate prin HG nr.1275/2005, diferența dintre cuantumul pensiei de serviciu și cuantumul pensiei din sistemul public se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii, Familiei și Solidarității Sociale.
Ca urmare, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu este obligat în raportul juridic dedus judecății neavând calitatea procesuală pasivă în cauză.
Referitor la excepția prematurității acțiunii formulată în contradictoriu cu pîrîta Casa Județeană de Pensii S tribunalul a apreciat că aceasta este întemeiată.
Astfel, din coroborarea dispozițiilor art.14, art.15, art.19 și art.24 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr.1275/2005, calcularea, actualizarea și recalcularea drepturilor de pensie ale magistraților se fac de către casele teritoriale de pensii pe baza adeverințelor transmise în acest sens de către ultimul angajator al magistratului pensionat.
Prin urmare, atît timp cît ultimul angajator nu a întocmit și transmis Casei Județene de Pensii S adeverințe tip rectificate această pîrîtă nu poate proceda la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamanților acțiunea formulată împotriva acesteia apărînd ca fiind prematură.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că, în conformitate cu art.82 din Legea nr.303/2004, judecătorii pot beneficia de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Potrivit dispozițiilor art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor ensiile p. de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art.84 din lege se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul își poate păstra pensia aflată în plată.
Potrivit art.13 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr.1275/2005, în vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă adeverința tip pentru stabilirea pensiei de serviciu, întocmită de ultima unitate angajatoare, care cuprinde vechimea în magistratură, vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării.
Prin decizia decizia nr.-/18.08.2008 s-a stabilit în favoarea reclamantei o pensie de serviciu în sumă de 10.266 lei, iar prin decizia nr.-/21.11.2008 cuantumul pensiei de serviciu a fost stabilit la suma de 10.507 lei, în baza adeverinței nr.1271/A/10.10.2008 eliberată de Curtea de APEL SUCEAVA.
Potrivit adresei nr.656/A din 18.05.2009 comunicată instanței de Curtea de APEL SUCEAVA la stabilirea venitului brut din adeverința nr.1271/A/10.10.2008 în baza căreia a fost actualizată pensia reclamantei au fost avute în vedere indemnizația de încadrare pentru președinte de secție, sporul de fidelitate de 20%, sporul de vechime de 25% și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%.
Prin urmare, față de considerentele anterior arătate, tribunalul a reținut că la actualizarea pensiei de serviciu a reclamantei au fost avute în vedere toate sporurile de care aceasta a beneficiat la data pensionării astfel încît cererea sa apare ca neîntemeiată sub acest aspect.
Referitor la susținerea reclamantei potrivit căreia pensia de serviciu i s-a calculat greșit întrucît prin decizia nr.-/18.08.2008 cuantumul acestei pensii a fost stabilit la suma de 8495 lei iar prin decizia nr.-/21.11.2008 cuantumul a fost stabilit la suma de 8382 lei, tribunalul a apreciat că și aceasta este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 17 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu aprobate prin nr.HG1275/2005, casa teritorială de pensii emite o singură decizie de pensie în care vor fi înscrise distinct cuantumurile celor două categorii de pensii, pensia din sistemul public, respectiv pensia de serviciu, precum și diferența dintre cele două pensii care urmează a fi suportată de la bugetul de stat. Această diferență urmează a fi evidențiată distinct și în fișa pentru evidența drepturilor bănești ale pensionarului.
În cazul pensiilor de serviciu stabilite în baza art.82 alin.(2) din Legea nr.303/2004, în decizia de pensie emisă de casa teritorială de pensii va fi înscris doar cuantumul acesteia ce urmează a fi suportat integral de la bugetul de stat.
Prin urmare, față de dispozițiile legale anterior menționate, suma de 8495 lei, respectiv 8382 lei nu reprezintă cuantumul pensiei de serviciu a reclamantei ci diferența din pensia de serviciu, stabilită la suma de 10.266 lei prin decizia nr. -/18.08.2008, respectiv 10.507 lei stabilită prin decizia nr.-/21.11.2008 care se suportă de la bugetul de stat și care s-a diminuat ca urmare a faptului că pensia stabilită în sistemul public a crescut de la 1570 lei + 201 lei (decizia nr. -/18.08.2008) la 1884 + 241 lei (decizia nr. -/21.11.2008).
Împotriva acestei sentințe a declarat recursa reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele prev. de art.304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că greșit a fost respinsă acțiunea promovată în contradictoriu cu pâîrâta Casa Județeană de Pensii ca prematură, cât timp această pârâtă a avut în vedere la recalcularea pensiei doar dispozițiile art.82 alin.1 din Legea nr.303/ 2004, neținând seama de incidența dispozițiilor art.82 alin.4 din aceeași lege potrivit cărora pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură precizată la aliniatul 1, la cuantumul pensiei se mai adaugă câte 1% la baza de calcul.
A mai arătat că greșit Curtea de APEL SUCEAVA susține prin adresa nr.656/18.05.2009 că adeverința tip a inclus pe lângă indemnizația de încadrare pentru președinte secție, sporurile de stres, fidelitate și vechime, deși actualizarea pensiei s-a făcut în baza adeverinței nr.127/A/10.10.2008 din care rezultă că singurul spor avut în vedere a fost cel de vechime.
Cât privește pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a susținut că acesta are calitate procesuală pasivă fiind răspunzător pentru neasigurarea fondurilor necesare justiției, iar privitor la pârâtul Ministerul Justiției, deși prin completarea la acțiune l-a chemat în judecată, instanța nu s-a pronunțat cu privire la pretențiile față de acesta.
Analizând recursul în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că este fondat din următoarele motive:
Acțiunea reclamantei, astfel cum a fost precizată, vizează rectificarea a două decizii de actualizare pensie emise de pârâta Casa Județeană de Pensii S, respectiv nr.- din 18.08.2008 și nr. - din 21.11.2008 în legătură cu care susține că la stabilirea venitului brut în baza căruia a fost actualizată pensia nu au fost avute în vedere indemnizația de încadrare pentru președinte secție și sporurile de risc și suprasolicitare neuropsihică, fidelitate și nici procentul de 1% care se adaugă la cuantumul pensiei pentru fiecare an ce depășește vechimea în magistratură prevăzută în art.84 alin.1 din Legea nr.303/2004.
Instanța de fond a analizat decizia -/21.11.2008 prin prisma adeverinței emise de Curtea de APEL SUCEAVA la data de 10.10.2008 și detaliată prin adresa nr.656 din 18.05.2009, fără însă a verifica susținerile reclamantei privind respectarea dispozițiilor art.82 alin.4 din Legea nr.303/2004, iar privitor la decizia cu același număr emisă de pârâtă la data de 18.08.2008, în lipsa administrării oricăror probe, a concluzionat că susținerile reclamantei nu sunt fondate, limitându-se să constate că pensia de serviciu stabilită prin această decizie este în sumă de 10.266 lei și nu 8.495 de lei.
Față de cele reținute Curtea constată că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, hotărârea fiind supusă casării, conform disp.art.312 alin.5 Cod proc. civilă.
Așa fiind, Curtea va admite recursul, va casa în totalitate sentința atacată și cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, ocazie cu care vor fi avute în vedere și celelalte motive de recurs, în vederea pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECID E:
Admite recursul declarat de reclamanta din S,-, bloc 3.C,. A,.8, jud. S și cu reședința în mun. S-, -.3, Sc. B, 2,.10 jud. S, împotriva sentinței nr.1350 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Casează sent.civ.nr.1350 din 15.06.2009 a Tribunalului Suceava și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
.
Tehnored.V, ex.2/09.11.2009
Președinte:Ciută EugeniaJudecători:Ciută Eugenia, Maierean Ana, Timofte Cristina
