Recalculare pensii. Decizia 2035/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2035/R/2008
Ședința publică din 22 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 812 din 20 iunie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 octombrie 2008, prin registratura instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, un exemplar înmânându-se reprezentantei reclamantului recurent.
Reprezentanta reclamantului recurent arată că s-au efectuat rectificări în cartea de muncă a reclamantului recurent la poziția 60 și 61, care sunt ulterioare pronunțării sentinței primei instanțe, și depune la dosar copia cărții de muncă a reclamantului recurent, și o cerere formulată de reclamantul recurent către Casa Județeană de Pensii
Reprezentanta reclamantului recurent prezintă spre vedere instanței originalul cărții de muncă a reclamantului recurent, care este conform cu copia depusă la dosar la acest termen de judecată.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită să se recalculeze pensia conform noilor înscrisuri, menținându-și poziția procesuală.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației iar pe cale de consecință să se dispună anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. -/10.01.2008 emisă de pârâta intimată și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei în care stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual să fie de 20 de ani în loc de 30 de ani, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.812 din 20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a respins contestația formulată de reclamantul - împotriva deciziei nr. -/10.01.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul este pensionar pentru limită de vârstă din anul 2000, potrivit deciziei nr. - din 24.07.2000.
În conformitate cu art. 2 alin. 4 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1550/2004, pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie, prevăzută de acest act normativ.
S-a reținut că reclamantului nu-i sunt aplicabile dispozițiile HG 267/1990 întrucât la data pensionării (24.07.2000) nu a îndeplinit condițiile prevăzute de acest act normativ și anume: 20 ani lucrați în subteran, vârsta nu mai puțin de 45 ani sau minim 15 ani subteran, vârsta 50 ani (art. 9 din HG 267/1990) pentru a se putea stabili conform HG nr. 1550/2004, pentru această categorie, la determinarea punctajului mediu anual stagiul de cotizare de 20 ani.
Cu privire la timpul lucrat subteran, potrivit art. 20 alin. 1 (a) din Legea nr. 19/2000 locurile de muncă în condițiile speciale sunt cele în unități miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă. În cazul contestatorului, procentul de 49% pentru o perioadă de 25 ani, înseamnă un stagiu de cotizare de 14 ani și 1 lună, activitatea fiind considerată în grupa II de muncă și nu în condiții speciale după cum rezultă în mod corect din buletinul de calcul și actele depuse la dosar de contestator.
Conform art. 2 alin. 1 din normele aprobate prin HG 1550/2004 stagiul complet de cotizare de 30 ani a fost corect stabilit la recalcularea pensiei, iar potrivit art. 2 alin. 3 din aceleași norme, stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat la Legea nr. 3/1977.
Având în vedere aceste considerente, s-a reținut că recalcularea pensiei este corectă, astfel că s-a respins contestația.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul -, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației.
În motivarea recursului arată că instanța de fond a interpretat greșit adeverința nr. 769/18.09.2007 emisă de, prin această adeverință s-a revizuit calculul timpului efectiv lucrat în subteran și a rezultat în total 15 ani și 4 luni, revizuirea făcându-se pe baza adeverințelor nr. 3737/20.08.2007 emisă de B Sprie și adeverința nr. 4087/6.08.2007 emisă de. Din cele două adeverințe a rezultat un total de 437 zile lucrat în subteran și care nu a fost luat în considerare la data înscrierii mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului, ceea ce a determinat consemnarea eronată atât a anilor lucrați în subteran cât și a procentului desfășurat în aceste condiții din timpul normal de lucru.
În conformitate cu dispozițiile art. 9 lit. b din HG267/1990 pensionarea pentru limită de vârstă și vechime în muncă a personalului din unități miniere se va face la vârsta de 50 de ani pentru cei care au lucrat minimum 15 ani în subteran, iar stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani.
Consideră că la data pensionării reclamantului erau îndeplinite condițiile pentru ieșirea la pensie în temeiul unui act normativ special, nr.HG 267/1990, astfel se impune ca la stabilirea stagiului complet de cotizare să se aplice dispozițiile art. 2 alin. 14 din anexa la HG nr. 1550/2004.
Prin întâmpinarea de la 8 pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
Curtea reține că dispozițiile art. 2 alin. 4 din anexa la HG nr. 1550/2004 invocate de către recurent prevăd că "Pentru persoanele beneficiare de pensiistabiliteîn condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în munca necesara deschiderii dreptului de pensie prevăzuta de aceste acte normative."
În speță pensia recurentului a fost stabilită în condițiile Legii nr. 3/1977, deci nu a fost stabilită în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special iar recurentul solicită prin prezenta acțiune tocmai o astfel de stabilire, prin urmare textul legal, art. 2 alin. 4 din anexa la HG nr. 1550/2004, nu este incident în speță, fiind aplicabil doar pensiilor ce au fost stabilite deja iar nu și celor ce nu sunt stabilite în acest fel fiind stabilite prin dispoziții ordinare, cum este în speță cazul reclamantului a cărui pensie a fost stabilită în baza Legii nr. 3/1977.
Rămâne a se stabili dacă recurentul poate beneficia de dispozițiile art. 9 lit. b din nr.HG 267/1990.
Nici Legea nr. 3/1977 și nici Legea nr. 19/2000 nu prevăd posibilitatea de a solicita stabilirea unei alte pensii pe baza unor acte ce au fost procurate ulterior emiterii deciziei de pensionare.
Singura posibilitate de atacare a deciziei nr. -/24.07.2000 este cea prevăzută de actele normative iar a stabili o altă procedură decât acea prevăzută expres de lege însemnă a adăuga la lege.
În cauză reclamantului i s-a stabilit pensia în baza unei decizii emisă în temeiul Legii nr. 3/1977, anume decizia nr. -/24.07.2000, decizie pe care recurentul nu a atacat-o potrivit procedurii instituită de art. 52-55 din Legea nr. 3/1977 modificată.
Dacă această decizie nu a fost atacată și anulată reiese că este valabilă și produce efecte. Prin urmare nu se poate dispune obligarea la emiterea unei noi decizii de pensionare deoarece ar coexista două decizii cu efecte diferite, ceea ce nu poate fi admis deoarece reclamantul și Casa de pensii, în funcție de interes, se poate prevala fiecare de una dintre cele două decizii de pensionare, cât timp ambele ar fi valabile. Din acest argument de logică reiese încă odată că recurentul trebuia să fi atacat decizia inițială prin care i s-a stabilit pensia în baza Legii nr. 3/1977 întrucât nu se poate prevala nici de argumentul că adeverința a fost emisă după termenul de atacare a deciziei deoarece știa și la acea dată, a emiterii deciziei nr. -/24.07.2000, care era timpul lucrat de el și în ce condiții, prin urmare putea ataca decizia nr. -/24.07.2000 și să arate acolo că timpul lucrat era altul și că pensia trebuia stabilită în baza nr.HG 267/1990 iar nu în baza Legii nr. 3/1977.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 812 din 20.06.2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 13.11.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Maramureș
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
